Іменем України
22 липня 2021 року
Київ
справа №1.380.2019.005730
адміністративне провадження №К/9901/18842/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №1.380.2019.005730 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року (головуючий суддя - Мікула О.І., судді: Кушнерик М.П., Ніколін В.В.),
У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» (далі - позивач, ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 16 жовтня 2019 року №1265 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ».
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що ні приписи статті 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ні положення розділів ІІІ-V Порядку формування та затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 2 червня 2015 року №524 (далі - Порядок №524), не передбачають можливості коригування в поточному році вже сформованого та затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 24 лютого 2020 року (суддя Кедик М.В.) у задоволенні позову відмовив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» задовольнив. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року скасував та прийняв постанову, якою адміністративний позов задовольнив. Здійснив розподіл судових витрат.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що на виконання плану-графіка ГУ ДПС видано наказ від 22 жовтня 2018 року №6155, яким вирішено провести з 12 листопада 2018 року документальну планову виїзну перевірку ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» за період діяльності з 1 січня 2015 року по 30 вересня 2018 року тривалістю 10 робочих днів.
ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» оскаржило наказ від 22 жовтня 2018 року №6155 у судовому порядку. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 1340/5483/18, яке набрало законної сили 10 червня 2019 року, у задоволенні позову було відмовлено.
3 жовтня 2019 року управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС, враховуючи особливості контрольно-перевірочної роботи управління, пов'язаних в тому числі із виконанням судових рішень та ефективного проведення документальних перевірок платників податків, подало в.о. начальника ГУ ДПС В. Кресяку доповідну записку про коригування плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків у жовтні 2019 року.
Вимоги доповідної записки вмотивовані тим, що у судовому порядку ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» відмовлено у задоволенні позову до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 22 жовтня 2018 року №6155.
Суди встановили, що ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» було включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік шляхом коригування річного плану-графіка у жовтні 2019 року. Відповідне коригування було затверджено головою ДПС України 10 жовтня 2019 року. План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік з урахуванням коригування був розміщений на офіційному веб-порталі ДПС України.
16 жовтня 2019 року ГУ ДПС на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 82.1 статті 82 ПК України згідно із затвердженим ДФС України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік видано наказ №1265 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ». Згідно з цим наказом відповідач призначив проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» з 29 жовтня 2019 року тривалістю 20 робочих днів, за період діяльності з 1 липня 2016 року по 30 червня 2019 року щодо дотримання податкового, валютного, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції вказав, що при прийнятті наказу про проведення планової документальної перевірки платника податків відповідач не уповноважений перевіряти обґрунтованість включення такого платника до плану-графіка проведення документальних планових перевірок. Водночас, позивач дії ГУ ДПС із формування та затвердження плану-графіка, які є юридично значимими, не оскаржував. Відтак, оскарження спірного наказу із посиланням на недотримання контролюючим органом вимог щодо формування та затвердження плану-графіка не є належним способом захисту порушеного права. При цьому суд врахував, що протягом останніх трьох років контролюючим органом не проводились документальні планові перевірки позивача.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що приписи розділів ІІІ-V Порядку №524 не передбачають можливості коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків. Включення ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» до плану-графіка на 2019 рік мало б відбутися до 1 грудня 2018 року. Крім того, таке коригування суперечить положенням про планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю), що врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», частиною першою статті 5 якого передбачено, що внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.
Не погодившись з постановою апеляційного суду, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року.
За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження позивач вказав пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 77.1, 77.2 статті 77 ПК України, пункту 1 розділу І Порядку №524, а саме за наявності рішення суду, яким визнано правомірним попередній наказ про проведення перевірки. Скаржник вважає, що чинне законодавство передбачає коригування плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік. Відтак, ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 1340/5483/18, яке набрало законної сили 10 червня 2019 року, правомірно включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік шляхом коригування річного плану-графіка у жовтні 2019 року. ГУ ДПС наголошує, що не уповноважене перевіряти обґрунтованість включення платника податків до плану-графіка. Зміна періоду проведення перевірки порівняно з наказом від 22 жовтня 2018 року №6155 зумовлена строками давності, визначеними пунктом 102.1 статті 102 ПК України.
Верховний Суд ухвалою від 10 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС з метою перевірки доводів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України -якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права -пунктів 77.1, 77.2 статті 77 ПК України, пункту 1 розділу І Порядку №524 - у подібних правовідносинах.
Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права в межах цих підстав, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Спірним питанням у межах оскаржуваних правовідносин є спосіб реалізації контролюючим органом при здійсненні владних управлінських функцій положень пунктів 77.1, 77.2 статті 77 ПК України, пункту 1 розділу І Порядку №524 в частині коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у поточному році та видання нового наказу про проведення планової перевірки за наявності судового рішення про визнання правомірним попереднього наказу про проведення документальної планової перевірки.
Відповідно до абзацу першого пункту 75.1 статті 75 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з абзацом другим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Порядок проведення документальних планових перевірок врегульовано приписами статті 77 ПК України.
Пунктом 77.1 указаної статті визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Абзацами першим-третім пункту 77.2 статті 77 ПК України встановлено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
З метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків було розроблено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 2 червня 2015 року № 524 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за № 751/27196.
Абзац третій пункту 1 розділу І Порядку №524 (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлює, що план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.
Формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку (абзац перший пункту 2 розділу І Порядку №524).
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
План-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС (абзаци перший-другий розділу І Порядку №524).
Процедуру прийняття рішень про проведення перевірки платника податків врегульовано Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затвердженому наказом ДФС від 31 липня 2014 року № 22 (у редакції наказу ДФС
23 березня 2018 року № 398) (далі - Методичні рекомендації №22, в редакції, чинні на час виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 1.2.1 розділу І Методичних рекомендацій встановлено, що рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4, статті 78, пункту 79.2 статті 79, пункту 80.2 статті 80 та пункту 81.1 статті 81 Кодексу оформлюється наказом, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДФС. У такому наказі зазначається дата видачі, найменування органу ДФС, який його видав та органу ДФС, який буде проводити таку перевірку (у випадках призначення такої перевірки органом ДФС вищого рівня відповідно до підпунктів 78.1.5 та 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Кодексу), найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова виїзна/невиїзна або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС та скріплення відповідною печаткою цього органу.
При організації документальної планової перевірки підставою для видання наказу про її проведення є включення платника податків до плану-графіка документальних планових перевірок, який оприлюднено на офіційному веб-порталі ДФС (пункт 1.2.2 розділу І Методичних рекомендацій №22).
Відповідно до пункту 1.2.7 розділу І Методичних рекомендацій №22 після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5-1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.
У разі якщо після видання наказу про проведення перевірки платника податків виникли або виявлені обставини, які унеможливлюють її проведення на підставі цього наказу, керівником структурного підрозділу, що повинен здійснювати (очолювати) таку перевірку, готується доповідна (службова) записка на ім'я керівника (заступника керівника, уповноваженої особи) органу ДФС, який видавав цей наказ, з наведенням обставин, що унеможливлюють його реалізацію та проведення перевірки. У цьому випадку на підставі зазначеної доповідної записки видається відповідний наказ про скасування наказу на проведення перевірки, як такого, що нереалізований.
Документальна планова перевірка платника податків проводиться згідно із затвердженим Державною фіскальною службою України планом-графіком проведення документальних планових перевірок на відповідний рік (пункт 1.4.1 розділу І Методичних рекомендацій №22).
Підпунктами 1.4.5, 1.4.6 розділу І Методичних рекомендацій №22 регулюють організацію роботи контролюючого органу у разі відсутності платника податків за місцезнаходженням (підпункт 1.4.5) та у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної фіскальної служби до проведення перевірки (підпункт 1.4.6).
Аналіз норм ПК України та Порядку №524 дозволяє зробити висновок про те, що план-графік проведення перевірок на відповідний рік повинен складатися територіальними органами ДФС не пізніше 1 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, оприлюднюватися на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику, визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем контролюючого органу.
Метою оприлюднення плану-графіка є попередження платників податків про проведення такої перевірки, окреслення її орієнтовного предмету. Визначення її конкретної мети та періоду, за який перевірку буде проведено, здійснюється у наказі про проведення документальної планової перевірки. Врегулювання порядку проведення податкових перевірок на рівні закону у наведений вище спосіб свідчить, що законодавцем це питання розуміється в контексті гарантій прав платників податків.
У постанові від 8 жовтня 2019 року (справа №826/11217/18) Верховний Суд вказав, що норми статті 77 ПК України не передбачають можливості коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка із внесенням до них нових платників. Включення до затвердженого і оприлюдненого річного плану-графіка проведення перевірок в поточному році інших платників податків не відповідає нормам пунктів 77.1, 77.2 статті 77 ПК України. З урахуванням приписів пунктів 77.1, 77.2 статті 77 ПК України використані у Порядку №524 терміни «оновлення» та «коригування» плану-графіку слід розуміти саме як уточнення, виправлення помилки стосовно вже включених до оприлюдненого плану-графіка платників податків.
Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від зазначеної позиції Верховного Суду, але враховує, що Судом у ній окреслено загальне правило, яке висувається законодавцем до контролюючого органу в частині можливості коригування в поточному періоді вже оприлюдненого плану-графіка. Разом з тим, предметом даного спору є реалізація податковим органом наказу про проведення планової перевірки за умови його визнання правомірним в судовому порядку, враховуючи, що така перевірка податковим органом не була проведена внаслідок недопуску платником податків перевіряючих.
Суди попередніх інстанцій у цій справі встановили, що за наслідками судового оскарження наказ від 22 жовтня 2018 року №6155 про проведення планової перевірки ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» згідно з планом-графіком на 2018 рік було визнано правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. Судові рішення набрали законної сили в 2019 році. Відтак, податковий орган на законних та обґрунтованих підставах відповідно до наданих згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України повноважень видав наказ про проведення планової перевірки з попереднім включенням позивача до плану-графіка, проте, не зміг його реалізувати з незалежних від нього причин.
На переконання колегії суддів, непроведення планової перевірки у строки та за період, визначені у наказі, з огляду на подання платником податків необґрунтованого позову до суду не може бути підставою для звільнення такого платника податків від проведення такої перевірки взагалі.
Пунктом 1.2.7 розділу І Методичних рекомендацій №22 передбачено, що у разі усунення причини, передбаченої пунктом 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій (відмови платника податків у допуску посадових (службових) осіб органу державної фіскальної служби до проведення перевірки), податковий орган або видає новий наказ про проведення перевірки, або вносить відповідні зміни до попереднього наказу.
Поряд з тим, і підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, і пунктами 1.2.2, 1.4.1 розділу І Методичних рекомендацій №22 встановлено, що обов'язковою умовою для видання наказу про проведення планової перевірки є включення платника податків до плану-графіка у відповідному періоді.
Таким чином, системне тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що наказ про проведення планової перевірки обов'язково має відповідати плану-графіку. У разі, якщо планова перевірка, призначена на законних підставах, не була проведена у строк, встановлений планом-графіком, з огляду на судове оскарження наказу про її проведення, необхідним є коригування такого графіку та прийняття нового наказу про проведення перевірки, який би відповідав такому коригуванню.
Враховуючи наведене, внесення змін (коригування) до вже оприлюдненого плану-графіку у поточному періоді за умови отримання податковим органом судового рішення, яким встановлено правомірність наказу про проведення планової перевірки відповідно до плану-графіка минулого періоду, який не було реалізовано внаслідок безпідставного недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки, не суперечитиме пункту 1 розділу І Порядку №524. Інший підхід до розуміння норм права унеможливив би реалізацію податковим органом своїх законних повноважень.
Дії відповідача у цій справі відповідають наведеному правозастосуванню, враховуючи, що наказ про проведення планової перевірки від 22 жовтня 2018 року №6155 не було реалізовано саме з огляду на відмову у допуску посадових осіб ГУ ДПС до її проведення та подальше визнання в судовому порядку безпідставності таких дій позивача.
Колегія суддів враховує, що подібний підхід до застосування наведених вище норм права було висловлено у постанові Верховного Суду від 3 лютого 2021 року (справа №808/2686/17). Водночас, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для застосування приписів пункту 4 частини першої статті 339 КАС України у даному випадку, оскільки правовідносини у справі, що розглядається, та у справі №808/2686/17 не можна визнати у повній мірі подібними. Так, на відміну від обставин цієї справи, предметом позову у справі №808/2686/17 був наказ про внесення змін до наказу про проведення планової перевірки; зміна періоду проведення перевірки відбулась у різних кварталах в межах одного року; коригування плану-графіка контролюючим органом не здійснювалось; спірні правовідносини виникли у 2017 році та були врегульовані нормами матеріального права саме у редакції, чинній на той період.
При цьому колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що позов є необґрунтованим, оскільки ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» не оскаржило дії ГУ ДПС з коригування плану-графіка, а тому обраний спосіб захисту порушеного права є неналежним, підлягає відхиленню, оскільки у даному випадку юридично значущим для позивача є саме спірний наказ, тоді як оцінка дій податкового органу щодо здійснення коригування плану-графіка охоплюється вирішенням спору щодо правомірності наказу про проведення документальної планової перевірки, прийнятого на підставі змін, внесених до плану-графіка. Натомість, самі по собі вимоги про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень про проведення коригування плану-графіка за наявності нереалізованого владного управлінського рішення (наказу), не можуть призвести до ефективного захисту порушеного права.
Посилання позивача, викладені у позові та в апеляційній скарзі, на приписи частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» як на підставу правового регулювання спірних правовідносин та скасування оскаржуваного наказу про проведення перевірки, підлягають відхиленню, оскільки за усталеною позицією Верховного Суду (постанови від 11 березня 2019 року (справи №820/238/18, №806/1195/18), від 11 квітня 2019 року (справа №802/853/18-а), від 10 вересня 2019 року (справа № 0240/2167/18-а)), за відсутності у відповідному нормативно-правовому акті, зокрема у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», прямого посилання на порядок здійснення органами ДФС України адміністрування податків і зборів, в тому числі шляхом проведення перевірок, враховуючи положення статей 1, 3, 5, 7, 41 ПК України у їх сукупності та взаємозв'язку, застосуванню підлягають саме норми ПК України.
За правилами статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
З огляду на викладене колегія суддів вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу від 16 жовтня 2019 року №1265 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ». Натомість, судом першої інстанції прийнято правильне по суті рішення щодо відмови в задоволенні позовних вимог, проте з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити частково.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №1.380.2019.005730 скасувати.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року змінити в частині обґрунтування висновків, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року залишити без змін
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.
СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко