23 липня 2021 року
м. Київ
справа № 640/4648/20
адміністративне провадження № К/9901/17997/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 640/4648/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-Пак» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
14 травня 2021 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 640/4648/20.
Верховний Суд ухвалою від 7 червня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для - обґрунтування підстав (підстави), на які (яку) зроблено посилання у касаційній скарзі.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 7 червня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнення до касаційної скарги, в якому підставою касаційного оскарження зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, за змістом якого в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Головне управління ДПС у Київській області у касаційні скарзі та поданих до неї уточненнях наводить довід, що суд апеляційної інстанції неправильно та без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 31 липня 2019 року у справі № 826/11020/15, від 11 липня 2019 року у справі № П/811/1827/15, від 16 квітня 2020 року у справі № 826/7760/15, від 10 квітня 2020 року у справі № 816/4409/15, від 31 березня 2020 року у справі № 824/434/15-а, від 5 грудня 2019 року у справі № 2а/2370/4501/12, від 26 березня 2019 року у справі № 0870/3891/12, від 5 березня 2020 року у справі № 826/9368/15, від 4 червня 2020 року у справі № 825/1630/17, застосував норми: пункту 44.1 статті 44, підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 138.1-138.3 статті 138 Податкового кодексу України, а також статей 4, 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
У вищезазначених постановах висновки Верховного Суду, на які посилається відповідач, стосуються оцінки доказів та встановлення обставин щодо реальності (нереальності) господарських операцій. Відповідач не зазначає у чому полягає не врахування судом апеляційної інстанції цих висновків Верховного Суду, а лише наводить їх окремі фрагменти та зазначає обставини справи.
Інше застосування цих норм, у порівнянні з постановами, на які посилається Головне управління ДПС у Київській області, обумовлено іншою сукупністю доказів у справі та їх оцінкою судом.
Фактично доводи касаційної скарги та поданих до неї уточнень зводяться до незгоди з наданою судом правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень.
З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС України, які набрали чинності з 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 640/4648/20 - повернути.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ.А. Усенко