про відкриття касаційного провадження
22 липня 2021 року
м. Київ
справа №640/12141/20
адміністративне провадження №К/9901/17563/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,
перевіривши касаційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:
- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Актюбінському вищому льотному училищі цивільної авіації з 01 вересня 1976 року по 01 листопада 1980 року, трудового стажу, здобутого на території Королівства Іспанія, який складає 18 років 10 місяців 22 дні, та щодо відмови у проведенні індексації пенсії;
- зобов'язати Пенсійний фонд України зарахувати позивачу до загального трудового (страхового) стажу час за період навчання в Актюбінському вищому льотному училищі цивільної авіації з 01 вересня 1976 року до 01 листопада 1980 року, трудовий стаж здобутий на території Королівства Іспанія, який складає 18 років 10 місяців 22 дні;
- зобов'язати Пенсійний фонд України здійснити перерахунок пенсії починаючи з 25 грудня 2018 року з урахуванням трудового (страхового) стажу за період навчання в Актюбінському вищому льотному училищі цивільної авіації з 01 вересня 1976 року по 01 листопада 1980 року, та з урахуванням трудового стажу, здобутого на території Королівства Іспанія, який складає 18 років 10 місяців 22 дні та виплатити суму недоодержаної пенсії;
- зобов'язати Пенсійний фонд України здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 25 грудня 2018 року та виплатити суму недоодержаної пенсії;
- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України понесені ним судові втирати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року змінено резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, шляхом викладення п. п. 4, 5 наступним чином: « 4. Зобов'язати Пенсійний фонд України здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01 червня 2020 року, з урахуванням трудового (страхового) стажу за період навчання в Актюбінському вищому льотному училищі цивільної авіації з 01 вересня 1976 року по 01 листопада 1980 року, та з урахуванням трудового стажу, здобутого на території Королівства Іспанія, який складає 18 років 10 місяців 22 дні та виплатити суму недоодержаної пенсії.
Зобов'язано Пенсійний фонд України здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2020 року та виплатити суму недоодержаної пенсії».
У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Пенсійний фонд України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 травня 2021 року скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року надійшла до Пенсійного фонду України 16 квітня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором 0102932921968.
До Верховного Суду з касаційною скаргою скаржник звернувся 14 травня 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У зв'язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункт «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування Угоди між Україною і Королівством Іспанія про соціальне забезпечення громадян у системному зв'язку з національним законодавством України у правовідносинах, що виникають під час пенсійного забезпечення.
Окрім того, спірні правовідносини стосуються міжнародного правозастосування міжнародного договору щодо пенсійного забезпечення, яким встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення та стосуються пенсійного забезпечення особи, якій пенсія призначена відповідно до міжнародного договору, а саме - угоди між Україною і Королівством Іспанія про соціальне забезпечення громадян.
З вищевикладеного Верховний Суд приходить до висновку, що зазначені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених підпунктом «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які у системному взаємозв'язку із пунктом 3 частини четвертої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року, викладені в касаційній скарзі Пенсійного фонду України.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/12141/20 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя І.В. Желєзний