Ухвала від 23.07.2021 по справі 922/2867/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2867/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Дядечко Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598)

про стягнення 98 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дядечко Олег Володимирович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5307112 від 27.10.2018 в розмірі 98 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27, 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривні.

Отже, на момент подання позову, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 227000,00 грн.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та те, що ціна позову у даній справі становить 98 000,00 грн, що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про розгляд справи № 922/2867/21 в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, згідно частини 1, частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.06.2019 близько 18.50 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Toyota Саmrу" реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Богдана Хмельницького №11 в смт. Слатине, Дергачівського району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням транспортного засобу, в наслідок чого, скоїв наїзд на стіну магазину продукти. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2019 по справі №619/2335/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Фізична особа-підприємець Дядечко О.В. є власником торговельного павільйону, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Актуальною схемою розміщення тимчасової споруди по торгівлі продовольчими товарами від 21.04.2015.

ОСОБА_1 скоїв наїзд на стіну магазину продукти, чим причинив матеріальні збитки позивачу, власнику даного магазину по АДРЕСА_2 .

На момент скоєння ДТП автомобіль "Toyota Саmгу" реєстраційний номер НОМЕР_2 був забезпечений відповідно до Полісу №AM/5307112 обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Строк дії полісу до 26.10.2019. Страховиком за вказаним Полісом є Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант".

Пунктом 4 Полісу №АМ/5307112 обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів від 27.10.2018 встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну у розмірі 100000,00 грн на одного потерпілого, франшиза становить 2000,00 грн на одного потерпілого.

Згідно Звіту про оцінку розміру прямого збитку (матеріального збитку) заподіяного власнику тимчасової споруди по торгівлі продовольчими товарами по АДРЕСА_2 від 14.06.2019, виконаним ТОВ "АРГУМЕНТ-ЕКСПЕРТ" - розмір прямого збитку (матеріального збитку) від зруйнування бокової стіни торгового павільйону, пошкодження внутрішнього оздоблення торгового павільйону та пошкодження електропроводки становить 68 824,80 грн. Даним Звітом встановлено прямий матеріальний збиток, нанесений при руйнуванні самого торгового павільйону (по вул. Б. Хмельницького, 11а в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області) в наслідок наїзду на стіну цього торгового павільйону 10.06.2019 близько 18.50 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Тоуоіа Саmгу" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оскільки крім самого торгового павільйону в наслідок зазначеного ДТП було зруйновано ще й торгівельне обладнання то позивачем для розрахунку розміру збитків було замовлено другий звіт.

Згідно Звіту фахівця-оцінювача з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику майна - торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що gозивачу нанесено матеріальний збиток по пошкодженому майну, торговому обладнанню на суму, що складає 64 185,00 грн.

Відповідно, до листа відповідача № 62/4297 від 27.11.2019 сам відповідач визнав законність вимог щодо отримання страхового відшкодування у зв'язку із подіями ДТП (10.06.2019 близько 18.50 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Тоуоtа Саmrу" реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Богдана Хмельницького №11 в смт. Слатине, Дергачівського району, Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням транспортного засобу, в наслідок чого, скоїв наїзд на стіну магазину продукти) на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5307112 від 27.10.2018.

На місце дорожньо-транспортної події виїжджав представник відповідача, тому й у відповідача у зазначеному листі не було сумніву щодо наявності шкоди, завданої позивачу, а лише тільки щодо оцінки шкоди.

Саме через це, відповідачем не було в позасудовому порядку виплачено позивачу страхове відшкодування.

Таким чином, відповідач повинен виплатити страхове відшкодування позивачу в межах встановлених лімітів, а саме в розмірі 98 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки громадянина ОСОБА_1 , а тому залучає вказану особу до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з ч.3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, докази чого надати суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 162, 164, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2867/21.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Зобов'язати позивача надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, докази чого надати суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "18" серпня 2021 р. о 10:40.

5. Роз'яснити відповідачу, що згідно статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання (надання) відповіді на відзив іншим сторонам у справі надати суду.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання (надання) заперечення іншій стороні надати суду.

8. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів; щодо відзиву на позов - 10 днів з дня отримання відзиву на позов. Докази надіслання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в статті 251 ГПК України та ухвалі суду.

9. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

11. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5, ч.7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.07.2021.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
98520590
Наступний документ
98520592
Інформація про рішення:
№ рішення: 98520591
№ справи: 922/2867/21
Дата рішення: 23.07.2021
Дата публікації: 26.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.12.2021)
Дата надходження: 31.12.2021
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
08.09.2021 12:00 Господарський суд Харківської області