21.07.2021 Справа № 914/1902/21
м.Львів
за позовом: Виконуючого обов'язки першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі позивача: Олицької селищної ради, смт.Олика Ківерцівського району Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м.Львів
про: стягнення коштів. Ціна позову 47923,28 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
За участі секретаря Зарицької О.Р.
Представники сторін:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Виконуючого обов'язки першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі позивача: Олицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» про стягнення коштів у розмірі 47923,28 грн.
Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.07.2021.
21.07.2021, за вх.№16971/21, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.
Прокурор, позивач та відповідач явки повноважних представників в судове засідання 21.07.2021 не забезпечили.
Судом здійснено відстеження з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду №7901414002776 на адресу Луцької окружної прокуратури, з якого вбачається, що від 09.07.2021 міститься запис «відправлення вручено».
Судом здійснено відстеження з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду №7901414002768 на адресу позивача - Олицької селищної ради, з якого вбачається, що від 10.07.2021 міститься запис «відправлення вручено».
Судом здійснено відстеження з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду №7901414002750 на адресу відповідача - ТзОВ «Кондор Логістик», з якого вбачається, що від 08.07.2021 міститься запис «відправлення вручено: за довіреністю».
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного запису не здійснювалося.
Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
При здійсненні правосуддя, суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Зважаючи на неявку сторін, з метою дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, дотриманням змагальності сторін, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.
Керуючись ст.ст. 2, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2021 до 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.
2. Учасникам справи - у випадку погашення заборгованості, подати суду належні докази (банківські виписки, платіжні доручення).
3. Сторонам: явку повноважних представників в судове засідання на власний розсуд.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя С.Б. Кітаєва