просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/469/21
Провадження №34/913/469/21
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Попасна Луганської області,
до Фізичної особи-підприємця Ложки Віктора Васильовича, м. Попасна Луганської області,
про стягнення 28 355 грн. 30 коп.
Суть спору: Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ложки Віктора Васильовича, в якій просить стягнути з відповідача суму безпідставно збережених коштів в розмірі 28 355 грн. 30 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідно до рішення Попаснянського районного суду Луганської області у справі №2-584/2008 від 09.07.2008 нежитлова будівля у вигляді будівлі складських приміщень загальною площею 258 мІ по вул. Бахмутська біля будинку « 6-Б» в м. Попасна належить на праві власності ОСОБА_1 , який зареєстрований також як фізична особа-підприємець.
Виконавчим комітетом Попаснянської міської ради народних депутатів рішенням №24/16 від 16.05.2008 надано ФОП Ложці В.В. в платне користування на умовах оренди дві земельні ділянки, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , площею 0,0846 га та біля будинку АДРЕСА_1 площею 0,0224 га.
На підставі вказаного рішення між Попаснянською міською радою та ФОП Ложкою В.В. укладено Договір оренди землі б/н від 18.12.2008. Вказаний Договір укладено строком на 5 років до 18.12.2013 включно, починаючи з дати державної реєстрації Договору, та зареєстрованого 18.12.2008 за номером 040840900033.
На виконання умов Договору, 18.12.2008 сторонами підписано акт приймання-передачі земельних ділянок площею 0,0846 га, кадастровий номер 4423810100:28:003:0018 та площею 0,0224 га, кадастровий номер 4423810100:28:003:0001.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції від 11.08.2013) після закінчення строку дії Договору ФОП Ложка В.В. не звертався до Попаснянської міської ради із заявою про поновлення договору оренди та укладення додаткової угоди, хоча Попаснянська міська рада неодноразово листами від 22.12.2016 №02/07-2221, від 27.04.2017 №02/06-765, від 30.01.2018 №02/06-186, від 31.01.2019 №217-02-14 та від 17.07.2020 №1458-02-14 повідомляла відповідача про необхідність оформлення належним чином фактичного користування земельними ділянками з кадастровими номерами 4423810100:28:003:0018 та 4423810100:28:003:0001.
Прокурор зазначає, що листом від 24.06.2021 №1596-02-18 Попаснянська міська військово-цивільна адміністрація надала до Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури розрахунки сум безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної форми власності на території м. Попасна з порушенням вимог законодавства. Так, розмір орендної плати за земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в місяць становив 1 344 грн. 89 коп, а за земельну ділянку, яка розташована за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул. Бахмутська, біля будинку 6б в місяць - 427 грн. 31 коп. Тобто, за період з 01.03.2020 по 01.07.2021 ФОП Ложка В.В. мав би сплатити до бюджету 28 355 грн. 30 коп.
Крім того, прокурор наголошує, що відповідно до Перехідних положень Податкового кодексу України на господарську діяльність відповідача в період з 14.06.2014 до 29.02.2020 розповсюджуються положення норм Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669, тому розрахунок безпідставно збереженої суми коштів за використання земельних ділянок починається саме з 01.03.2020.
На думку прокурора, викладені обставини вказують на те, що відповідач користується земельними ділянками з кадастровими номерами 4423810100:28:003:0018 та 4423810100:28:003:0001 за відсутності укладеного договору та не сплачує орендну плату за період з 01.03.2014 по 01.01.2021, внаслідок чого відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі 28 355 грн. 30 коп.
Вказане стало підставою для звернення Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 справу № 913/469/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, прокурором в порушення вимог процесуального закону не наведено в позовній заяві ідентифікаційний номер відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності.
При цьому, в позовній заяві прокурор вказував, що Ложка Віктор Васильович має статус фізичної особи-підприємця, тому цей спір має розглядати саме господарський суд.
Натомість згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.03.2018 року було здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Ложки Віктора Васильовича, про що внесено відповідний запис в реєстр.
Суд враховує, що господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем, оскільки аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17.
Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що безпідставно набуті кошти нараховані прокурором за період з 01.03.2020 по 01.07.2021, коли відповідач вже не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Пункт 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Однак, прокурором не викладено обставини щодо можливості пред'явлення позову до фізичної особи, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, з урахування того, що в період з 01.03.2020 по 01.07.2021 вона такого статусу також не мала та не зазначено доказів на їх підтвердження, що суперечить п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вказані недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області без руху з наданням заявникові 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Прокурору у вказаний строк слід надати до суду заяву про усунення недоліків, в якій вказати ідентифікаційний номер відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності; навести обставини щодо можливості пред'явлення позову до відповідача, який на дату подання позову втратив статус суб'єкта підприємницької діяльності, з урахування того, що в період з 01.03.2020 по 01.07.2021 він такого статусу також не мав; зазначити докази на підтвердження вказаних обставин.
Разом із заявою про усунення недоліків позивачу слід надати суду докази на підтвердження обставин щодо можливості пред'явлення позову до відповідача, який на дату подання позову втратив статус суб'єкта підприємницької діяльності та не мав його в період з 01.03.2020 по 01.07.2021.
Крім того, до заяви про усунення недоліків слід додати докази направлення вказаних документів іншим учасникам.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області залишити без руху.
2. Надати Заступнику керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
3. Роз'яснити Заступнику керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.07.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Іванов