ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.07.2021Справа № 910/8002/20
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»,
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'Я»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК «ОБОЛОНЬ-КОМФОРТ»,
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ»
про стягнення 193 152, 52 грн,
Суддя Карабань Я.А.
Секретар судових засідань Федорова С.М.
Представники учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Кравець Р.Ю., Савченко Т.В.;
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився;
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (надалі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'Я» (надалі - відповідач) про відшкодування збитків у порядку суброгації в розмірі 193 152,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі ( ОСОБА_1 - третя особа) страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування засобів наземних транспортних засобів № 06/6766324/1051/18 від 28.12.2018, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки в силу приписів статті 993 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 позов задоволено повністю (суддя Грєхова О.А.).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 16.03.2021 касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'Я» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 скасовано та справу № 910/8002/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
22.04.2020 матеріали справи №910/8002/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу 23.04.2021 передані судді Карабань Я.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 прийнято справу № 910/8002/20 до провадження судді Карабань Я.А., постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання в справі призначено на 02.06.2021.
25.05.2021 від представника відповідача надійшли пояснення.
01.06.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
У судове засідання 02.06.2021 з'явились представники відповідача, представник позивача та третя особа в засідання не з'явились. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.06.2021 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК «ОБОЛОНЬ-КОМФОРТ» (надалі - третя особа 2).
24.06.2021 від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення.
30.06.2021 від представника позивача надійшли заяви про долучення документів до матеріалів справи та про залучення до участі в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «ОБОЛОНЬ-КОМФОРТ» в якості співвідповідача.
У підготовче засідання 30.06.2021 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 2, третя особа 1 в засідання не з'явилась, повідомлена належним чином. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (надалі - третя особа 3) та відкладено підготовче засідання на 21.07.2021.
16.07.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення.
16.07.2021 від представника відповідача надійшли пояснення.
У підготовче засідання 21.07.2021 з'явились представники відповідача, інші учасники справи в засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представником відповідача в засіданні було заявлене клопотання про долучення додаткових пояснень до матеріалів справи, яке протокольною ухвалою задоволено та долучено додаткові пояснення до матеріалів справи. Судом в засіданні поставлено на обговорення заява представника позивача про залучення ТОВ «МЖК «ОБОЛОНЬ-КОМФОРТ» (третьої особи 2) до участі у справі в якості співвідповідача, проти задоволення якої представники відповідача не заперечували.
Щодо заяви представника позивача про залучення до участі у справі ТОВ «МЖК «ОБОЛОНЬ-КОМФОРТ» (третьої особи 2) в якості співвідповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 ГПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Так, зважаючи на волевиявлення позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідачів, враховуючи, що зазначена заява подана в межах підготовчого провадження, з урахуванням, що предметом позову є відшкодування збитків у порядку суброгації, а саме виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування засобів наземних транспортних засобів, у зв'язку з падінням льоду з даху будинку, управителем якого, як зазначає відповідач є ТОВ «МЖК «ОБОЛОНЬ-КОМФОРТ» та саме він має відповідати за заподіяння шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.
Отже, з набуттям процесуального статусу співвідповідача у справі (відповідача-2) ТОВ «МЖК «ОБОЛОНЬ-КОМФОРТ» втрачає процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (третьої особи 2).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Крім того, частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засівання.
Керуючись ст. 47, 48, 177, 182, 183, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про залучення до участі в справі співвідповідача задовольнити.
2. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК «ОБОЛОНЬ-КОМФОРТ».
3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
4. Відкласти підготовче засідання в справі 31.08.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
5. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 ГПК України.
6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «МЖК «ОБОЛОНЬ-КОМФОРТ» у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:
- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;
- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.
7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК «ОБОЛОНЬ-КОМФОРТ», що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
8. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЖК «ОБОЛОНЬ-КОМФОРТ» строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
9. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
11. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003).
13. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
14. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст складено та підписано 23.07.2021.
Суддя Я.А.Карабань