Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"19" липня 2021 р. Справа № 906/839/18.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (вх. №02-44/1073/21 від 24.06.2021) про заміну сторони її правонаступником у справі №906/839/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт"
до Фізичної оосби-підприємця Мирончука Андрія Миколайовича
про стягнення 248336,26 грн.
За участю представників сторін:
від стягувача : не прибув
від боржника: не прибув,
від заявника: не прибув.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.01.2019 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мирончука Андрія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" 107263,87 грн. неповернутих коштів, 60900,00 грн. штрафу за прострочення поставки товару, 42630,04 грн. неустойки за прострочення поставки товару, 37542,35 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, а також 3725,04 грн. сплаченого судового збору.
18.02.2019 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області видано наказ.
24.06.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (вх. №02-44/1073/21 від 24.06.2021) про заміну сторони її правонаступником у справі №906/839/18, відповідно до якої заявник просить замінити сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче".
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (вх. №02-44/1073/21 від 24.06.2021) про заміну сторони її правонаступником у справі №906/839/18 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
В судове засідання учасники судового процесу уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони у відсутність учасників справи
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче", дослідивши матеріали справи, що стосуються даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
У ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Заміна сторони матеріального правовідношення врегульована, зокрема, положеннями статей 512-514 Цивільного кодексу України.
За приписами ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 26.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (новий кредитор) укладено договір №03 про відступлення права вимоги і заміну кредитора у зобов'язанні (а.с. 103-104) (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору сторони дійшли згоди щодо відступлення права вимоги і заміну кредитора у зобов'язанні, за яким у первісного кредитора виникло право вимоги до ФОП Мирончука А.М. (боржник). Предметом відступлення є вимога до боржника з отримання, повернення і стягнення неоплаченої заборгованості за договором поставки №83 від 02.05.2018 та будь-яких інших, в тому числі, присуджених за рішенням суду на підставі цього контракту грошових коштів.
Право вимоги до боржника по зобов'язанню у первісного кредитора виникло на підставі договору поставки №83 від 02.05.2018, за яким боржник не повернув первісному кредитору107263,87 грн. грошових коштів. Новий кредитор повідомляється, що рішенням господарського суду Житомирської області від 09.01.2019 у справі №906/839/18, яке набрало законної сили 12.02.2019, з Боржника на користь первісного кредитора стягнуто 107263,87 грн. неповернутих коштів, 60900,00 грн. штрафу за прострочення поставки товару, 42630,04 грн. неустойки за прострочення поставки товару, 37542,35 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, а також 3725,04 грн. витрат по сплаті судового збору (грошові кошти в загальному розмірі 252061,30 грн.), які боржником не оплачені на користь первісного кредитора. Сторони визначають загальну суму заборгованості, що уступається згідно умов даного правочину і за яким змінюється кредитор у зобов'язанні, у розмірі 252061,30 грн.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1-2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Частинами 1-2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "ДДК Фурніче" про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" в частині вимог про стягнення 107263,87 грн. неповернутих коштів, 60900,00 грн. штрафу за прострочення поставки товару, 42630,04 грн. неустойки за прострочення поставки товару, 37542,35 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.
Щодо задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в частині вимог про стягнення 3725,04 грн. судового збору за рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.01.2019 у справі №906/839/18, суд зазначає наступне.
Уступка прав стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.
Тобто, сплата судового збору не є зобов'язанням у розумінні положень ст.509 Цивільного кодексу України, тому, у будь-якому випадку, не підлягає відступленню.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 року у справі №906/110/16, від 05.04.2018 року у справі №923/607/16, від 27.03.2019 року у справі №910/386/17, 16.04.2019 у справі № 910/377/17, від 13.05.2019 року у справі № 916/106/15-г.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача в частині стягнення 3725,04 грн. судового збору за рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.01.2019 у справі №906/839/18. Тому, відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "ДДК Фурніче" про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цій частині.
Керуючись статтями 52, 334, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву (вх. №02-44/1073/21 від 24.06.2021) про заміну сторони її правонаступником у справі №906/839/18 задовольнити частково.
2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК ТрейдінгЕкспорт" (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 24; ід. код 41692345) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (03028, м.Київ, вул.Саперно-Слобідська, 24, ід. код 41692227) у частині стягнення 107263,87 грн. неповернутих коштів, 60900,00 грн. штрафу за прострочення поставки товару, 42630,04 грн. неустойки за прострочення поставки товару, 37542,35 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.
3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" про заміну стягувача у частині стягнення 3725,04 грн. судового збору за рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.01.2019 у справі №906/839/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу суду підписано: 23.07.2021.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек.)
4 - представнику ТОВ "ДДК Фурніче" адвокату Кузнєцову І.С. : 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 49/13) (рек.)