Ухвала від 19.07.2021 по справі 906/433/19

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Житомир Справа № 906/433/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ)

до 1. Військової частини НОМЕР_1 (м.Житомир);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна" (м.Київ) в режимі відеоконференції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби за бюджетні кошти на загальну суму 2520000,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Климчук С.О., довіреність №704 від 01.03.2021;

від відповідача-2: Волошина М.О., ордер серії АІ №1101876 від 06.04.2021;

від третьої особи: не з'явився;

за участю прокурора Шпірука М.В., наказ №130 о/с від 01.04.2021;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Військової частини НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна" про визнання недійсним рішення тендерного комітету Військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом засідання тендерного комітету №3 від 21.01.2019, яким визнано переможцем закупівлі № UA-2018-12-15-000167-c ТОВ "Сплендор Текстиль Україна", та визнання недійсним договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №1 від 04.02.2019 на загальну суму 2520000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Військова частина НОМЕР_1 повинна була відхилити пропозицію учасника ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та вимогам тендерної документації, та відмінити торги з підстав неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель та відхилення всіх тендерних пропозицій. Недійсність договору №1 від 04.02.2019 полягає у тому, що даний договір укладається за результатами процедури закупівлі, тоді як остання проведена з порушенням Закону про закупівлі. Виконання зобов'язань за оскаржуваним договором призвело до протиправного витрачання коштів бюджету. Договір суперечить інтересам держави, а тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2021 відкладено підготовче засідання на 19.07.2021 об 11:30 в режимі відеоконференції; витребувано у Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 інформацію у вигляді довідки або письмових пояснень щодо того, чи була використана експериментальна партія костюмів вітро-волого-захисних зимових; чи наявні невикористані костюми вітро-волого-захисні зимові та в якій кількості.

05.07.2021 на поштову адресу суду від представника відповідача-2 надійшла заява про розподіл судових витрат (доповнення) від 30.06.2021. До заяви додано копію акта прийому-передачі наданих послуг №23-06/21 від 23.06.2021; копію рахунка-фактури №ПА-0000039 від 23.06.2021 на суму 12000,00грн; копії квитанцій від 29.06.2021; копії виписок з банківського рахунку АО "Правовий аспект" за 29.06.2021 про надходження грошових коштів від ТОВ "Сплендор Текстиль Україна", докази надіслання цієї заяви з додатками учасникам справи.

15.07.2021 на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2021 від відповідача-1 надійшов лист від 15.07.2021 №2797 з такими документами: копією протоколу обшуку від 26.06.2019; копією опису речей і документів, які вилучені під час обшуку; копією акта списання речового майна №46 від 08.04.2021; копією акта зняття залишків №125 від 12.07.2021.

Суд долучив подані учасниками заяви та документи до матеріалів справи.

Прокурор та представники відповідачів зазначили, що вважають усі необхідні дії у підготовчому засіданні вчиненими та не заперечують щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином під час підготовчого провадження у даній справі було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, заслухавши присутніх представників, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Окрім того, представник відповідача-2 заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні у справі №906/433/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши представника відповідача-2, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, керуючись положеннями ст.197 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання у справі №906/433/19 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 197, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/433/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "21" вересня 2021 р. о 14:30 та провести його в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Сплендор Текстиль Україна"- адвоката Волошиної Марини Олегівни.

Попередити представника відповідача-2, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

3. Роз'яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 19.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - першому заступнику військового прокурора Житомирського гарнізону (10014, м.Житомир, вул.Дмитра Донцова, 20) (рек. з повід.) та на ел.пошту (vpzhitomir@vppnr.gp.gov.ua);

- Міністерству оборони України на ел пошту (admou@mil.gov.ua);

3- Військовій частині НОМЕР_1 (простою);

-ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" на ел.пошту (splender-tek@ukr.net) та представнику - адвокату Волошиній М.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- третій особі на ел пошту (zhytomyr@dkrs.gov.ua).

Попередній документ
98519587
Наступний документ
98519589
Інформація про рішення:
№ рішення: 98519588
№ справи: 906/433/19
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.01.2023)
Дата надходження: 16.01.2023
Розклад засідань:
22.03.2026 08:55 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.03.2026 08:55 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.03.2026 08:55 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.03.2026 08:55 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.03.2026 08:55 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.03.2026 08:55 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.03.2026 08:55 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.03.2026 08:55 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.03.2026 08:55 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2020 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.02.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.02.2020 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.09.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.09.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2021 11:00 Касаційний господарський суд
22.03.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
19.04.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
13.05.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
07.06.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
19.07.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
21.09.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
25.10.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
16.11.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
14.12.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
02.03.2022 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.11.2022 13:00 Касаційний господарський суд
30.01.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
21.02.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
06.04.2023 16:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.04.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
Селіваненко В.П.
СЛУЧ О В
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
Селіваненко В.П.
СЛУЧ О В
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
ЮРЧУК М І
3-я особа:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
відповідач (боржник):
Військова частина А0281
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Сплендор Текстиль Україна"
заявник:
Військова прокуратура
Військова частина А0281
Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону
Керівник Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
Міністерство оборони України
Перший заступник військового прокурора Житомирського гарнізону
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Сплендор Текстиль Україна"
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Військовий прокурор Житомирського гарнізону
Керівник Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
позивач (заявник):
Військова прокуратура Житомирського гарнізону Центрального регіону України
позивач в особі:
Міністерство оборони України
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДЮК О О
ДУЖИЧ С П
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
ЛЬВОВ Б Ю
МЕЛЬНИК О В
МОГИЛ С К
ПЕТУХОВ М Г