вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про передачу справи до іншого суду
23.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6675/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллкомп» м. Дніпро
до фізичної особи-підприємця Заславського Дмитра Ілліча м. Вінниця
про стягнення суми боргу в розмірі 1201200грн., пені в розмірі 129522грн.02коп., 3%річних в розмірі 29054грн.59коп., інфляційної складової в розмірі 111542грн.50коп. ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оллкомп» м. Дніпро звернулось до фізичної особи-підприємця Заславського Дмитра Ілліча м. Вінниця з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1201200грн., пені в розмірі 129522грн.02коп., 3%річних в розмірі 29054грн.59коп., інфляційної складової в розмірі 111542грн.50коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язання з оплати отриманого товару поставленого згідно з видатковими накладними №255 від 02.11.2020, №231 від 05.11.2020, №241 від 06.11.2020 на підставі договору поставки №3010/20 від 30.10.2020.
Позивач зазначає, що на виконання положень договору №3010/20 від 30.10.2020 поставив відповідачу товар на суму 1951200грн., відповідач сплатив вартість товару в розмірі 750000грн. Внаслідок цього існує сума боргу в розмірі 1201200грн.
На підставі пункту 6.3 договору №3010/20 від 30.10.2020 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 129522грн.02коп.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 29054грн.59коп. та інфляційну складову в розмірі 111542грн.50коп.
В обґрунтування підсудності вказаного спору Господарському суду Дніпропетровської області позивач послався на статті 6, 627 Цивільного кодексу України та пункт 6.7 договору №3010/20 від 30.10.2020.
Позивач вказав, що згідно пункту 6.7 договору №3010/20 від 30.10.2020 всі суперечки між сторонами, по яких не було досягнуто згоди, розглядаються в Господарському суді Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
В Господарському процесуальному кодексі відсутній інститут договірної підсудності, сторона може звернутись до господарського суду у відповідності з територіальною та виключною підсудністю справ.
Згідно зі статтею 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Заславського Дмитра Ілліча є - АДРЕСА_1 .
Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
В договорі №3010/20 від 30.10.2020 не визначено, що місцем виконання договору є м. Дніпро.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає передачі за належною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.
Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне ОСОБА_2 майно, в тому числі на: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки NISSAN JUKE 2011 року випуску, об'єм двигуна 1618, зареєстрований 23.07.2013; частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейдіс» (Ідентифікаційний код 38635418) в розмірі 8000грн., що становить 25% статутного капіталу товариства.
Вказана заява не розглядається Господарським судом Дніпропетровської області по суті, оскільки вона разом з позовом підсудна Господарському суду Вінницької області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллкомп» разом із заявою про забезпечення позову передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Вінницької області (адреса: 21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29).
Ухвала набирає законної сили 23.07.2021 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.Г. Новікова