вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
22.07.2021м. ДніпроСправа № 904/2204/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", м. Дніпро
про стягнення 178 681,76 грн.
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", м.Дніпро
до Фізичної особи - підприємця Кара Світлани Володимирівни, м. Дніпро
про стягнення 101 674,78 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача (відповідача за зустрічним): Волков Ю.О., адвокат
Від відповідача (позивача за зустрічним): Цезарева М.І., адвокат
Фізична особа-підприємець Кара Світлана Володимирівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" заборгованість у розмірі 178 681,76 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати за отримані юридичні послуги у розмірі 3 500,00грн., судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 680,24 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №27/07/20 від 27 липня 2020 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", просить відмовити в задоволенні позову з огляду на таке:
- влітку 2020 року Товариство взяло участь у декількох тендерах, що проводилися органами місцевого самоврядування на підставі рішення № 597 від 19.05.2020 та стало переможцем у наступних публічних закупівлях № 6212840, № 6313220, № 6316121, № 6314466. Як переможець конкурсу Товариство уклало договори на поставку виготовлених комплектів спеціального фірмового одягу згідно з кодом "Верхній одяг різний":
договір № 82 від 28.07.2020 між Департаментом соціальної політики ДМР та ТОВ "Астор ЛТД-2008" (жилет жіночий у кількості 10 шт, спідниця жіноча (зимова) у кількості 10 шт, штани жіночі (зимові) у кількості 10 шт);
договір № 36 від 03.08.2020 між Лівобережним управлінням соціального захисту населення ДМР та ТОВ "Астор ЛТД-2008" (на поставку комплектів спеціального фірмового одягу згідно з кодом (ДК 021:2015 18230000-0 "Верхній одяг різний");
договір № 9 від 04.08.2020 між Правобережним управлінням соціального захисту населення ДМР та ТОВ "Астор ЛТД-2008" ;
договір № 288/08/2020 від 10.08.2020 між Центральним управлінням соціального захисту населення ДМР та ТОВ "Астор ЛТД-2008";
- для реалізації цих договорів між ФОП Кара С.В., як постачальником, та ТОВ "Астор ЛТД-2008" укладено договір поставки №27/07/20 від 27.07.2020. На виконання умов договору поставки ФОП Кара С.В. поставила товар за видатковою накладною № 26 від 07.08.2020 на суму 256 969,76 грн. Разом із поставкою тканини костюмної зима позивачем було надано фактичний паспорт якості із зазначенням складу та щільності тканини.
Із зазначених вище матеріалів (тканини), на підставі договорів підряду №31/7/20 від 31.07.2020 між ТОВ "Астор ЛТД-2008" (замовник) та Приватним підприємством "Промательє сервіс" (підрядник), № 12-3/08/20-ш від 12.08.2020 між ТОВ "Астор ЛТД-2008" та фізичною особою Зайцевою Оленою Вікторівною (виконавець), № 12-1/08/20-ш між ТОВ "Астор ЛТД-2008" та фізичною особою Майтала Тетяною Петрівною (виконавець), №12-4/08/20-ш між ТОВ "Астор ЛТД-2008" та фізичною особою ОСОБА_1 (виконавець), було виготовлено товар, замовлений Департаментом соціальної політики ДМР, Лівобережним управлінням соціального захисту населення ДМР, Правобережним управлінням соціального захисту населення ДМР, Центральним управлінням соціального захисту населення ДМР, що входить до комплекту - штани зимові, спідниця зимова, жилет (192 шт.) та, в подальшому, передано замовникам публічних закупівель. В процесі виробництва, відповідно до актів списання товарів, було використано 127838,98 грн.;
- у вересні 2020 року органами прокуратури за юридичною адресою ТОВ "Астор ЛТД-2008" проведено обшук. Підставою обшуку є ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2020 (справа № 201/8829/20), зі змісту якої стало відомо, що в ході слідства встановлено, що: виробником недодержано вимоги якості виробленої продукції, що призвело до безпідставного перерахування коштів на рахунки ТОВ "Астор ЛТД-2008"; встановлено невідповідність специфікаціям, технічним характеристикам зазначеної продукції згідно з тендерною документацією і договорами; встановлено, що здійснено поставку неякісної продукції жіночого та чоловічого брендованого одягу;
- відповідач за власний кошт замовив в ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "Укрметртестстандарт") випробування зимової тканини, що була поставлена ФОП Кара С. В., на відповідність заявленим характеристикам. Відповідно до протоколу випробувань № 2088-2089/00935-ЛТ/20 від 23.10.2020 встановлено, що в тканині відсутня складова бавовни, що не відповідає наданим разом з тканиною документам та вимогам тендерних закупівель.
З огляду на викладене, відповідач вважає, що загальна заборгованість за договором поставки має бути зменшена щонайменше на 127 838,98грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 справу №904/2204/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
07 квітня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", відповідно до якої, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №27123/21 від 01.06.2021), просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Кара Світлани Володимирівни грошові кошти в сумі 101 674,78 грн.
В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом позивач зазначає, що ФОП Кара С. В. було поставлено товар неналежної якості, зокрема, тканину костюмну - зима, яку було використано в процесі виробництва разом з іншими складовими, що спричинило збитки в розмірі 101 674,78 грн.
До понесених збитків, що підлягають стягненню з ФОП Кара С. В., відносяться витрати, понесені ТОВ "Астор ЛТД-2008", пов'язані з розкроюванням тканини, з нанесення логотипу на тканину (термодруку), послуги з пошиву, проведення експертизи, а саме:
послуги з розкрою комплекту одягу (брюки, спідниці, жилет) 192 шт на суму 23040,00грн,
послуги поліграфії (термодрук) на суму 34560,00грн,
послуги з пошиву (спідниці зимові) у кількості 192шт на суму 8352,00грн,
послуги з пошиву (брюки зимові) 192шт на суму 14323,20грн,
послуги з пошиву (жилет) 192шт на суму 15360,00грн,
проведення випробування на суму 6039,58грн.
Зазначені послуги виконувались на замовлення ТОВ "Астор ЛТД-2008" - ПП "Промательє сервіс", ТОВ "Укрлогістсервіс", фізичними особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" до Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни про стягнення 130474,78 грн., ухвалено перейти до розгляду справи №904/2204/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 травня 2021 року.
ФОП Кара С. В. заперечує проти задоволення зустрічного позову, вказує, що:
- відсутні жодні посилання на використання ТОВ "Астор ЛТД-2008" у будь яких тендерах товару отриманого від ФОП Кара С. В. Не надано доказів, які підтверджують застосування товару в тих чи інших виробах Товариства;
- ТОВ "Астор ЛТД-2008" не надано доказів отримання претензій від третіх осіб щодо неякісного товару за договором поставки № 27/07/20 від 27.07.2020;
- товар отриманий від ФОП Кара С. В. 07.08.2020 був досліджений 23.10.2020, тобто після спливу 78 днів. Однак дані випробування не підтверджують походження товару (тканини), є лише факт дослідження тканини невідомого походження. Позивач при здійснені зазначених випробувань не був запрошений для встановлення (підтвердження) факту ідентичності саме поставленого товару. ТОВ "Астор ЛТД-2008" (відповідач) зазначає, що товар був використаний ним при здійснені окремих договорів з третіми особами, а тому для проведення випробувань потрібно вивчення саме тієї тканини, яка була використана відповідачем з обов'язковим залученням відповідних представників зазначених третіх осіб;
- заперечуючи проти позову відповідач посилається на норми чинного законодавства, однак не зазначає, які саме норми законодавства порушені позивачем.
24 травня 2021 року від ТОВ "Астор ЛТД-2008" до господарського суду надійшли заперечення. Товариство зазначає, що під час підготовки до участі в тендері на виконання робіт з пошиву брендованого одягу та надання документів для участі в таких тендерних закупівлях постачальник мав надати інформацію стосовно відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі. ФОП Кара С.В., під час проведення попередніх перемовин з ТОВ "Астор ЛТД-2008", надала останньому зразки тканини та копію висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-3/12684 від 05.06.2020 щодо відповідності тканини. Попередні договори на постачання не укладались з тієї підстави, що до моменту отримання перемоги у тендерній закупівлі товар не купувався, адже зазначений товар необхідний був для виконання умов тендеру. Після отримання перемоги в тендерних закупівлях між ФОП Кара С.В. та ТОВ "Астор ЛТД-2008" було укладено договір поставки № 27/07/20 від 27.07.2020. На виконання умов договору постачальником поставлено відповідний товар, який було прийнято на підставі наданих ФОП Кара С.В. документів без додаткової перевірки якості. Разом з цим, в додатку № 5 "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", який підписаний 30.07.2020 позивачем, зазначені характеристики необхідної тканини.
ТОВ "Астор ЛТД-2008" наполягає на тому, що у зв'язку із поставкою товару неналежної якості покупець має право вимагати від продавця пропорційного зменшення ціни.
01 червня 2021 року від відповідача за зустрічним позовом до господарського суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Відповідач вимоги позовної заяви не визнає повністю, вважає такими, що не відповідають дійсності та законодавству України.
Вимоги тендерних закупівель, які позивач додає до позовної заяви не є додатком (ми) до договору поставки № 27/07/20, а тому посилання на них є безпідставним. Позивач не надав суду та відповідачу рекламації на які посилається, а тому не можливо перевірити предмет претензії з приводу якого були такі рекламації, а саме щодо якості тканини або щодо якості безпосереднього пошиття поставленої позивачем продукції до його замовників або інше. Відповідач вважає, що позивач не намагався врегулювати спір, а лише шукав підстави для можливості уникнення виконання своїх обов'язків за договором.
Разом із відзивом відповідачем за зустрічним позовом подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву. Клопотання мотивоване особистими причинами, які вплинули на несвоєчасну підготовку відзиву.
01 червня 2021 року від позивача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, якою просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Кара Світлани Володимирівни грошові кошти в сумі 101 674,78 грн.
01 червня 2021 року від відповідача за первісним позовом до господарського суду надійшло клопотання, яким просить продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву; поновлено Фізичній особі-підприємцю Кара Світлані Володимирівні строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву; продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/2204/21 на тридцять днів до 08 липня 2021 року включно; прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 01.06.2021 (вх. №27123/21). Відкладено підготовче засідання на 29 червня 2021 року.
29 червня 2021 року від позивача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", надійшло клопотання (вх.№31813/21 від 29.06.2021) про призначення у справі експертизи матеріалів та виробів; доручити її проведення Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) шляхом проведення дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них.
На розгляд експертизи (дослідження) просить поставити наступні питання:
1. Який волокнистий склад наданих зразків виробів?
2. Чи відповідає фактичний волокнистий склад виробу складу, зазначеному у Фактичному паспорті якості від 07.08.2020 року, підписаного ФОП Кара С. В.?
Витрати щодо проведення експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Кара Світлану Володимирівну.
Необхідність призначення судової експертизи мотивовано тим, що позивачем за первісним позовом піддається сумніву, поданий ТОВ "Астор ЛТД-2008" письмовий доказ у вигляді протоколу випробувань №2088-2089/00935-ЛТ/20 від 23.10.2020, в тому числі з підстав того, що на випробування тканин був направлений невідомий зразок.
Задля повного всебічного та об'єктивного розгляду вказаної справи, позивач за зустрічним позовом, ТОВ "Астор ЛТД-2008" вважає за необхідне призначити у справі експертизу волокнистого складу тканини готових виробів, що були виготовлені з зимової тканини, поставленої позивачем за первісним позовом на підставі договору.
З 29.06.2021 оголошено перерву до 06.07.2021.
06 липня 2021 року від ФОП Кара С.В. надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Астор ЛТД-2008" про призначення у справі №904/2204/21 експертизи, мотивовані тим, що до клопотання не додано жодних доказів походження готових виробів щодо яких має бути проведена експертиза, а саме не додано підтвердження того, що готові вироби, щодо яких має бути проведено експертизу, були виготовлені саме із тканини поставленої позивачем за первісним позовом. Також, враховуючи, що ТОВ "Астор ЛТД-2008" зазначив про повернення йому готових виробів із тканини поставленої позивачем за первісним позовом, то, на думку позивача за первісним позовом, доказом походження готових виробів має бути принаймні акт про заміну виготовленої продукції, укладений між ТОВ "Астор ЛТД-2008" та кінцевими отримувачами даної виготовленої продукції, які начебто вимагали замінити продукцію, з відповідним зазначенням причини заміни такої продукції саме в результаті неякісної тканини із якої її виготовили.
Виходячи з вищевикладеного, проведення такої експертизи неможливо без підтвердження належними доказами походження виготовленої продукції, яка повинна бути досліджена, а результат цих досліджень неспростовним.
З 06.07.2021 оголошено перерву до 22.07.2021.
22 липня 2021 року від ТОВ "Астор ЛТД-2008" надійшли пояснення мотивовані тим, що станом на 07.08.2020 на складі товариства на залишках не обліковувалось іншої тканини, яка в обсязі та за якісними характеристиками відповідала б вимогам, необхідним для пошиву відповідної кількості виробів для задоволення потреб тендерних закупівель.
07.08.2020, відповідно до договору поставки № 27/07/20 від 27.07.2020 та накладної 2626 від 07.08.2020, постачальником ФОП Кара С. В. була здійснена поставка Товариству, зокрема: тканини костюмної - зима у кількості 660,00 м/п та тканини костюмної- літо у кількості 1166,00 м/п. В ході виробництва зазначена тканина була перероблена та виготовлена готова продукція (спідниці, штани, жилети). На момент складення даного листа на складі товариства обліковуються готові вироби: спідниця зимова у кількості 119 шт., штани зимові у кількості 119 шт.
Однак, дана продукція не може бути реалізована за призначенням у зв'язку з невідповідністю фактичних характеристик тканини характеристикам, заявленим постачальником.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" (вх.№31813/21 від 29.06.2021) про призначення у справі судової експертизи, заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.
Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.
Предметом доказування у справі за первісним позовом є обставини, пов'язані з виконанням сторонами договірних зобов'язань щодо поставки товару та здійснення своєчасної оплати.
Предметом доказування у справі за зустрічним позовом є встановлення наявності збитків, які спричинені виконанням ФОП Кара С.В. договору поставки, їх розмір, протиправність дій постачальника, наявність причинного зв'язку між діями позивача та спричиненими збитками.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", заявляючи зустрічний позов, надало: копію договору підряду на розкрой № 31/07/20-к від 31.07.2020 з додатками, копії актів здачі приймання робіт (послуг з розкрою), докази оплати послуг з розкрою, копії актів надання послуг (термодрук), докази оплати послуг термодруку, копію договору ЦПХ на виконання робіт з пошиву спідниць від 12.08.2020, копії актів виконаних робіт з пошиву спідниць, копію договору ЦПХ на виконання робіт з пошиву штанів № 12-1 /08/20-ш від 12.08.2020, копії актів виконаних робіт з пошиву штанів, копію договору ЦПХ на виконання робіт з пошиву жилетів № 12-4/08/20-ш від 12.08.2020, копії актів виконаних робіт з пошиву жилетів.
Вбачається, що жодних доказів походження готових виробів щодо яких має бути проведена експертиза, та які, згідно довідки ТОВ "Астор ЛТД-2008", станом на 20.07.2021 обліковуються на складі товариства: спідниця зимова у кількості 119 шт., штани зимові у кількості 119 шт., Товариство не надає. Також Товариство не надало доказів повернення замовниками: Департаментом соціальної політики ДМР, Лівобережним управлінням соціального захисту населення ДМР, Правобережним управлінням соціального захисту населення ДМР, Центральним управлінням соціального захисту населення ДМР, виготовленої продукції Товариству з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", як таку, що має недоліки та неякісну. Відсутні акти про заміну виготовленої продукції, укладені між ТОВ "Астор ЛТД-2008" та кінцевими отримувачами даної виготовленої продукції, які начебто вимагали замінити продукцію, з відповідним зазначенням причини заміни такої продукції саме в результаті неякісної тканини із якої її виготовили.
Таким чином, за відсутності об'єкта дослідження, а саме - тканини, що поставлялась за договором поставки ФОП Кара С.В.; товару, який, за твердженням ТОВ "Астор ЛТД-2008", було повернуто йому отримувачами даного товару; фактичного використання тканини, яка поставлена ФОП Кара С.В. Товариству, доказів походження виготовленої продукції задоволення клопотання про проведення експертизи щодо визначення волокнистості складу зразків виробів (які відсутні) та чи відповідає фактичний волокнистий склад виробу складу, зазначеному у паспорті якості від 07.08.2020, є передчасним.
Дослідивши подані сторонами докази, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які необхідні для встановлення фактичних даних у справі без призначення судової експертизи, що, у свою чергу, сприятиме виконанню як судом, так і учасниками справи передбаченого частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.
Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає.
Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.08.2021.
Керуючись ст. 99, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" про призначення у справі №904/2204/21 судової експертизи - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі №904/2204/21.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 10.08.2021 о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.07.2021 підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 23.07.2021
Суддя Н.М. Євстигнеєва