вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
21.07.2021м. ДніпроСправа № 904/353/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Скиба Т.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ
до Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро
про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій у загальному розмірі 13 817,28 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання
Представники:
від позивача: Пясецький Д.В., довіреність № 14-15 від 15.01.2021 року, адвокат;
від відповідача: не з'явився.
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" заборгованість у загальному розмірі 13 817,28 грн. за договором № 2070/1920-КП-4 постачання природного газу від 23.09.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 2070/1920-КП-4 постачання природного газу від 23.09.2019 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем природного газу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 року справу № 904/353/21 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 127 від 01.02.2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/353/21, у зв'язку з перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року справу № 904/353/21 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.
Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.
Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (13 817,28 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 05.03.2021 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 25.02.2021 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).
В зазначені судом строки не надали запропонованих документів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.04.2021 року о 11:30 год.
23.03.2021 року електронною поштою від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 39/5-2269-21 від 23.03.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області 05.04.2021 року о 11:30 год. зайняті, тому суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 року у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
31.03.2021 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 39/5-2459-21 від 31.03.2021 року про проведення судового засідання без участі представника.
В зазначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 року строки сторони не надали запропонованих судом документів.
У судове засідання 05.04.2021 року з розгляду справи по суті представники сторін не з'явились.
Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/353/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, та надати сторонам час для вирішення спору мирним шляхом.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/353/21 за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 05.05.2021 року о 10:40 год.
07.04.2021 року електронною поштою від представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 39/5-2648-21 від 07.04.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу “EasyСon”.
Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи “EasyCon”.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Приймаючи до уваги заяву представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" вих. № 39/5-2648-21 від 07.04.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу “EasyСon” та наявну технічну можливість у Господарському суді Дніпропетровської області, суд вважає за можливе задовольнити заяву та проводити судове засідання із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу “EasyСon”.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 року заяву представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" вих. № 39/5-2269-21 від 23.03.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу “EasyСon” та підготовче судове засідання, яке призначено на 05.05.2021 року о 10:40 год. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу “EasyСon”.
У підготовче судове засідання 05.05.2021 року представники сторін не з'явились.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 05.07.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 08.06.2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу “EasyСon”.
У підготовче судове засідання 08.06.2021 року представник відповідача не з'явився.
У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання предстаника відповідача, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 01.07.2021 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу “EasyСon”.
У підготовче судове засідання 08.06.2021 року представник відповідача не з'явився.
01.07.2021 року у підготовчому судовому засіданні представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.
Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2021 року о 12:00 год.
У призначене судове засідання з розгляду справи по суті 21.07.2021 року представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталися.
В зазначений строк відповідач відзив на позов не надав, але був належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.
Отже, відповідач був обізнаний про перебування у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справи № 904/353/21.
Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.
Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 21.07.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -
Позиція позивача, викладена у позовній заяві.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 2070/1920-КП-4 постачання природного газу від 23.09.2019 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 12 230,97 грн.
У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані 3% річних у сумі 300,96 грн. та інфляційні збитки у сумі 429,57 грн.
На підставі пункту 7.2. Договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений газ у розмірі 855,78 грн.
Позиція відповідача.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов'язаних з укладенням договору постачання природного газу, умов, строку поставки газу та строків оплати за поставлений газ, встановлення факту неналежного виконання відповідачем договору в частині своєчасної оплати за поставлений газ.
Як вбачається з матеріалів справи, що 23.09.2019 року між Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - постачальник, позивач) та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА, 166Д" (далі - споживач, відповідач) укладено договір постачання природного газу № 2070/1920-КП-4 (далі - договір), в подальшому сторонами підписано Додаткові угоди № 1 від31.10.2019, № 2 від 12.11.2019 року, № 3 від 09.12.2019 року, № 4 від 27.12.2019 року, № 5 від 28.01.2020 року, № 6 від 24.02.2020 року, № 7 від 23.03.2021 року, № 8 від 30.04.2021 року, № 9 від 22.05.2020 року, № 10 від 22.06.2021 року, № 11 від 22.07.2020 року, № 12 від 31.07.2021 року, № 13 від 25.08.2020 року.
Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах цього договору.
Природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємством, організаціями та іншими суб'єктами господарювання, які не є бюджетними установами/організаціями (пункт 1.2 договору).
Постачальник передає споживачу у жовтні 2019 - квітні 2020 року замовлений споживачем обсяг (об'єм) природного газу в кількості 5,3 тис.куб.метрів, в тому числі по місяцях (п.2.1. договору).
Згідно пункту 3.8. договору приймання - передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу. Споживач в акті приймання-передачі природного газу, зазначає виключно той обсяг, який відповідає обсягу газу, які були використані споживачем у той період (періоди), коли споживач був включений до реєстру постачальника, що підтверджується споживачем в акті приймання-передачі газу. В акті приймання-передачі природного газу, ціна на природний газ має відповідати ціні, зазначеній в прейскуранті на відповідний період, також має бути врахований тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи (розділ 4 цього договору).
Пунктом 4.2. договору передбачено, що ціна за 1 000 куб метрів природного газу визначається сторонами щомісяця шляхом підписання додаткової угоди на підставі прейскуранту.
Пунктом 5.1. договору визначено, що оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами, шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.
У пункті 9.3. договору сторони передбачили, що строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, збитків становлять п'ять років.
Розділом 11 договору визначено, що договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису постачальника печаткою і діє в частині постачання природного газу до 30 квітня 2020 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.
На виконання умов договору, позивач за період жовтня 2019 - квітень 2020, червень-липень 2020, передав у власність відповідача природний газ на суму 20 805,60 грн., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу, які містяться в матеріалах справи (а.с.38-46). Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень.
Відповідач свої зобов'язання за спірним договором щодо оплати за отриманий природний газ виконав не у повному обсязі, у зв'язку з чим у останнього виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 12 230,97 грн..
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач частково погасив заборгованість за поставлений за вказаним договором поставки природний газ, що і стало причиною виникнення спору та причиною звернення до суду з даним позовом та нарахування штрафних санкцій.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВАОМ.
Щодо правовідносин сторін
Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки.
Щодо суми основного боргу
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За приписом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Позивачем виконані зобов'язання з поставки природного газу в період жовтнь 2019 - квітень 2020, червень-липень 2020, передав у власність відповідача природний газ на суму 20 805,60 грн., що підтверджено підписаними обома сторонами актами приймання-передачі природного газу. Зазначене спростовує доводи відповідача про відсутність доказів обсягів спожитого відповідачем газу.
Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на умови пункту 6.1. (пунктом 5.1. - в редакції Додаткової угоди № 1 від 27.11.2018) договору строк виконання зобов'язання з оплати поставленого природного газу є таким, що настав.
В установлений договором строк зобов'язання в частини повної оплати поставленого природного газу відповідачем були виконані частково, на доказ чого позивачем надані виписки про рух коштів за розрахунковим рахунком в АБ “УКРГАЗБАНК” на загальну суму 8 574,63 (а.с.47-53)
За змістом загальних положень щодо виконання зобов'язань, встановлених статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту закріплені в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України ).
Доказів сплати заборгованості за отриманий природний газ у розмірі 12 230,97 грн. відповідачем не надано.
Таким чином, заявлена позивачем вимога про стягнення основного боргу в сумі 12 230,97 грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо нарахування пені
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Оскільки відповідач порушив умови договору щодо строку оплати спожитого природного газу, позивач, із посиланням на пункт 7.2. договору, нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 855,78 грн. за загальний період з 26.11.2019 по 31.12.2020.
Відповідач заперечень щодо розрахунку пені суду не надав; доказів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За змістом частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 7.2. договору сторони передбачили, що у разі прострочення споживачем оплати згідно пунктів 5.1., 5.6. цього договору він зобов'язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 17,8 % річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Перевіривши розрахунок пені, судом помилок не виявлено. Розрахунок зроблено на заборгованість що виникала в кожному місяці спірного періоду окремо, відповідно до вимог діючого законодавства та договору.
На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 855,78 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат
Окрім вимоги про стягнення пені позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 300,96 грн. за загальний період прострочення виконання грошового зобов'язання з 28.01.2020 по 31.12.2020 та інфляційні втрати в розмірі 429,57 грн. за загальний період з січня 2020 року по листопад 2020 року.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіркою наданих позивачем розрахунків 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено їх обґрунтованість та арифметичну правильність, у зв'язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Суд зазначає, що інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.
Таким чином, заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Щодо судового збору.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 114, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" (49000 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Робоча, буд. 166Д, код ЄДРПОУ 41124098) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; код ЄДРПОУ 20077720) суму основного боргу в розмірі 12 230,97 грн., пеню в розмірі 855,78 грн., 3% річних у розмірі 300,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 429,57 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано - 22.07.2021 року.
Суддя В.Г. Бєлік