проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про оголошення перерви
22 липня 2021 року Справа № 922/2306/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.
за участю:
представника стягувача - адвоката Мироненко І.С. (ордер серія АХ № 1058897 від 12.07.2021)
представника боржника - Пікуна Р.І. (особисто), адвоката Самойленко Л.В. (ордер серії ХВ № 000151 від 22.07.2021)
приватного виконавця - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича, м. Харків (вх. № 1932 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.05.2021 у справі № 922/2306/19 (суддя Пономаренко Т.О.; ухвала підписана 31.05.2021), постановлену за результатами розгляду подання (вх.№12448 від 28.05.2021) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича про тимчасове обмеження виїзду за кордон
за позовом Фізичної особи-підприємця Омельченка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )
про стягнення заборгованості
20.05.2021 до Господарського суду Харківської області від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича надійшло подання (вх.№12448 від 28.05.2021) про тимчасове обмеження виїзду за кордон, в якому приватний виконавець просив суд:
-тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), заборонити йому перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань по сплаті заборгованості за судовим наказом щодо примусового виконання постанови у справі № 922/2306/19 від 13.02.2020, виданого Господарським судом Харківської області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від « 06» лютого 2020 року, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Омельченка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 72 200 (сімдесяти двох тисяч двісті) грн. 00 коп. основного боргу, інфляційних витрат в розмірі 16 838 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 54 коп., 1 335 (одна тисяча триста тридцять п'ять) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позову та судового наказу про примусове виконання додаткового рішення у справі № 922/2306/19 від 13.02.2020 року, виданого Господарським судом Харківської області на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від « 13» листопада 2019 року, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Омельченка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
-тимчасове обмеження права виїзду за кордон покласти на Державну прикордонну службу України.
Вказане подання обґрунтоване ухиленням боржника від виконання рішення суду, що виявляється у несплаті боргу у добровільному порядку, приховуванні належного боржнику майна та невжитті ним заходів з виконання рішення.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2021 у справі № 922/2306/19 подання (вх.№12448 від 28.05.2021) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича задоволено у повному обсязі.
Боржник із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на грубе порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне та поверхневе з'ясування обставин, які мають значення для справи, що призвело до протиправного обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.05.2021 у справі № 922/2306/19 скасувати та відмовити у повному обсязі у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Разом із цим скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 для розгляду справи № 922/2306/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.
Ухвалою суду від 05.07.2021 поновлено заявнику апеляційної скарги пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.05.2021 у справі № 922/2306/19 та відкрито апеляційне провадження у справі № 922/2306/19; стягувачу та приватному виконавцю запропоновано у строк до 19.07.2021 (включно) подати до суду відзиви на апеляційну скаргу; справу № 922/2306/19 призначено до апеляційного розгляду на 22.07.2021 о 12:30 год.; явку учасників справи визнано необов'язковою.
19.07.2021 уповноваженим представником ФОП Омельченка О.М. - адвокатом Мироненко І.С. надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8180), в якому стягувач проти доводів скаржника заперечує, просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Приватний виконавець Цимбал С.В. відзиву на апеляційну скаргу не надав та у судове засідання 22.07.2021 не прибув.
Заслухавши у судовому засіданні 22.07.2021 думку уповноважених представників стягувача та боржника, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
За частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
З урахування особливостей конкретних обставин даної справи, користуючись наданим суду правом, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "28" липня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.
2.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою. Нез'явлення представників даного судового провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка