ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
23 липня 2021 року Справа № 924/1398/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Павлюк І.Ю.
без участі представників сторін
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДомКом Хмельницький" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 01.04.2021 суддею Яроцьким А.М. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 06.04.2021) у справі № 924/1398/20
за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Домком Хмельницький"
про стягнення 116899, 78 грн.
В провадженні Господарського суду Хмельницької області перебувала справа № 924/1398/20 за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" про стягнення 116899,78 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в результаті прориву водопровідної труби в підвалі 4 під'їзду будинку АДРЕСА_1 в період з 28.07.2020 до 03.08.2020 відбувся витік води з мереж водопроводу. Прорив був зафіксований інспекторами відділу КСЦ під час здійснення обстеження водопровідних мереж, за результатами якого було складено Акт № 1253 від 03.08.2020, на підставі якого було нараховано плату за витік води з мереж водопроводу за 7 діб (з моменту звернення жителів будинку до позивача про ліквідацію витоку води з 28.07.2020 до 03.08.2020) на суму 116 940,88 грн. Вказав, що ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" є управителем багатоквартирного будинку і в його обов'язки входить обслуговування внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання. Позивачем неодноразово направлялися на адресу відповідача попередження про необхідність сплати вказаної суми, але кошти станом на момент звернення до суду останнім не сплачено. На думку позивача, неналежне виконання відповідачем покладених на нього обов'язків з утримання внутрішньобудинкових мереж, а саме бездіяльність з ліквідації витоку, завдало позивачу шкоду в сумі 116 899,78 грн. та стало підставою для звернення до суду для стягнення з відповідача завданої шкоди.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2021 у справі № 924/1398/20 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 100199,81 грн. заборгованості та 1801,62 грн. витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що обов'язок щодо утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій відноситься у даному випадку до обов'язків відповідача, яким надаються послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по договору № 5/43 від 29.05.2018. Суд дійшов висновку, що через бездіяльну поведінку відповідача щодо підтримання внутрішньобудинкових мереж у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у належному стані сталась аварія у системі водопроводу в підвальному приміщенні, до зовнішньої поверхні стіни будинку, які віднесені до внутрішньобудинкових систем, та перебувають в управлінні відповідача згідно вказаного договору. Водночас, судом встановлено, що з 28.07.2020 по 03.08.2020 позивачем не правильно пораховано кількість діб, яка за відповідний період складає 6 (шість) діб, а не 7 (сім), а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 28.07.2020 по 03.08.2020 задоволено частково у сумі 100 199,81 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.04.2021 № 166-04, в якій просить останнє скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Обґрунтовуючи доводи скарги, апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки останнє ухвалено з порушенням норм матеріального права, оскільки на думку відповідача, надані позивачем докази є неналежними, недопустимими та не були належним чином досліджені судом. Зокрема, Акт про обстеження водопровідних та каналізаційних систем від 01.08.2020 був складений без участі представників відповідача в односторонньому порядку; обстеження систем водокористування здійснено самовільно; Актом не встановлено фактичну причину витоку води та місце пориву (за його наявності); в Акті не зазначена дата та час початку та припинення витоку; Акт не містить обов'язкових реєстраційних реквізитів (дата, вихідний номер, тощо); форма Акту передбачає "абоненту" шляхи вирішення зауважень, однак жодного із можливих варіантів відповідачу не було надано. Також відмічає, що згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, останні є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності, а також фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання і водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. Однак договірні відносини між позивачем та відповідачем щодо об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Відповідно складений позивачем Акт є незаконним, як і вимоги про сплату заборгованості в сумі 116899,78 грн. Поряд з цим судом не було досліджено де саме сталась аварійна ситуація, а позивачем не було доведено, що ця ділянка відноситься саме до внутрішньобудинкових мереж будинку. Звертає увагу на порушення судом норм процесуального права, а саме безпідставне поновлення позивачу строку для подання відповіді на відзив; прийняття до уваги поданих позивачем доказів, які належним чином не засвідчені; безпідставна відмова у задоволенні заяв відповідача про виклик свідка та про витребування доказів. Вважає безпідставним висновок суду про покладення відповідальності за завдану шкоду на відповідача, оскільки не доведено всі елементи цивільно-правової відповідальності.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2021 у справі № 924/1398/20; постановлено розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Від МКП "Хмельницькводоканал" на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити ТОВ “Управляюча компанія “Домком Хмельницький” в задоволенні апеляційних вимог в повному обсязі. Позивач вважає доводи апелянта хибними та такими, що не відповідають обставинам та матеріалам справи.
Згідно ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В силу ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" (далі - Управитель) в результаті проведеного виконавчим комітетом Хмельницької міської ради конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Хмельницький, у відповідності до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Закону № 417 VIII, визначено управителем будинку АДРЕСА_1 , та з 11.06.2018 надає послуги з управління зазначеним будинком на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 5/43 від 29.05.2018 (далі - Договір 5/43), укладеного між ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" та співвласниками (власниками (наймачі) квартир та нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 в особі уповноваженого представника на підписання договору заступника міського голови Бондаренка А.Є.
Відповідно до п. 2 Договору 5/43 визначено, що послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території і включає перелік складових послуг з управління наведених у додатку 1 до договору, що є його невід'ємною частиною.
Відповідно до підпункту 2, 10 пункту 12 договору управитель зобов'язаний з поміж іншого надавати послуги відповідно до вимог правил управління будинком, у тому числі:
- планувати заходи щодо збереження і сталого функціонування об'єкта та організовувати надання його мешканцям житлово-комунальних послуг відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил; - забезпечувати належну експлуатацію та утримання об'єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та приміщень такого об'єкта; - вживати в установлений законодавством строк заходів до ліквідації аварійних ситуацій та усунення порушень якості послуг; - забезпечувати своєчасну підготовку об'єкта та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; - розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги мешканців об'єкта, а також власників, (співвласників) окремих приміщень об'єкта, які в ньому не проживають, і проводити відповідний перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості. Вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновлювальних робіт; - проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд об'єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів згідно з стандартами, нормативами, нормами, порядками, правилами, вимогами щодо строків та регламентами.
Підпунктом 9 пункту 13 сторони погодили, що управитель має право доступу в приміщення об'єкта з метою ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів у визначеному законом порядку.
Згідно з пунктом 17 договору сторони не несуть відповідальності у разі, коли порушення зобов'язань за ним договором сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх необхідних заходів для належного виконання зобов'язання.
Цей договір набирає чинності з 11.06.2018 і діє протягом одного року (пункт 20 договору).
Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається пролонгованим на наступний рік.
Договір скріплений підписами та печатками сторін. Докази розірвання договору в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до Додатку 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.05.2018 сторони погодили складові послуги з управління багатоквартирним будинком, де з-поміж іншого ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" здійснює: - технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації (за наявності) - протягом року; - поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядкування, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків) - протягом року, в разі виникнення аварії - негайно.
Відповідно до переліку будинків, які знаходяться в управлінні ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький", до них відноситься будинок № 76 по Проспекту Миру.
Судами встановлено, що листом № 199-07 від 10.07.2020 ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" просить МКП "Хмельницькводоканал" терміново замінити засувку на житловий будинок АДРЕСА_2 . Повідомляє, що в підвалі будинку в місці перетину фундаменту проіржавіла стальна труба, пропонує спільними силами замінити на поліетиленову (шляхом встановлення її в існуючу стальну), що дасть можливість заощадити великі кошти і не пошкоджувати дорогу перед будинком по АДРЕСА_1 . Оплату гарантує.
Згідно журналу обліку робіт на водомережі у 2020 році, позивачем 25.06.2020 за адресою АДРЕСА_1 до отримання вказаного листа здійснено заміну засувки, з перекриттям води по Пр. Миру 76, 78 - 78/7,76/1-/4-/8.
Заявою від 24.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з повідомленням про заміну систем водопостачання та водовідведення, де повідомив, що в будинку по АДРЕСА_1 (загальний ввід холодної води, 4 під'їзд, підвал, тече кран на стояку). У заяві вказав, що на аварійну службу ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" про цю несправність було повідомлено 12.07.2020, але досі вода тече, просить усунути витік води, а вже 28.07.2020 мешканці будинку АДРЕСА_1 подали до позивача та відповідача колективне звернення, де зазначили, що у підвалі 4 під'їзду прорвало основну трубу, витікання води є дуже стрімким на протязі вже 1,5 місяця.
У відповідь на звернення мешканців від 28.07.2020 ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" листами повідомив, що при обстеженні інженерних мереж в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 встановлено, що труби водопостачання та водовідведення зношені, перебувають в незадовільному стані, потребують заміни. Запропоновано вирішити питання заміни водопровідних та каналізаційних труб в будинку шляхом використання Програми співфінансування робіт з ремонту багатоквартирних житлових будинків в м. Хмельницькому на 2020-2024 роки, яка затверджена рішенням 42 сесії Хмельницької міської ради від 17.06.2020 № 39.
Згідно листа № 225-08 від 03.08.2020 ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький", повторно, у зв'язку із великою кількістю аварійного витікання води, просить МКП "Хмельницькводоканал" терміново замінити засувку на житловий будинок за адресою: Проспект Миру, 76, 4 під'їзд.
Прорив був зафіксований інспекторами відділу КСЦ під час здійснення обстеження водопровідних мереж, за результатами якого було складено акт № 1253, де засвідчено факт прориву водопровідної труби 100 мм. на вводі в будинок після засувки. На підставі акту було нараховано плату за витік води з мереж водопроводу за 7 діб (з моменту звернення жителів будинку до позивача про ліквідацію витоку води з 28.07.2020 до 03.08.2020 ) на суму 116 940,88 грн.
Відповідно до листа № 233-08 від 05.08.2020 ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" звернувся до МКП "Хмельницькводоканал" з проханням перекрити холодне водопостачання на будинок по Проспекту Миру, 76, 4 під'їзд, для виконання ремонтно-профілактичних робіт на проміжку труби холодного водопостачання від колодязя до запірної арматури на будинок. Лист направлено позивачу електронною поштою, що підтверджено роздруківкою доданою до матеріалів справи.
06.08.2020 позивач виставив відповідачу рахунок № 6273/3601 за центральне водопостачання на суму 116 899,78 грн.
В подальшому між сторонами відбувалося листування стосовно причин та наслідків зазначеної аварійної ситуації.
Листом вих.№ 273-09 від 04.09.2020 ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" повідомив Хмельницькводоканал, що не являється винною особою по даному факту, а також не повинно нести будь-якої відповідальності.
25.09.2020 та 28.10.2020 МКП "Хмельницькводоканал" направив попередження абоненту № 6273 ТОВ "КК "Домоком Хмельницький" про оплату заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 116899,78 грн. На думку позивача, відповідач, неналежно виконуючи покладені на нього обов'язки з утримання внутрішньобудинкових мереж, а саме своєю бездіяльністю в ліквідації витоку,завдав позивачу шкоду в сумі 116 899,78 грн., яка станом на 24.12.2020 не сплачена та просив суд стягнути вказану суму заборгованості з ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький".
Рішенням місцевого господарського суду від від 01.04.2021 у справі № 924/1398/20 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 100199,81 грн. заборгованості.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Приписами ч. 3 ст. 386 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування, зокрема, завданої йому майнової шкоди.
Положенням п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди - один із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст. 22 ЦК України).
Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди визначено у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Отже, ст. 1166 ЦК України встановлено загальні правила відшкодування завданої особі не договірної шкоди так званої "деліктної шкоди". Загальною підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди вказаної статті є відсутність договірних відносин між боржником (завдавачем шкоди) та кредитором (потерпілим). Загальне правило вказаної статті встановлює, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.
Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому, з урахуванням визначених господарсько-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності судочинства, позивач звільняється від обов'язку доказування вини відповідача у заподіянні шкоди.
Так, ч. 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатись винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв'язку із наявністю вини іншої особи або через дію об'єктивних обставин.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08.05.18 №922/2026/17, від 21.09.18 у справі №910/19960/15, від 15.11.19 №907/327/18.
За викладеного, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова (господарсько-правова) відповідальність не настає.
При цьому, у спорах, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, на кредитора покладений обов'язок доведення факту неправомірності (протиправності) поведінки відповідача, прямого (безпосереднього) причинного зв'язку між неправомірними діями або бездіяльністю особи, яка заподіяла шкоду, і самою завданою шкодою та обґрунтування його розміру. Тобто, відшкодування шкоди включає в себе не тільки поняття "шкоди", але й покладення обов'язку на потерпілу сторону щодо доведення її розміру.
Матеріалами справи підтверджено, що управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 здійснюється відповідачем на підставі договору № 5/43 від 29.05.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладеним співвласниками вказаного багатоквартирного будинку (від імені яких діє заступник міського голови уповноважений на укладення договору рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 385 від 23.05.18) з ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький". Вказане не заперечувалось відповідачем в ході розгляду справи.
10.12.2017 набрав чинності Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII.
Пунктом 1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.17 № 2189-VIII закріплено, що: цей Закон вводиться в дію з 1 травня 2019 року, крім: ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст.ст. 3-7, 9, 11, 12, ч. 2 ст. 26, ст.ст. 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), ч. 2 ст. 2, ч. 3 та 4 ст. 8, ч. 2 та 3 ст. 10, ст. 15, ч. 1, 3 та 5 ст. 16, ст. 18, ч. 5 ст. 28, пунктів 2, 31, 6, підпункту 1, підпункту "б" підпункту 2, підпунктів 5 та 11 п. 8 цього розділу, які вводяться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом; ч. 3 ст. 11, абзаців 1 та 2 ч. 5 ст. 18, які вводяться в дію з 1 січня 2019 року.
Пунктом 1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 47, ст. 514 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону, крім норм, що регулюють надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд, які втрачають чинність через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно з п. 31 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII, договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у т.ч. вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.
За умовами пп. 10 п. 12 договору від 29.05.2018 № 5/43 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель зобов'язаний надавати послуги відповідно до вимог правил управління будинком, у т.ч.: проводити огляд основних конструктивних елементів будинку і споруд об'єкта, за результатами якого складати відповіді акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів згідно із стандартами, нормативами. Нормами, порядками, правилами, вимогами щодо строків та регламентами.
Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII визначено, що: аварія - пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньобудинкових систем, а також пошкодження несучих, огороджувальних та несучоогороджувальних конструкцій будівлі, які спричинили або можуть спричинити шкоду життю та здоров'ю людей, пошкодження майна, унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг споживачам; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII, послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII визначено, що обов'язок забезпечення відповідності якості послуги з управління встановленим вимогам та договору покладається на управителя багатоквартирного будинку.
Згідно з п. 43 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, управитель зобов'язаний, зокрема: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору управління, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; від імені та за рахунок співвласників вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків.
Згідно з п. 11.1.1 та п. 11.1.3 розділу 11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству № 30 від 05.07.1995 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин сторін у цій справі), систему внутрішнього водопроводу призначено для подачі води до санітарно-технічних приладів та пожежних кранів. До неї належать: ввід у будівлю, засіб обліку, розподільча мережа, стояки, підводки до санітарно-технічних приладів, пожежних кранів, запірно-регулююча та водорозбірна арматура. Залежно від місцевих умов ця система може також включати насосні підвищувальні установки, запасні та регулюючі ємності. Межею внутрішньої системи водопроводу є зовнішня поверхня стіни будівлі. (п. 11.1.1). Технічне обслуговування і ремонт систем внутрішнього водопроводу та каналізації як частини інженерного обладнання будинків здійснюються згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства України від 17 травня 2005 р. № 76, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207 (п. 11.1.3).
Правилами утримання жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76 (далі Правила утримання) визначено, що внутрішньобудинкові системи це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту.
Згідно з п. 2.3.7 Правил утримання, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства.
Пунктом 5.3.4. Правил утримання визначено, що під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно, зокрема: регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін.; здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік будинкової каналізаційної мережі; вчасно виконувати роботи з ремонту внутрішньобудинкових водопровідно-каналізаційних систем за заявками мешканців; усувати засмічення в системі.
Відповідно до пункту 2 порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15 серпня 2018 року № 219, (далі - Порядок) дія цього Порядку поширюється на управителів або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, а також виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення з ними споживачами індивідуальних договорів про надання такої послуги з використанням та обслуговуванням внутрішньобудинкових мереж.
Згідно з пунктом 3 порядку виконавець - юридична або фізична особа - підприємець, уповноважена співвласниками на виконання робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води (усіх разом або окремо конкретної), управитель або виконавець комунальної послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення споживачами з ним індивідуальних договорів про надання такої послуги та обслуговування відповідних внутрішньобудинкових мереж.
Обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі - внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації (пункт 4 Порядку).
Виконавець забезпечує функціонування та підтримку в робочому стані елементів внутрішньобудинкових систем відповідно до заданих параметрів і режимів роботи (пункт 5 Порядку).
Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку складається з комплексу робіт, спрямованих на підтримку справності елементів системи чи заданих параметрів та режимів роботи обладнання внутрішньобудинкових систем за допомогою огляду, налагодження, регулювання і випробування систем, заміни швидкозношуваних елементів, заправки витратними матеріалами, змащення тощо, та не включає обслуговування вузлів комерційного обліку. Поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку складається з комплексу робіт, що спрямовані на систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей інженерного обладнання. Поточний ремонт має проводитися з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію в періодах між капітальним ремонтом.
Згідно з пунктом 1 розділу 2 Порядку основними заходами технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем є: визначення технічного стану внутрішньобудинкових систем; усунення дрібних несправностей елементів систем з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв; перевірка готовності внутрішньобудинкових систем до сезонної експлуатації; визначення обсягів та видів ремонтних робіт внутрішньобудинкових систем для врахування під час формування плану проведення робіт з поточного ремонту на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року; поновлення витратних матеріалів, змащення, регулювання, перевірка справності елементів систем тощо.
Обслуговування внутрішньобудинкових систем (за винятком вузлів комерційного обліку) здійснюється виконавцем на підставі відповідного договору з власником (далі - договір), який передбачає, зокрема: види та періодичність проведення робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем; порядок ліквідації аварій. Якщо обслуговування внутрішньобудинкової системи здійснюється управителем, умови такого обслуговування зазначаються у договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зокрема види та періодичність робіт включаються до періодичності виконання робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а витрати з обслуговування внутрішньобудинкової системи - до кошторису витрат з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (пункт 2 розділу 2 Порядку).
Відповідно до пункту 11 розділу 2 Порядку виконавець зобов'язаний протягом однієї доби з дня надходження повідомлення споживача про несправність та/або недоліки в роботі внутрішньобудинкових систем усунути такі порушення. Якщо для усунення несправностей необхідно більше однієї доби, виконавець протягом п'яти днів з дня надходження повідомлення споживача зобов'язаний письмово повідомити заявника про прийняті рішення із зазначенням строку виконання ремонтних робіт. Несправності системи, що загрожують безпеці проживання в будинку, усуваються невідкладно.
Згідно з пунктом 11 розділу 2 Порядку скарги і зауваження на несправності та недоліки в роботі внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води фіксуються виконавцем із зазначенням дати і часу їх надходження та заходів щодо їх усунення (із зазначенням дати і часу).
Пунктом 7 розділу 3 Порядку у випадку аварії внутрішньобудинкової системи виконавець має невідкладно її ліквідувати. Якщо внаслідок аварії було припинено надання споживачам комунальної послуги, виконавець вживає усіх можливих заходів для якнайшвидшого відновлення надання комунальної послуги.
Відповідно до підпункту 2, 10 пункту 12 договору № 5/43 від 29.05.2018 укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 управитель зобов'язаний з поміж іншого надавати послуги відповідно до вимог правил управління будинком, у тому числі: - планувати заходи щодо збереження і сталого функціонування об'єкта та організовувати надання його мешканцям житлово-комунальних послуг відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил; - забезпечувати належну експлуатацію та утримання об'єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та приміщень такого об'єкта; - вживати в установлений законодавством строк заходів до ліквідації аварійних ситуацій та усунення порушень якості послуг; - забезпечувати своєчасну підготовку об'єкта та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; - розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги мешканців об'єкта, а також власників, (співвласників) окремих приміщень об'єкта, які в ньому не проживають, і проводити відповідний перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості. Вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновлювальних робіт; - проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд об'єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів згідно з стандартами, нормативами, нормами, порядками, правилами, вимогами щодо строків та регламентами.
Підпунктом 9 пункту 13 Договору сторони погодили, що управитель має право доступу в приміщення об'єкта з метою ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів у визначеному законом порядку.
Беручи до уваги вищезазначене, суд апеляційної апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого осподарського суду про те, що обов'язок щодо утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій відноситься до обов'язків відповідача, яким надаються послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по договору №5/43 від 29 травня 2018 року.
Згідно акту обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв № 1253 від 03.08.2020 інспекторами КСЦ здійснено обстеження абонента ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" по вул. Проспект Миру, 76, 4 під'їзд, підвальне приміщення та встановлено "прорив трубопроводу 100 мм на вводі в будинок після засувки, що є порушенням п. 10.1 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення". Визначено кількість втраченої води і об'єм стоків за 7 діб, що становить - 10276 м3 на суму 116940,88 грн. Акт склав та підписав інспектор КСЦ Оксанюк В.Ф. та ОСОБА_1 . З акту вбачається, що останній вручено відповідачу 04.08.2020.
Матеріалами справи також підтверджено, що відповідач неодноразово був повідомлений про аварійну ситуацію (протікання холодної води) у будинку за адресою АДРЕСА_1 , проте не вчинив будь яких дій для її усунення. Також, жодних доказів, які спростовують відсутність вини Управителя (відповідача) у вказаній аварійній ситуації, внаслідок якої стався витік води та чим заподіяно шкоду позивачу, зокрема у зв'язку із наявністю вини іншої особи або через дію об'єктивних обставин, до матеріалів справи ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" не надано.
Відповідачем також не підтверджено належне виконання ним своїх договірних обов'язків, як Управителем по договору від 29.05.2018 № 5/43 щодо підтримання внутрішньобудинкових мереж у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у належному стані.
В апеляційній скарзі відповідач звертає увагу колегії суддів на те, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на неналежних доказах позивача, зокрема вказує про те, що Акт від 01.08.2020 № 1253 складений без участі представників відповідача та споживача; Актом не встановлено фактичну причину витоку води та місце пориву трубопроводу; не зазначена дата та час початку та припинення витоку, що не дозволяє встановити кількість втраченої води. Крім того, документ не містить обов 'язкових реєстраційних реквізитів (дата, вихідний номер і т.д.). Відповідачу також не було запропоновано жодного із можливих варіантів усунення недоліків, оплати штрафу тощо.
Однак, ТОВ "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" не подано ані до місцевого, ані до апеляційного господарського суду жодного належного законодавчого обґрунтування в підтвердження своїх доводів.
Судом відмічається, що відповідно до посадової інструкції інспектора відділу КСЦ (контрольно-сервісний центр) МКП “Хмельницькводоканал” затвердженої 19.12.2019 року керівником підприємства, інспекторам надано право здійснювати обстеження мереж абонентів на предмет виявлення несанкціонованих підключень до міської мережі водопроводу та виявлення витоків у водопроводах, а також надано право складати відповідні акти щодо таких обстежень та розраховувати втрати води відповідно до Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 року.
Оскільки 28.07.2020 року на адресу позивача від жителів будинку надійшла колективна заява щодо усунення витікання води у підвалі будинку, позивачем було направлено інспекторів КСЦ з метю здійснення обстеження мереж водопроводу. За результатами обстеження інспекторами Оксанюк В.Ф. та Поднєвич В.Б., який є мешканцем кв. АДРЕСА_3 . було складено акт № 1253 від 03.08.2020 року. Вказаним актом було встановлено факт прориву водопроводу в підвальному приміщенні 4-го під'їзду будинку та нараховано плату за втрати води за 7 діб з 28.07.2020 року (дата коли позивач дізнався про витік з колективної заяви жителів будинку) по 03.08.2020 року (дата складення акта про встановлення факту пориву).
Відомості про те, що прорив водопроводу стався в іншому місці, а не в підвальному приміщенні 4-го під'їзду будинку, апелянтом жодними доказами не спростовано.
Твердження скаржника про те, що Актом не встановлено причину витоку води, судом до уваги не приймається, оскільки таких обов'язків на іспекторів КСЦ не покладено.
Щодо відсутності необхідних реквізитів акту судом відмічається, що апелянтом законодавчо не обгрунтовано передбачення у формі акта таких реквізитів. Акт зареєстровано за №1253 з датою складення 03.08.2021 року і необхідність відображення інших реквізитів не доведена.
Посилання скаржника на відсутність договірних зобов'язань між позивачем та відповідачем, що виключає можливість притягнення останнього до відповідальності, є безпідставним, оскільки в даному випадку має місце деліктна відповідальність.
Деліктна відповідальність - це наслідок позадоговірного завдання шкоди, що пов'язується з виникненням деліктного зобов'язання. За деліктним зобов'язанням правопорушник зобов'язаний у повному обсязі відшкодувати завдану шкоду, а інша сторона має право вимагати від заподіювана виконання цього зобов'язання. На відміну від договірної відповідальності, деліктна відповідальність є наслідком порушення загального правила - не завдавати шкоди іншому, тобто абсолютного права особи. Наслідком реалізації деліктної відповідальності є відновлення первинного стану потерпілого. Зобов'язання з відшкодування завданої шкоди - це позадоговірні зобов'язання, що виникають внаслідок порушення особистих немайнових і майнових прав потерпілого.
Протиправність поведінки заподіювача шкоди характеризується тим, що неправомірна поведінка особи, яка завдала шкоду, як умова деліктної відповідальності передує відшкодуванню. Тобто відшкодуванню підлягає шкода, завдана неправомірними, протиправними діями.
Протиправна поведінка особи - це діяння, які насамперед порушують норму права й одночасно порушують суб'єктивне право іншої конкретної особи. Таким чином, будь-яке завдання шкоди особі чи майну слід розглядати як протиправне. Протиправна поведінка найчастіше виражається в активних діях, які спричинили збитки в майновій сфері особи чи немайнових відносинах.
Поведінка заподіювача шкоди може полягати не тільки в його активних діях, а й у бездіяльності. Бездіяльність визнається протиправною, якщо особа, яка зобов'язана вчинити певні дії, свідомо їх не виконує.
А тому, з огляду на недоведеність, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача про те, що в даному випадку відсутня його протиправна поведінка, та, як наслідок, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою.
Оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що у даному випадку через бездіяльну поведінку відповідача щодо підтримання внутрішньобудинкових мереж у будинку за адресою: м. Хмельницький Проспект Миру, буд. 76 у належному стані сталась аварія у системі водопроводу в підвальному приміщенні, до зовнішньої поверхні стіни будинку, які віднесені до внутрішньобудинкових систем, та перебувають в управлінні відповідача згідно договору № 5/43 від 29.05.2018, в результаті якої позивачу завдано збитків. В розумінні ч. 2 ст. 1166 ЦК України відповідачем не доведено, що шкоди завдано не з його вини.
Виходячи із доказів, наявних у справі № 924/1398/20, суд також не вбачає правових підстав вважати поведінку позивача недобросовісною.
Відповідно до пункту 10.1.3. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгосп України №30 від 05.07.1995р. (Зареєстрований: Мін'юст України, 21.07.1995 за №231/767) (далі Правила технічної експлуатації), виробник повинен забезпечити безперебійне водопостачання споживачів при мінімально необхідному тискові (для зменшення витрат води), має право контролювати витрати води споживачем і вимагати від нього скорочення витоків і втрат води, підтримання фактичних витрат води на рівні нормативів водоспоживання, затверджених місцевими Радами народних депутатів.
Пунктом 10.4.1. Правила технічної експлуатації передбачено, що до втрат води належать: - необліковані витрати води до водолічильників - у разі аварій на трубопроводах, витоків з мереж і споруд на них, витоків з водорозбірних колонок, витрат води на протипожежні заходи, а також у разі крадіжок води (не погоджені з виробником приєднання, користування водою без укладання договору з виробником тощо); - витоки з внутрішньої водопровідної мережі споживача (після водолічильника або після місця, де він повинен бути встановлений) - усі види постійного витікання води через водорозбірну, змішувальну та наповнювальну арматуру з причини її несправності або неправильного регулювання, а також витоки з внутрішніх трубопроводів у зв'язку з їх негерметичністю.
Згідно пункту 5.22 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627) (далі Правила користування) у разі зняття показів засобів обліку представник виробника зобов'язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача.
Пунктом 10.1 Правил користування встановлено, що у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.
Розрахунок з виробником за нераціональне використання води внаслідок витоків здійснює споживач, у якого на балансі, в експлуатації, обслуговуванні перебуває внутрішньобудинкова система водопостачання.
Згідно пунктів 3.3 та 3.4 Правил користування, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.
Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
Разом з тим, перевіривши розрахунок позивача обсягів витрат води за одну добу та відповідність розрахунку вимогам Правил користування, з огляду на матеріали справи, Господарським судом Хмельницької області вірно встановлено, що з 28.07.2020 по 03.08.2020 позивачем не правильно пораховано кількість діб, яка за відповідний період складає 6 (шість) діб.
Північно-західний апеляційний господарський суд вважає правомірним рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості за період з 28.07.2020 по 03.08.2020 в розмірі 100 199,81 грн.
Відносно тверджень апелянта про порушення судом норм процесуального права, колегією суддів зазначається наступне.
Посилання на неправомірнсть прийняття клопотання позивача про поновлення строку подання відповіді на відзив суд вважає безпідставним. Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Оскільки позивачем було подано заяву з обгрунтуванням причин поважності пропуску строку, суд користуючись своїм правом задовільнив останню. Неможливість поновлення такого строку скаржником не доведена, а тому доводи в цій частині судом до уваги не приймаються.
Також безпідставним є твердження апелянта про подання позивачем доказів, які належним чином не завірені, а тому не можуть вважатися достовірними. Матеріали справи свідчать, що копія "журналу обліку робіт на водомережі 2020 рік" (додаток № 7 у відповіді на відзив) завірена представником Буяльською Н.В. з написом "З оригіналом згідно" та скріплена печаткою позивача на кожній сторінці.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 86 цього Кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтею 276 ГПК встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини даної справи та правову практику Верховного Суду, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2021 у справі № 924/1398/20 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстави для його скасування відсутні. Зазначені в апеляційній скарзі доводи відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.
Понесені скаржником судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України залишаються за ним.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2020 у справі № 924/1398/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Справу № 924/1398/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Павлюк І.Ю.