Ухвала від 23.07.2021 по справі 902/862/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2021 р. Справа№ 902/862/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.05.2021 (повний текст ухвали складено 27.05.2021)

у справі № 902/862/15 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України,

Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп»,

про визнання договору таким, що припинив свою дію, витребування майна та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» № 18 від 26.02.2021 р. (вх. № 17/21 від 01.03.2021 р.) на дії та бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 61522152 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.02.2020 р. задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 65155152 від 26.01.2021 р. з порушенням ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» та нарахуванням виконавчого збору цією постановою як за виконання вимоги немайнового характеру у розмірі 18892,00 грн.

Визнано постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №61522152 від 26.01.2021 р. неправомірною та скасовано її в частині накладення арешту на суму виконавчого збору в розмірі 18892,00 грн.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вастон» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі №902/862/15 в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, ухвалу Господарського суду Київської області від 17.05.2021 по справі №902/862/15 в частині відмови у задоволенні частини вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу вих. №18 від 26.02.2021 в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 19.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270грн.

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 2270 грн.

При зверненні з даною апеляційною скаргою скаржником не сплачено судовий збір.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, відповідно до ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суд зазначає, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи: Заступнику військового прокурора Дарницького гарнізону, Міністерству оборони України, Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України, Військовій частині НОМЕР_2 .

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2270грн. та надати докази надсилання копії скарги учасникам справи, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі №902/862/15 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вастон», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки викладені в мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Попередній документ
98519163
Наступний документ
98519165
Інформація про рішення:
№ рішення: 98519164
№ справи: 902/862/15
Дата рішення: 23.07.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (21.04.2020)
Дата надходження: 23.07.2015
Розклад засідань:
14.05.2020 12:30 Касаційний господарський суд
18.06.2020 09:30 Касаційний господарський суд
02.07.2020 11:45 Касаційний господарський суд
16.07.2020 12:30 Касаційний господарський суд
23.07.2020 11:45 Касаційний господарський суд
13.08.2020 16:10 Господарський суд Київської області
14.09.2020 11:00 Господарський суд Київської області
02.02.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2021 11:30 Господарський суд Київської області
08.04.2021 15:40 Господарський суд Київської області
15.04.2021 15:20 Господарський суд Київської області
17.05.2021 11:20 Господарський суд Київської області
17.05.2021 11:40 Господарський суд Київської області
17.05.2021 12:30 Господарський суд Київської області
05.10.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЖУКОВ С В
РАЗІНА Т І
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
БАБКІНА В М
БУРАВЛЬОВ С І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЖУКОВ С В
КОНЮХ О В
РАЗІНА Т І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХРИСТЕНКО О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Гарант Ойл Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Військова частина А0215
відповідач (боржник):
Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
ТОВ "Вастон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон"
за участю:
Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Київ)
Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Київ)
Бориспільський міськрайонний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Київ)
Старший державний виконавець Бориспільського міськрайонниого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сорока В.І.
заявник апеляційної інстанції:
Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Гарант Ойл Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
позивач (заявник):
Військова прокуратура Дарницького гарнізону
Військова прокуратура Дарницького гарнізону України
Військова частина А-2215
Військова частина А2215
Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону
Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України
Міністерство оборони України
позивач в особі:
Військова частина А2215
Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України
Міністерство оборони України
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ДЕМИДОВА А М
КАЛАТАЙ Н Ф
КОНДРАТОВА І Д
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАШКІНА С А
СТРАТІЄНКО Л В
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПТАЛА Є Ю