вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"22" липня 2021 р. Справа№ 910/16472/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.
за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 22.07.2021
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз"
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 (повний текст складено та підписано 29.04.2021)
у справі № 910/16472/19 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінадіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз"
про розірвання договору та стягнення 338 612,49 грн.
21.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" про розірвання договору та стягнення 338 612,49 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору постачання програмної продукції виробника Multireisen Deutschland MRD GMBH в межах програми White Label від 25.09.2018 поставив позивачу неякісну продукцію, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати вказаний договір та стягнути сплачені грошові кошти за продукцію у розмірі 242 651,49 грн. Крім того, між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 25.09.2018, предметом якої є надання відповідачем послуг з технічного обслуговування (підтримки) програмної продукції. Так як, за твердженням позивача, відповідачем не надавались послуги з технічного обслуговування, а позивачем було сплачено попередню оплату у розмірі 79 416,00 грн, позивач просить суд розірвати вказану додаткову угоду та стягнути грошову суму у розмірі 79 416,00 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 16 545,00 грн, що є сумою сплачених позивачем грошових коштів з технічного налаштування програмного забезпечення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/16472/19 позов задоволено повністю. Розірвано Договір постачання програмної продукції виробника Multireisen Deutschland MRD GMBH в межах програми White Label від 25.09.2018 та Додаткову угоду №1 від 25.09.2018. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" грошові кошти у розмірі 338 612 грн., судовий збір у розмірі 7 000,19 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 19 612,80 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" звернулось до суду із апеляційною скаргою в якій просить застосувати до вимог позивача позовну давність (шестимісячний строк для пред'явлення позову, що випливає з поставки товарів неналежної якості, встановлений ч. 8 ст. 269 ГК України); скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/16472/19; ухвалити нове рішення у справі № 910/16472/19, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" про розурвання договору постачання програмної продукції виробника Multireisen Deutschland MRD GMBH в межах програми White Label від 25.09.2018 та Додаткову угоду №1 від 25.09.2018 та вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" збитків у розмірі 338 612,49 грн.; покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" всі судові витрати.
Також до апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/16472/19, у зв'язку із отриманням повного тексту рішення 11.05.2021.
Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16472/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 № 09.1-08/2232/21 у зв'язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.06.2021 справу № 910/16472/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/16472/19 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 22.07.2021.
У судовому засіданні 22.07.2021 були присутні представники позивача та відповідача.
Присутні у судовому засіданні представники просять продовжити процесуальний строк розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з ураху*ванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
Зважаючи на викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи та оголошення перерви у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/16472/19..
Керуючись ст. 2, 7, ст. 216, ст. 234, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/16472/19 до 02.09.2021 об 11 год. 30 хв. (зал судових засідань № 7).
2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" про продовження процесуального строку розгляду справи.
3. Продовжити процесуальний строк розгляду справи.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім