вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"22" липня 2021 р. Справа№ 910/18267/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив-Центр" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 910/18267/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 (повний текст підписано 19.01.2021) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 (повний текст підписано 10.02.2021)
у справі №910/18267/20 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив-Центр"
до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"
про стягнення 159 961, 51 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.01.2021 у справі №910/18267/20 позов задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив-Центр" 142 824,00 грн. - основного боргу, 9 997,68 грн. штрафу, 3 592,64 грн. інфляційних втрат, 3 547,19 грн. 3 % річних та 2 399, 43 грн. судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2021 у справі №910/18267/20 стягнуто з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив-Центр" 8 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/18267/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/18267/20 залишено без змін.
31.05.2021 представником позивача подана заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, яка надійшла до суду 02.06.2021.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
Як вбачається з п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення. Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Згідно п. 15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст.ст. 129 ГПК України судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).
На підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 400,00 грн. в суді апеляційної інстанції позивачем надано суду: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.11.2020 з погодженням гонорару; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2863/10, виданого Київською обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури 23.06.2005 та посвідчення адвоката М. Якименка і ордеру серії АІ № 1069620 від 16.11.2020; копію Акту №2 від 26.05.2021 прийому надання правової допомоги разом із копією додатку - звіту від 26.05.2021 про об'єм наданої правової допомоги на загальну суму 8 400,00 грн.; копію платіжного доручення №424 від 26.05.2021 про фактичну часткову оплату адвокатові М. Якименку гонорару в сумі 6 500,00 грн.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
16.11.2020 між адвокатом Якименко Микола Миколайович (правозахисник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Абразив-Центр" укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а правозахисник бере на себе зобов'язання забезпечити на умовах і в строки, що встановлені цим договором, виконання робіт та/або надання послуг у сфері права, а саме: - консультаційні послуги та представництво інтересів клієнта в господарській справі, що полягає в створенні та супроводженні (поданні, надсиланні, передачі, отриманні, тощо) необхідних процесуальних документів та матеріалів, що передбачені вимогами чинного законодавства України, здійсненні безпосереднього представництва інтересів клієнта в судових засіданнях судів всіх інстанцій відповідної юрисдикції з метою захисту та реалізації прав і обов'язків клієнта у спірних правовідносинах з Державним підприємством "Завод 410 ЦА".
Відповідно до п. 3.4 Договору для оплати правової допомоги адвокат може надавати клієнтові рахунок, а також сторони за наслідками наданої адвокатом правової допомоги клієнтові можуть підписати Акт прийому надання правової допомоги, а також щодо об'єму наданої правової допомоги адвокат вправі надати клієнтові письмовий звіт з деталізацією правової допомоги, зокрема, по її видам та категоріям.
Відповідно до Акту прийому надання правової допомоги від 26.05.2021, загальний розмір виплат адвокату гонорару у період з 22.02.2021 по 26.05.2021 становить 8 400,00 грн.
Відповідно до п. 3.1 Договору ціна та порядок здійснення розрахунку за Правову допомогу визначаються та узгоджується між Сторонами і зазначається в погодженні гонорару за надання Правової допомоги (Додаток № 1 (далі - Додаток № 1)), який є невід'ємним додатком до цього Договору.
- 6 500,00 грн. за супроводження та консультування на досудовій підготовці документів, підготовка позовної заяви та позовних матеріалів, подання їх до суду, першої інстанції;
- решта,; в тому числі й захист прав та представлення інтересів Клієнта при розгляді справи в суді першої інстанції й надалі, відпрацьованого Адвокатом часу обліковується в годинах та хвилинах, виходячи з базової ставки 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (без ПДВ) за 1 год. роботи Адвоката.
За надану Правову допомогу (відпрацьований час) за узгодженою Сторонами в п. 2 цього Погодження ставкою, Клієнт оплачує суму гонорару в гривнях згідно наданого Адвокатом для оплати рахунку шляхом переказу протягом 3 (трьох) банківських днів грошових коштів на поточний рахунок Адвоката, вказаний в розділі 7 Договору.
У п. 3.2 Договору сторонами погоджено, що гонорар за надані послуги клієнт сплачує шляхом його перерахування на рахунок з наступними реквізитами: отримувач - Якименко Микола Миколайович , банк отримувача - ПАТ «УкрСиббанк».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п. 269).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №910/8443/17 та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).
Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката в суді апеляційної інстанції враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт,на переконання колегії суддів, становить 6 500,00 грн. та підлягає відшкодуванню позивачеві у визначеному розмірі за рахунок відповідача на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України.
Слід зазначити і про те, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат та стягнення з відповідача на користь позивача 6 500,00 грн. судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив-Центр" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 910/18267/20 задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 94, ідентифікаційний код 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив-Центр» (02660, місто Київ, проспект Визволителів, будинок 13, ідентифікаційний код 30722534) 6 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
3. У задоволенні решти заяви відмовити.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи №910/18267/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко