вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"22" липня 2021 р. Справа№ 925/1608/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Станіка С.Р.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 09.02.2021 (повний текст рішення складено 26.05.2021)
у справі № 925/1608/20 (суддя Грачов В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаоптітранс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне
підприємство «ПБК-Регіонбуд»
ОСОБА_1
про 59 831, 43 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 у справі №925/1608/20 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «ПБК-Регіонбуд» та з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаоптітранс» - 53 995 грн. 59 коп. основного боргу, 1 664 грн. 13 коп. пені, 4 171 грн. 71 коп. 30 % річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «ПБК-Регіонбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаоптітранс» 1 051 грн. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаоптітранс» 1 051 грн. судових витрат.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.06.2021 справу № 925/1608/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 у справі №925/1608/20 залишено без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів, але не пізніше 20.07.2021, доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі (3 153, 00 грн.), а також підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаоптітранс» та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «ПБК-Регіонбуд» листом з описом вкладення.
Вказана ухвала згідно даних з офіційного сайту Укрпошти за штрих кодовими ідентифікаторами 0411635099895 та 0416635099909 отримана апелянтом 13.07.2021.
22.07.2021, в межах встановлено судом строку, на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов конверт від ОСОБА_1 , в якому знаходилась квитанція №0.0.2202806847.1 від 20.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 102, 00 грн., жодної заяви про усунення недоліків та доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та іншому відповідачу листом з описом вкладення у вказаному конверті не було.
За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України) та документи на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума судового збору за подання позовної заяви становила 2 102, 00 грн.
Відтак, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 3 153, 00 грн. (2 102, 00 грн. х 150%).
Проте, як вище згадувалось, в конверті, який 22.07.2021 надійшов на адресу Північного апеляційного господарського, знаходилась квитанція №0.0.2202806847.1 від 20.07.2021 про сплату судового збору лише в розмірі 2 102, 00 грн., що свідчить про невиконання апелянтом вимог ухвали суду в цій частині.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Всупереч наведеному, жодної доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаоптітранс» та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «ПБК-Регіонбуд» листом з описом вкладення у вищезгаданому конверті не було.
Долучені апелянтом до апеляційної скарги фіскальні чеки не можуть бути належним доказами надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, адже з них не можливо встановити, на яку адресу було здійснено відправлення та що саме направлялось у відповідних листах.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.
З огляду на невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали Північного господарського суду від 30.06.2021 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, неподання до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаоптітранс» та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «ПБК-Регіонбуд» листом з описом вкладення, вищезгадана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду й підлягає поверненню апеляційним судом.
На підставі службової записки головуючого судді від 22.07.2021 та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) та входить до складу суду, у відпустці з 12.07.2021 по 25.07.2021 включно призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1608/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 925/1608/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 925/1608/20 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне справу №925/1608/20 прийняти до провадження у вищезгаданому складі колегії та повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 у справі №925/1608/20.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
Справу №925/1608/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 у справі №925/1608/20 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) апелянту без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді Є.Ю. Шаптала
С.Р. Станік