вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"19" липня 2021 р. Справа№ 920/1142/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Станіка С.Р.
Яковлєва М.Л.
вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.02.2021 у справі № 920/1142/20 (Суддя Джепа Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2021)
за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
до 1) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумськемашинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про стягнення 36 890 322,75 доларів США, 86 754 965,27 грн. та еквівалент 594 000,00 доларів США,
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
про визнання недійсним договору та визнання зобов'язання припиненим
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
про визнання недійсним договору поруки та визнання поруки припиненою
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.02.2021 заяву представника першого відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» від 11.02.2021 № 18-7/112 (вх. № 800к) про залишення зустрічного позову без розгляду в частині зустрічних позовних вимог - задоволено.
Зустрічний позов Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» від 24.12.2020 № 18-7/1095 (вх. № 4057зп від 29.12.2020) до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», про визнання недійсним договору та визнання зобов'язання припиненим, в частині вимог щодо визнання недійсними умов кредитного договору № 7.5-60 від 31.03.2008, викладених в редакції додаткових угод № 34 від 27.07.2016 № 35 від 30.11.2016, № 36 від 31.03.2017, № 37 від 30.06.2017, № 38 від 04.09.2017, укладених між Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» та Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» залишено без розгляду.
Провадження у справі №920/1142/20 щодо зустрічного позову Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» від 24.12.2020 № 18-7/1095 (вх. № 4057зп від 29.12.2020) до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», про визнання недійсним договору та визнання зобов'язання припиненим, в частині вимог визнати відсутнім права Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» заборгованості за кредитом, яка виникла за умовами кредитного договору № 7.5-60 від 31.03.2008 за умовами наведеними в додаткових угодах № 34 від 27.07.2016, № 35 від 30.11.2016, № 36 від 31.03.2017, № 37 від 30.06.2017, № 38 від 04.09.2017, укладених між Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» та Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» - закрито відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.02.2021 в частині залишення без розгляду зустрічного позову АТ «Сумське НВО» в частині вимог щодо визнання недійсними умов кредитного договору №7.5-60 від 31.03.2008, викладених в редакції додаткових угод № 34 від 27.07.2016 №35 від 30.11.2016, №36 від 31.03.2017, №37 від 30.06.2017, №38 від 04.09.2017, укладених між Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк"
Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №920/1142/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.02.2021 року по справі №920/1142/20 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника повторно звернутися з апеляційною скаргою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення.
12.07.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Станік С. Р.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення суду скаржник отримав 25.02.2021, що підтверджується копією поштового конверту рекомендованого листа №4050109478549, роздруківкою результатів відстеження трекінгу з сайту «Укрпошти», а також реєстраційним штампом вхідної кореспонденції ТОВ «СМНВО» (вх. №101 від 25.02.2021р.).
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.02.2021 задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.02.2021
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.02.2021 у справі № 920/1142/20
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.08.2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 12.
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
6. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).
7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді С.Р. Станік
М.Л. Яковлєв