ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/121/20
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів Діброви Г.І.,
Принцевської Н.М.,
секретар судового засідання - Бебик А.М.,
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Долженко В.Б., директор;
розглянувши клопотання Генічеської міської ради про заміну учасника справи його правонаступником при розгляді апеляційної скарги Виробничого кооперативу "Таврія"
на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області
від 25.06.2020 року (повний текст складено 06.07.2020 року)
у справі № 923/121/20
за позовом: Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області
до відповідача: Виробничого кооперативу "Таврія"
про визнання додаткової угоди укладеною, -
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М. знаходиться справа №923/121/20 за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу "Таврія" на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 25.06.2020 року у справі №923/121/20 за позовом: Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Виробничого кооперативу "Таврія" про визнання додаткової угоди укладеною.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021р. відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою ВК «Таврія», справу №923/121/20 призначено до розгляду на 21.07.2021р.
20.07.2021р. до суду апеляційної інстанції від Генічеської міської ради надійшло клопотання про заміну позивача у даній справі №923/121/20 - Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області на її правонаступника - Генічеську міську раду.
Обґрунтовуючи вказане клопотання заявник посилається на те, що Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області була ліквідована та приєднана до Генічеської міської ради, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який заявник долучив до свого клопотання.
В судове засідання ані представник позивача, ані представник Генічеської міської ради не з'явились.
Представник ВК «Таврія» залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Дослідивши заявлене клопотання про заміну позивача у справі, дослідивши долучені Генічеською міською радою документи, а саме витяг з ЄДРПОУ, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Генічеської міської ради, виходячи з наступних підстав..
Перш за все, апеляційний господарський суд зазначає, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, якими передбачена можливість заміни позивача у справі.
Разом з тим, відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
За змістом ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В силу приписів ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правовим висновком Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 13 квітня 2021 року у справі №910/11702/18:
« 26. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
27. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір».
Як встановлено судом апеляційної інстанції, Генічеською міською радою не надано до суду належних доказів щодо правонаступництва, яке відбулось та про яке стверджує заявник, оскільки відповідно до відомостей, зазначених у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача у даній справі - Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (код ЄДОПОУ 26186462), 10.06.2021р. до Реєстру внесено запис №1004871120009000666 про припинення юридичної особи у зв'язку з реорганізацією, без вказівки даних про юридичних осіб-правонаступників.
Будь-яких інших документів щодо приєднання Щасливцевської сільської ради до Генічеської міської ради заявником до відповідного клопотання не долучено, також не наведено будь-якого посилання заявником на документи, які б свідчили про наведені представником Генічеської міської ради обставини, а тому, суд позбавлений можливості встановити правонаступника юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації.
Відсутність відповідних доказів унеможливлює вирішення клопотання щодо процесуального правонаступництва у справі №923/121/20.
Разом з тим, колегія судів зауважує, що у даному випадку апеляційному перегляду підлягає додаткове рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, водночас, основне рішення у справі №923/121/20, у якому Щасливцевська сільська рада виступала у якості позивача, набрало законної сили 22.10.2020р.
Тобто, апеляційний суд наразі не переглядає справу №923/121/20 у повному обсязі, що унеможливлює замінити сторону у справі в окремо взятому апеляційному провадженні, у якому здійснюється перегляд лише адвокатських витрат.
За вказаних обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відмову у заміні позивача на Генічеську міську раду, що є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 52, 169, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
В задоволенні клопотання Генічеської міської ради про заміну позивача у справі №923/121/20 його правонаступником - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Г.І. Діброва
Суддя Н.М. Принцевська