ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
21 липня 2021 року м. Київ№ 640/2780/21
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І. розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву представника Приватного підприємства "Голдмарін" про залишення без розгляду позову в адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства "Голдмарін"
до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Приватне підприємств "Голдмарін" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просить: скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №2193884/42309802 від 02 грудня 2020р., про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 23 жовтня 2020р.; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №17 від 23 жовтня 2020р., датою її подання; стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу; встановити судовий контроль, та зобов'язати відповідачів подати суду, звіт про виконання судового рішення, протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В подальшому представником позивача подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про залишення позову Приватного підприємства "Голдмарін" без розгляду.
Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.
Так, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44, пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд та з огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Заяву представника Приватного підприємства "Голдмарін" про залишення позову без розгляду задовольнити.
Залишити без розгляду позов Приватного підприємства "Голдмарін" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя А.І. Кузьменко