про повернення позовної заяви
23 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/7620/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати незаконними та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області Альохіна Е.В. від 06.06.2018 за №1107 та наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області Гончарова Є.С. від 07.06.2018 за №161/ос в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з органів національної поліції;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.
Обґрунтовуючи вимоги позивачем зазначено, що службова перевірка, яка стала підставою для звільнення, була проведена формально та з грубим порушенням вимог чинного законодавства, тому накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з органів національної поліції є незаконними та підлягають скасуванню. У позовній заяві зазначає, що з оскаржуваними наказами та матеріалами його було ознайомлено лише після його письмового звернення, а самі матеріали надіслано поштою в травні 2021 року.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 13.07.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.
22.07.2021, на виконання ухвали суду, позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій зазначає, що наказ №161 о/с від 07.06.2018 позивачу не оголошували, а ознайомлювали лише з вказаним витягом з наказу, в якому підставою його звільнення зазначено наказ від 06.06.2018 №1107, просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом.
Однак вказані доводи суддя вважає необґрунтованими, враховуючи таке.
За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У свою чергу частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому суддя вважає за необхідне зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Як слідує з матеріалів справи, предметом спору є оскарження наказів від 06.06.2018 №1107, прийнятого начальником Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області ОСОБА_2 та від 07.06.2018 за №161/ос, прийнятого тимчасово виконуючим обов'язки начальника Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції. Отже спір у цій справі відноситься до справ щодо проходження публічної служби, тому до спірних правовідносин слід застосовувати місячний строк звернення до адміністративного суду.
При цьому суддя зауважує, що вказані в заяві причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки позивач з 07.06.2018 не працює в поліції, а тому знав про порушення своїх прав з моменту його звільнення зі служби в поліції, а до суду з адміністративним позовом звернувся лише 09.07.2021.
Європейський суд з прав людини у пунктах 37 та 38 Рішення від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України», N 23436/03, пункти 22-23).
Отже за практикою Європейського суду з прав людини застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.
При цьому процесуальні строки дисциплінують суб'єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви про надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, викладені в ухвалі судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 13.07.2021 про залишення позовної заяви без руху, що свідчить про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є перешкодою для відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Водночас суддя зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій