про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2021 року справа № 580/4894/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиключення інформації про позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному арціонерному товаристві «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
- зобов'язати відповідача затвердити зміни та внести додаткову інформацію до Переліку рахунків вкладників пропозивача, як вкладника ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», якому необхідно здійснити виплату відшкодування у розмірі 104 000,00 грн (сто чотири тисячі гривень 00 коп.) на підставі договору №980-021-000226889 від 22.04.2016 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах гарантованої суми відшкодування - 200000 грн).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Всупереч вказаній нормі, позивачем подано лише один примірник позовної заяви для третьої особи про що зазначено у переліку додатків до позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно подати до суду примірник позовної заяви для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 5, 8, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Кульчицький