22 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 918/1026/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мельник О.В., Грязнов В.В., Розізнана І.В.
від 20.05.2021
за позовом Державного підприємства «Володимирське лісове господарство»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 150 030,00 грн
ОСОБА_1 09.06.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 918/1026/20.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.06.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.
Приписами пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Частиною сьомою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн, а тому п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 135 000,00 грн.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом спору у даній справі є стягнення суми 150 030 грн, отже, ціна позову у цій справі не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що за такого правового регулювання можливість відкриття касаційного провадження у справах, з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежить виключно від значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та обставин конкретної справи.
Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України у взаємозв'язку з підпунктом «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, ОСОБА_1 у поданій касаційній скарзі зазначає, що дана справа має виняткове значення для скаржника, оскільки останній є інвалідом 2 групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Міністерства охорони здоров?я у Рівненській області серії АВ № 0011083 від 18.04.2013, на утриманні скаржника знаходиться неповнолітня дитина та дружина, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 02.10.2015 та довідкою № 264 від 27.05.2021, виданою Костопільською філією Рівненського обласного центру зайнятості, основним доходом скаржника є пенсія, а тому стягнення з нього 150 030,00 грн призведе до скрутного сімейного фінансового стану.
Скаржник також у касаційній скарзі зазначає суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, зокрема судом не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.08.2020 у справі № 927/833/18 щодо належності доказів на підтвердження участі особи у здійсненні господарської операції за видатковими накладними без назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною та за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця.
Крім того, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції, зокрема, необґрунтовано залишено поза увагою обставини того, що: правовідносини сторін даного спору виникли не на підставі договору № 2018-45 від 27.02.2018, оскільки позивач здійснив попередню оплату в розмірі 150 030,00 грн за пиломатеріал обрізний хвойних порід (сосна) в кількості 33,340 м. куб. по ціні 4 500,00 грн за 1 м. куб., що відрізняється від предмету договору поставки № 2018-45 від 27.02.2018, а також те, що в рахунку-фактурі відповідача від 27.02.2018 за № СФ-0000001 також відсутнє посилання на зазначений вище договір поставки; не врахував висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 14.05.2020 № 1.1.-190/20 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 № 12018180000000519, з якого вбачається, що підпис, який міститься в графі «Отримав» видаткової накладної № РН-0000006 від 14.06.2018, виконаний директором державного підприємством «Володимирецьке лісове господарство» Круком А.А.; поза межами судового дослідження залишився факт засвідчення видаткової накладної № РН-0000006 від 14.06.2018 відтиском печатки державного підприємством «Володимирецьке лісове господарство», а також факт наявності в провадженні Сарненського районного суду Рівненської області справи № 556/972/20 по кримінальному провадженню № 12018180000000519 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, оскільки досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що директор Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_2 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисних мотивів, з метою незаконного збагачення, здійснив привласнення майна державного підприємства в особо великих розмірах, в тому числі пиломатеріалу обрізного хвойних порід (сосна) в кількості 33,340 куб. м на загальну суму 150 030,00 грн, шо були передані відповідачем в розпорядження ДП «Володимирецьке лісове господарство» згідно видаткової накладної № РН-0000006 від 14.06.2018.
Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи у контексті оскаржуваних судових рішень у цій справі не є очевидно неприйнятними в аспекті того, що касаційна скарга стосується питання права, яке має виняткове значення для скаржника.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідача подана на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини 2 та підпункту «в» пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/1026/20.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
З огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 918/1026/20.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.08.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді Л. Стратієнко
В. Студенець