Ухвала від 21.07.2021 по справі 904/1907/20

УХВАЛА

21 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/1907/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Торговий дім "Черкес"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Вечірко І.О., судді - Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.)

від 24.05.2021,

у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В",

до Приватного підприємства "Торговий дім "Черкес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотовилтекс"

про солідарне стягнення 416 775 997,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 ПП "Торговий дім "Черкес" звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №904/1907/20.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану ПП "Торговий дім "Черкес" касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

ПП "Торговий дім "Черкес" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі 904/1907/20 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 призначено у справі № 904/1907/20 судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 904/1907/20 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 у справі № 904/1907/20 скасовано. Справу №904/1907/20 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 12 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) та про призначення експертизи (п. 11 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після їх перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що відповідач оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №904/1907/20, які відповідно до статті 287 ГПК України не можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №904/1907/20 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Торговий дім "Черкес" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №904/1907/20.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Черкес" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №904/1907/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова

Попередній документ
98513255
Наступний документ
98513257
Інформація про рішення:
№ рішення: 98513256
№ справи: 904/1907/20
Дата рішення: 21.07.2021
Дата публікації: 26.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (09.02.2022)
Дата надходження: 09.02.2022
Предмет позову: солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 416 775 997,90 грн.
Розклад засідань:
28.11.2025 23:26 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2025 23:26 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2025 23:26 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2025 23:26 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2025 23:26 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2025 23:26 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2025 23:26 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2025 23:26 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2025 23:26 Центральний апеляційний господарський суд
27.07.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2020 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2021 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2021 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
31.08.2021 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2021 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2022 11:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Спец Біо Україна"
Приватне підприємство "Торговий дім "Черкес"
Приватне підприємство "ФІРМА "БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА І К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотовилтекс"
Товариство з обмежною відповідальністю "Аграрний Альянс"
заявник:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Приватне підприємство "Торговий дім "Черкес"
Приватне підприємство "ФІРМА "БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Спец Біо Україна"
Приватне підприємство "Торговий дім "Черкес"
Приватне підприємство "ФІРМА "БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Торговий дім "Черкес"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Спец Біо Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "СПЕЦ БІО УКРАЇНА"
Приватне підприємство "ФІРМА "БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В"
представник:
ФО Панченко Оксана Василівна
представник позивача:
Адвокат Василенко Єгор Володимирович
Адвокат Шепеляк Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ