21 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/10984/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Бондаренко - Легких Г.П.)
від 22.09.2020,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Мальченко А.О., судді - Козир Т.П., Коробенко Г.П.)
від 20.05.2021,
у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонас», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БСД-1»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Приватне акціонерне товариство «Укрпідшипник», 2) Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,
про звернення стягнення на предмет іпотеки
14.06.2021 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №910/10984/18 до Касаційного господарського суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 касаційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №910/10984/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з несплатою судового збору.
20.07.2021 до Верховного Суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено статті 2, 3, 86, 108, 109, 136, 137, 236, 277, 316, Господарського процесуального кодексу України та неправильно застосовано статті 17, 23 Закону України «Про іпотеку», статті 2, 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статті 49, 50, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статті 330, 388 Цивільного кодексу України.
АТ «Державний експортно-імпортний банк України» посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що судами не було враховано висновку щодо застосування:
- статті 23 Закону України «Про іпотеку» у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07.05.2019 у справі №926/3371/17, від 24.06.2020 у справі №904/9896/17, від 23.01.2020 у справі №916/2558/18, від 18.04.2019 у справі №15/5009/1800/11, від 05.05.2020 у справі №161/6253/15-ц;
- статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, від 23.05.2019 у справі №922/3707/17, від 12.09.2019 у справі №910/7662/17, від 20.03.2019 у справі №306/2053/16-ц, від 23.05.2018 у справі №910/73/17, від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, від 17.04.2019 у справі №916/675/15;
- статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №918/80/19, від 08.09.2020 у справі №910/11906/18, від 20.02.2018 у справі №917/553/17, від 03.04.2018 у справі №922/1645/18, від 03.06.2020 у справі №910/5851/19.
Скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського про-цесуального кодексу України та вказує, що висновок Верховного Суду щодо застосування статті 17, 23 Закону України «Про іпотеку», статті 2, 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статті 46, 49, 50, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статті 330, 388 Цивільного кодексу України, у подібних правовідносинах відсутній.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/10984/18.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/10984/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №910/10984/18.
2. Призначити до розгляду справу №910/10984/18 на 11 серпня 2021 року о 09:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06 серпня 2021 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді О. Кібенко
І. Кондратова