Ухвала від 21.07.2021 по справі Б26-Б15/52/02

УХВАЛА

21 липня 2021 року

м. Київ

Справа № Б26-Б15/52/02 (904/2527/20)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 23.04.2021

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 17.08.2020

у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб»

до 1. ОСОБА_1

2. Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій»

Третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Донецька філія державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна у межах справи № Б26-Б15/52/02 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій»

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальність «Поліфарб» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб» у справі №Б26-Б15/52/02(904/2527/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.06.2021.

Ухвалою Верховного суду від 23.06.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб», повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху, до надходження оригіналів матеріалів справи до касаційного господарського у складі Верховного суду та витребувано матеріали справи № Б26-Б15/52/02(904/2527/20), оскільки колегія суддів позбавлена можливості встанови чи приймалось зазначене в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб» оскаржуване рішення - постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 рок у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20).

У зв'язку з відпусткою судді Жукова С. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В, суддя - Ткаченко Н.Г., Погребняка В.Я, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.07.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфарб» суд касаційної інстанції зазначає, що скаржником в касаційній скарзі зазначено, що не погоджуючись з рішенням від 17.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальність «Поліфарб» звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення, а суд апеляційної інстанції у своїй постанові від 23.04.2021 у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) апеляційну скаргу залишив без задоволення та змінив мотивувальну частину рішення суду першої інстанції та просить суд прийняти касаційну скаргу до провадження та скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 рок у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020.

Однак як вбачається з матеріалів справи за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову 20.04.2021.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Враховуючи викладене, скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальність «Поліфарб» необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме чітко зазначити які судові рішення у справі №Б26-Б15/52/02(904/2527/20) він просить скасувати.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 298 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити та чітко зазначити дати судових рішень у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20), які він просить скасувати та надати докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

З огляду на вищевказане, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб» без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику можливості усунути недоліки касаційної скарги у визначений цією ухвалою строк на їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальність «Поліфарб» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 серпня 2021 року.

3. Товариству з обмеженою відповідальність «Поліфарб» уточнити вимоги касаційної скарги, а саме: чітко зазначити які судові рішення у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) він просить скасувати.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В. В. Білоус