21 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 925/820/20
Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 16"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 (головуючий - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 (суддя Грачов В.М.)
у справі №925/820/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 16"
до 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Надпільна 465"
2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради
про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання, скасування державної реєстрації об'єднання,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 16 (далі - ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 16") 25.05.2021 звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі №925/820/20; скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.
Ухвалою від 29.06.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 16" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі №925/820/20 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник мав зазначити: (1) вмотивоване обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; (2) норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №925/820/20 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Губенко Н.М.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Кролевець О.А., Мамалуй О.О.
Ухвалу Верховного Суду від 29.06.2021 скаржником отримано 05.07.2021, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0101616369190 із веб-сайту http://ukrposhta.ua.
Останнім днем для усунення недоліків є 15.07.2021, проте заяву про усунення недоліків, до якої додана нова редакція касаційної скарги ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 16", направлена до Суду 16.07.2021 (згідно з відомостями на поштовому конверті) тобто із пропуском встановленого судом строку.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п'ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Виходячи з того, що вимоги ухвали Верховного Суду від 29.06.2021 скаржником не усунуто у строк, встановлений судом, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 16" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі №925/820/20.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 16" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі №925/820/20 повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. А. Кролевець
О. О. Мамалуй