Ухвала від 22.06.2021 по справі 922/1521/18

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1521/18 (922/4800/15)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021

у справі № 922/1521/18 (922/4800/15)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каравай"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ"; 3) Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський Хлібзавод"; 4) ОСОБА_1

за участю Прокуратури Харківської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) Національного банку України; 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНАФІРМА"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в межах справи №922/1521/18

про банкрутство ПАТ "Каравай",-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №922/1521/18 (922/4800/15), разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься у касаційній скарзі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України, ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" зазначає, що касаційна скарга подається на підставі п. 3 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" про поновлення строку на касаційне оскарження обгрунтовано тим, що, повний текст оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції отримано 07.05.2021, що підтверджується копіями трекінгу Укрпошти та поштового конверту, які додані до матеріалів касаційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до клопотання докази, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №922/1521/18 (922/4800/15) пропущено з поважних причин, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 13 ст. 8 та ч. 5 ст. 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відтак, здійснивши перевірку касаційної скарги ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам ст. 290 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №922/1521/18 (922/4800/15) - задовольнити.

2.Поновити ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" строк на подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №922/1521/18 (922/4800/15).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №922/1521/18 (922/4800/15) та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 14.07.2021.

6.Витребувати із Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1521/18 (922/4800/15).

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.