22 липня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2257/21
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна”
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Денисівка-люкс”
про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 3628,21 грн.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Універсальна” (до 07.08.2019 року Публічне акціонерне товариство “Страхова компанія “Універсальна”) звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сі Ейч Компані”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Денисівка-люкс” з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 3628,21 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 18.11.2017 року в м. Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки “Мерседес” д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Денисівка-Плюс”. Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем “Мерседес” д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем “Фольксваген” д.н.з. НОМЕР_2 після чого залишив місце пригоди, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці у справі № 726/2013/17 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП. Далі позивач зазначає, що власник автомобіля “Фольксваген” д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна”, як до страховика відповідача про відшкодування шкоди, зважаючи на зібрані документи позивач відшкодував на рахунок потерпілого 3628,21 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 146087 від 24.05.2018 року. Оскільки водій відповідача після спричинення ДТП залишив місце пригоди, позивач просить на підставі підпункту “в” пункту 38.1.1 статті 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відшкодувати позивачу матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 3628,21 грн.
Ухвалою від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2021.
18.06.2021 року до суду від представника ПАТ “Страхова компанія “Універсальна” надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.
19.07.2021 року на електронну поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю погашено борг перед позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 25 від 15.07.2021 року на суму 3628,21 грн. Також позивач просить повернути сплачений згідно платіжного доручення № 6637 від 07.06.2021 року судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
У судове засідання 22.07.2021 року сторони не з'явились.
Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд встановив, що відповідачем перераховано позивачу кошти на загальну суму 3628,21 грн, що підтверджується платіжним дорученням №25 від 15.07.2021 року на суму 3628,21 грн з призначенням платежу: “відшкодування матеріальної шкоди згідно позовної заяви №УН461Р від 24.05.2021”, яке долучено до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву позивача в даній частині задоволити та повернути Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “Універсальна” з Державного бюджету України 2270,00 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 6637 від 07.06.2021 року.
Керуючись статтями 2, 12, 42, 123, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд
1. Закрити провадження у справі № 926/2257/21.
3. Повернути Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “Універсальна” (01133, бул. Лесі Українки, 9, м. Київ, код 20113829) з Державного бюджету України 2270,00 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 6637 від 07.06.2021 року.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 22 липня 2021 року.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя М.О. Гурин