Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
попереднє засідання
"22" липня 2021 р. Справа № 922/887/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Черновою В.О.
розглянувши заявуОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :
керуючого реструктуризацією: Баришевський О.В., свідоцтво №864 від 19.06.2013;
представника АТ "Альфа Банк" : адвокат Полетаєва Т.Ю., ордер серії ВМ №1014417 від 22.06.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000605 від 08.07.2019
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
Ухвалою суду від 13.04.2020 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи на веб-сайті ВГСУ, призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Барішевського О.В., зобов'язав керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду в строк до 17.05.2021; встановив строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 20.05.2021; встановив керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 13.06.2021 та призначив дату проведення попереднього засідання суду на 24.06.2021.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано 14.04.2021 за № 66259.
В судовому засіданні 24.06.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 22.07.2021 року.
Присутній в судовому засіданні представник АТ "Альфа Банк" підтримує заяву із грошовими вимогами до боржника, просить суд задовольнити її.
Керуючий реструктуризацією не заперечує проти вимог кредитора АТ "Альфа Банк", на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2021 року надав докази розгляду вимог кредиторів, план реструктуризації боргів боржника, провів інвентаризацію майна боржника фізичної особи та надав звіт про результати перевірки декларації боржника.
Представник АТ "Мегабанк" в судове засідання не з'явився, проте на електронну пошту суду надійшло клопотання (вх.№4573) про проведення судового засідання, призначеного на 22.07.2021 року без участі представника банку.
Представник АТ "Таскомбанк" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за № 017272/2.
Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, зазначеною ним заяві із грошовими вимогами до боржника, а саме : АДРЕСА_1 . Проте, ухвала суду від 24.06.2021, яка була направлена рекомендованим листом на адресу гр. ОСОБА_2 повернута з відміткою відділення поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судових засідань.
Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-Б.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду від 24.06.2021 у даній справі та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) гр. ОСОБА_2 щодо її належного отримання, тобто його власною волею.
Разом з цим суд, зазначає, що ухвала суду від 24.06.2021 розміщена в мережі інтернет на веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень України".
З огляду на відкритість інформації щодо справи, гр. ОСОБА_2 не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином, суд вважає, що гр. ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.
Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте боржником було надано до господарського суду заяву (вх. № 14834), в якій він зазначає, що не заперечує проти заявлених грошових вимог кредиторів та визнає їх у повному обсязі. Крім того, надав до суду копії розписок кредитора гр. ОСОБА_2 про часткове повернення ним коштів за договором безвідсоткової позики від 03.09.2017 року, які долучені судом до матеріалів справи.
ВИСНОВОК СУДУ.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника кредитора, керуючого реструктуризацією, надані суду документи, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:
розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;
розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;
дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;
дата підсумкового засідання суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання (фізичної особи), зокрема, зазначаються:
1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
З аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку, що за результатами розгляду вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:
розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів;
розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;
дата проведення зборів кредиторів;
дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав.
З урахуванням зазначеної норми, керуючим реструктуризацією та боржником розглянуті вимоги кредиторів, які звернулись до суду із заявами з грошовими вимогами до боржника та визнані в повному обсязі, а саме:
- гр. ОСОБА_2 , смт. Пісочин на загальну суму 178830,00 грн, яка виникла на підставі договору безвідсоткової позики, укладеного 03.09.2017 року між гр. ОСОБА_2 (позикодавцем) та ОСОБА_1 (позичальником), а також суми судового збору в розмірі 4540,00 грн;
- АТ "Альфа- Банк", м. Київ на загальну суму 102 946,26 грн., з яких 8979,75 грн заборгованість боржника за кредитним договором №491028268 від 22.06.2020 року (7775,04 грн. - заборгованість за кредитом, 1204,71 грн. заборгованість по відсотках) 58482,51 грн. - заборгованість боржника за кредитним договором №491028271 від 22.06.2020 року (47930,41 грн. - заборгованість за кредитом, 10552,10 грн. - заборгованість по відсотках), 35484,00 грн. - заборгованість боржника за кредитним договором № 500831620 від 09.06.2020 року (24953,30 грн. - заборгованість за кредитом, 10530,70 грн. - заборгованість по відсотках), а також сума сплаченого судового збору за подання заяви з вимогами до боржника до суду в розмірі 4540,00 грн. Зазначена сума боргу виникла на підставі кредитних договорів, укладених між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 , а саме оферти на укладання угоди про надання кредиту №491028268 від 22.06.2020 (кредитний договір), оферти на укладання угоди про надання кредиту від №491028271 від 22.06.2020 (кредитний договір), оферти на укладання угоди про надання кредиту №500831620 від 09.06.2020 (кредитний договір).
- АТ "Таскомбанк", м. Київ на загальну суму 9965,53 грн., яка виникла на підставі заяви - договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №602/4518055-СК, укладеного 20.03.2018 року між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , а також суми судового збору в розмірі 4540,00 грн;
- АТ "Мегабанк" , м. Харків на загальну суму 23201,24 грн, з яких 12799,09 грн. - сума заборгованості за кредитом, 186,34 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.11.2018 по 31.03.2021 року, 2648,55 грн. - суми нарахованої та несплаченої комісії за період з січня 2020 року по травень 2020 року, 7567,26 грн. - сума штрафу, а також суми судового збору в розмірі 4540,00 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі кредитного договору №10-170-850-2-19-Г від 13.02.2019 року, укладеного між АТ "Мегабанк" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальником).
Інших вимог від кредиторів до суду та керуючого реструктуризацією не надходило.
Керуючим реструктуризацією надано суду звіт про результати перевірки декларації боржника (вх. №14058), в якому арбітражним керуючим зазначено про виявлені недоліки декларації ОСОБА_1 за 2020 рік. В зв'язку з чим 23.06.2021 боржником було надано до суду заяву та виправлену декларацію за 2020 рік.
Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 314943,03 грн у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства і зобов'язати керуючого реструктуризацією у відповідності до ст. 123 КУзПБ провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.
Керуючись ст. ст. 44-49, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України,
1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:
- гр. ОСОБА_2 , смт. Пісочин на загальну суму 178830,00 грн та 4540,00 грн судового збору;
- АТ "Альфа- Банк", м. Київ на загальну суму 102 946,26 грн. та 4540,00 грн судового збору;
- АТ "Таскомбанк", м. Київ на загальну суму 9965,53 грн. та 4540,00 грн судового збору;
- АТ "Мегабанк", м. Харків на загальну суму 23201,24 грн. (з яких 12799,09 грн. - сума заборгованості за кредитом, 186,34 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.11.2018 по 31.03.2021 року, 2648,55 грн. - сума нарахованої та несплаченої комісії за період з січня 2020 року по травень 2020 року, 7567,26 грн. - сума штрафу) та 4540,00 грн судового збору;
2. Зобов'язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.
3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.
4. Призначити проведення зборів кредиторів на 09.08.2021 року.
5. Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "09" вересня 2021 р. 14:30 (Держпром, 8-й під, к. 111). Визнати явку кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання обов'язковим.
6. Ухвалу направити визнаним кредиторам, керуючому реструктуризацією, боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу підписано 22.07.2021 року.
Суддя Міньковський С.В.