Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" липня 2021 р.Справа № 922/3068/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши заяву про виправлення описки в наказі суду від 06.04.2021 по справі
за заявою Публічне АТ КБ "Приватбанк"
до АТЗТ "Стиль Леньо", м. Харків
провизнання банкрутом
за участю сторін: не з'явились,
До господарського суду від арбітражного керуючого Яворського В.М. надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду Харківської області, виданого на примусове виконання ухвали суду від 01.04.2021. Ухвалою суду від 15.07.2021 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши заявника надати суду оригінал наказу від 06.04.2021.
Стягувач (заявник) в судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.
Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.
Враховуючи, що згідно з ч.3 ст. 328 та ч. 2 ст. 329 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представників стягувача та боржника.
Суд, розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в наказі, встановив наступне.
В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3068/16 за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до АТЗТ "Стиль Леньо" про визнання банкрутом.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про стягнення оплати грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора АТЗТ "Стиль Леньо" задоволено частково (вх. № 435/21 від 11.02.2021); стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора АТЗТ "Стиль Леньо" в сумі 23659,00 грн. В решті вимог відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України нака, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Згідно п. 19 ч. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції від 15.12.17 р. до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення; оформлення і видача судови рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (в тому числі про виправлення помилки у виконавчому документів, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа тощо) здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, після набранням рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державної судової адміністрації України.
06 квітня 2021 року на примусове виконання вищевказаної ухвали по даній справі судом було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до 01 квітня 2024 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 липня 2021 року виправлено описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2021 року по справі №922/3068/16. У пункті другому резолютивної частини ухвали зазначено повне найменування юридичної особи: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищенаведене та те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2021 виправлено описку в ухвалі суду від 01.04.2021 року по справі №922/3068/16, тому суд вважає за необхідне внести виправлення в наказ Господарського суду Харківської області від 06.04.2021, а саме найменування боржника за виконавчим документом викласти в наступній редакції: "Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"", в зв'язку з чим, заява стягувача про виправлення описки в наказі підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись статтями 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву арбітражного керуючого Яворського В.М. про виправлення описки в наказі задовольнити.
2. Внести виправлення в наказ Господарського суду Харківської області від 06 квітня 2021 року по справі №922/3068/16, а саме найменування АТ КБ "Приватбанк" (боржника) в абзаці другому та четвертому наказу викласти в наступній редакції:
"Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"".
3. Ухвалу направити заявнику, АТ КБ "Приватбанк".
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання її суддею
Ухвала підписана 22.07.2021.
Суддя Міньковський С.В.