79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.07.2021 Справа № 914/692/21
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26-А», м.Дрогобич, Львівська область
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/692/21
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26-А», м.Дрогобич, Львівська область
до відповідача Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник», смт.Підбуж Дрогобицький район Львівська область
про зобов'язання вчинити певні дії.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Процес.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26-А» до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник» про зобов'язання КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради укласти з ОСББ « 22-го Січня, 26-А» договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у запропонованій позивачем редакції.
У позовній заяві, позивач зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи орієнтовно становить 4 300,00 грн витрат на правову (професійну правничу) допомогу.
Рішенням Господарського суду Львівської області №914/692/21 від 30.06.2021 позов задоволено повністю. Зобов'язано КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради укласти з ОСББ « 22-го січня, 26А» договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у запропонованій редакції.
05.07.2021 представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26-А» (позивач) подано до канцелярії суду заяву (вх.№2823/21) про стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 4 300,00 грн. До заяви долучено докази судових витрат (витрат на надання професійної правничої допомоги) та докази надсилання 05.07.2021 вказаної заяви з додатками на адресу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради.
Ухвалою суду від 06.07.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви про понесені позивачем витрати на надання професійної правничої допомоги на 14.07.2021. Вказаною ухвалою суду Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради запропоновано до 14.07.2021 подати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви позивача.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 14.07.2021 не забезпечив. Явка представника позивача в судове засідання 14.07.2021 не визнавалась судом обов'язковою.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 14.07.2021 не забезпечив. Явка представника відповідача в судове засідання 14.07.2021 не визнавалась судом обов'язковою.
Ухвала суду від 06.07.2021 про прийняття заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначення судового засідання для розгляду заяви на 14.07.2021 о 15:50 год. надсилалась відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Федьковича, буд.11.
Крім того, для належного повідомлення відповідача (КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради) про розгляд справи №914/692/21, на офіційному веб-порталі судової влади України 07.07.2021 розміщено повідомлення про призначення судового засідання для розгляду заяви про понесені позивачем витрати на надання професійної правничої допомоги на 14.07.2021 о 15:50 год.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про призначення судового засідання на 14.07.2021 о 15:50 год. для вирішення питання про судові витрати.
Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради (відповідач) письмово не виклало свою позицію з приводу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зменшити їх не просило.
Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання 14.07.2021 не забезпечила. Заяви, клопотання, не надходили.
Ухвала суду від 06.07.2021 про прийняття заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначення судового засідання для розгляду заяви на 14.07.2021 о 15:50 год. надсилалась третій особі на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 82180, Львівська область, Дрогобицький район, смт.Підбуж, вул.і.Франка, буд.179.
Крім того, для належного повідомлення третьої особи (ОК «Правоохоронник») про розгляд справи №914/692/21, на офіційному веб-порталі судової влади України 07.07.2021 розміщено повідомлення про призначення судового засідання для розгляду заяви про понесені позивачем витрати на надання професійної правничої допомоги на 14.07.2021 о 15:50 год.
Явка представника третьої особи в судове засідання 14.07.2021 не визнавалась судом обов'язковою.
Отже, третя особа належним чином повідомлена про призначення судового засідання на 14.07.2021 о 15:50 год. для вирішення питання про судові витрати.
Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, враховуючи, що явка представників в засідання обов'язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників учасників справи.
Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.
Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
У судовому засіданні 14.07.2021 постановлено додаткове рішення у справі.
Обставини встановлені судом.
05.01.2021 між адвокатом Партикою Ольгою Владиславівною, що діє на підставі свідоцтва №001294 від 11.01.2019 року про право на заняття адвокатською діяльністю виданого Радою адвокатів Львівської області та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26-А», в особі голови Мхітарян Ірини Євгенівни, яка діє на підставі Статуту було укладено договір №05/01/2021 про надання правової допомоги (надалі договір).
Відповідно до п.1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надавати замовнику правову допомогу в обсязі та умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.
Згідно п. 1.2. договору замовник зобов'язується сплатити послуги з надання правової допомоги згідно акту приймання-передачі наданих послуг.
Відповідно до п.2.2.1. договору забезпечити належну правову допомогу по захисту прав та інтересів замовника, пов'язаних із діяльністю об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також представляти інтереси замовника у встановленому законодавством порядку в судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, господарських судах, а також органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в органах прокуратури, Національної поліції, МВС, органах державної виконавчої служби, органах державної пенітенціарної служби України, митної служби України, реєстраційної служби України.
Згідно п. 3.1. договору оплата за надані послуги здійснюється на протязі десятиденного терміну з моменту підписання у готівковій або безготівковій формі на підставі Акта прийняття-передачі наданих послуг, який є додатком до даного договору.
Відповідно до п.5.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 року.
Згідно п. 5.4. договору всі додатки до даного договору є його невід'ємною частиною.
09.03.2021 між адвокатом та замовником відповідно до договору №05/01/2021 від 05.01.2021 про надання правової допомоги підписано та скріплено печатками уповноважених представників сторін акт №4 прийняття-передачі наданих послуг. Підписуючи цей акт сторони підтвердили, що загальна вартість робіт - 4 300,00 грн, послуги надано у повному обсязі, зауважень та претензій щодо надання послуг немає.
У вказаному акті зазначено детальний опис наданих послуг з врахуванням витраченого часу на такі послуги та із зазначенням вартості таких послуг, а саме:
№Юридичні послуги:Витрачений час, год.Вартість, грн
1Аналіз законодавства та складення пропозиції від ОСББ « 22-го Січня, 26-а» до КП «Дрогобичводоканал» ДМР щодо укладення договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення1,21300,00
2Аналіз законодавства, зібрання доказів та складання позову ОСББ « 22-го Січня, 26-а» до КП «Дрогобичводоканал» ДМР про зобов'язання укласти договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення 3,03000,00
Адвокатом Партикою Ольгою Владиславівною на підтвердження оплати здійсненої позивачем адвокату за надані послуги на загальну суму 4 300,00 грн долучено платіжне доручення №193 від 09.03.2021 на суму 4 300,00 грн.
При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.
За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 300,00 грн надано: договір №05/01/2021 про надання правової допомоги від 05.01.2021; акт №4 прийняття-передачі наданих послуг від 09.03.2021; платіжне доручення №193 від 09.03.2021 на суму 4 300,00 грн.
Повноваження адвоката Партики Ольги Владиславівни підтверджуються ордером серія ВС №1069270 від 14.04.2021; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001294 від 11.01.2019, виданим Головою Ради адвокатів Львівської області Павлишиним Б.Я., відповідно до рішення Ради адвокатів Львівської області від 17.12.2018 №96.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Вказана позиція також висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2019 у справі № 22/445/19.
Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Слід зазначити, що Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв'язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатами робота повинна бути оплачена, порядок нарахування суми витрат на професійну правничу допомогу прозорий та зрозумілий.
Суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме умови договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.
Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява № 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 300,00 грн підлягають задоволенню повністю. Заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною із обсягом виконаної адвокатом роботи, складністю справи, доведена та обгрунтована.
Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись статтями 2, 3, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26-А» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Федьковича,11, ідентифікаційний код 03348910) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26А» (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 26А, ідентифікаційний код 43518298) 4 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Повне додаткове рішення
складено та підписано 22.07.2021
Суддя Ю.О. Сухович