Ухвала від 19.07.2021 по справі 910/11318/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/11318/21

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Фінанс»

2) публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.09.2019 та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Фінанс», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.09.2019 та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Вивчивши подані матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вказані матеріали справи підлягають направленню до Господарського суду Київської області за виключною підсудністю, при цьому суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, за загальним правилом та приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 3 статті 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, що виникають зі спорів щодо нерухомого майна, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 р. у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 р. у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто, частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначає розширений перелік спорів, до яких застосовуються правила виключної підсудності.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 № 911/2390/18 зроблено наступні висновки: за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв'язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв'язку з нерухомим майно або певними діями, пов'язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв'язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, що придбане на аукціоні від 03.09.2019 року, предметом якого є нежитлові приміщення 3-5 поверхів, загальною площею 1052,20 кв.м, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця В. Лобановського, будинок 21, корпус 6.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є село Чайки Київської області, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 31 ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Фінанс», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.09.2019 та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю на розгляд до господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя С.М. Мудрий

У зв'язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарський суд міста Києва зупиняє відправку кореспонденції засобами поштового зв'язку.

Рекомендуємо учасникам судового процесу:

1) по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

2) використовувати сучасні альтернативні способи для отримання документів та інформації, а саме:

у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має подати до суду заяву про вступ у справу як представника/внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи);

через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв'язку);

через інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

3) під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Нагадуємо, що з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/.

Інформація щодо призначення дати та часу проведення судового засідання публікується на офіційному веб-сайті суду у розділі "Громадянам" "Список справ, призначених до розгляду" https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Попередній документ
98512364
Наступний документ
98512366
Інформація про рішення:
№ рішення: 98512365
№ справи: 910/11318/21
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 26.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.02.2022)
Дата надходження: 15.02.2022
Предмет позову: визнання недійсними догвоору та визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
13.10.2021 16:00 Господарський суд Київської області
04.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
02.12.2021 15:20 Господарський суд Київської області
16.12.2021 15:40 Господарський суд Київської області
19.01.2022 16:40 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
суддя-доповідач:
КОЗИР Т П
МУДРИЙ С М
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
3-я особа:
Державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна
Державний реєстратор Тимошенко Ольга Олександрівна, Пристолична сільська рада,Київської обл.
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТОВ "ІННОВАЦІЯ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновація Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ФІНАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
позивач (заявник):
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державний реєстратор Тимошенко Ольга Олександрівна Пристолична сільська рада Київської області