Єдиний унікальний номер 725/4512/21
Номер провадження 3/725/2714/21
21.07.2021 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище, Київської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.11.1997 року, Ставищенським РВ ГУ МВС України в Київській області, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0808/40800/21 від 19 червня 2021 року, 17.06.2021 року з Республіки Румунія в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль MAN» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія фірми перевізника «TST 77» Болгарія, м. Софія громадянина Болгарії ОСОБА_2 .
Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів: Carnet TIR XN79554739:
-CMR №007425 від 12.06.2021, Invoice № 003/17052021, в вказаному автомобілі, серед іншого переміщується товар: «піропатрон-запалювач до порохового заряду катапультування» та «капсуль-запалювач», всього місць 88 (дерев'яних ящика) загальною вагою 2871,6 кг., загальною вартістю 2500340,00 євро. Відправником/продавцем даного товару виступає компанія "ROZENIA LIMITED" No.l Thermopilon Sir., Larnaka, Кіпр, виробником - TARA Aerospace A.D. (Mojkovac, Montenegro (Республіка Чорногорія)) а отримувачем/покупець - ДЕРЖАВНА КОМПАНІЯ ДГЗП "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ-30019335, 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери,7). В електронній базі Держмитслужби для пропуску товарів на митну територію України наявна митна декларація №UA100000/2021/883828 від 15.06.2021 року виставлена ДП "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ - 21655998);
-CMR №007426 від 14.06.2021, Invoice № 001/17052021 від 14.06.2021, в вказаному автомобілі, серед іншого переміщується товар: «пороховий заряд» та «піропатрон катапультування» всього місць 6 (ящиків/коробок) загальною вагою 110,90 кг., загальною вартістю 197147,00 євро. Відправником/продавцем даного товару виступає компанія "ROZENIA LIMITED" No.l Thermopilon Six., Larnaka, Кіпр, виробником -TARA Aerospace A.D. Mojkovac, Montenegro (Республіка Чорногорія), а отримувачем/покупець - ДЕРЖАВНА КОМПАНІЯ "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ - 21655998, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36). В електронній базі Держмитслужби для пропуску товарів на митну територію України наявна митна декларація №UA100000/2021/884243 від 16.06.2021 року виставлена ДП "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ-21655998);
-CMR №007470 від 14.06.2021, Invoice № 002/17052021 від 14.06.2021, в вказаному автомобілі, серед іншого переміщується товар: «електропіропатрон, піропатрон катапультування, пірорізак, трубка запалювання» та «пороховий заряд», всього місць 7 (ящиків/коробок) загальною вагою 128,1 кг., загальною вартістю 233592,00 євро. Відправником/продавцем даного товару виступає компанія "ROZENIA LIMITED" No.l Thermopilon Six., Larnaka, Кіпр, виробником - TARA Aerospace A.D. Mojkovac, Montenegro (Республіка Чорногорія) а отримувачем/покупець - ДЕРЖАВНА КОМПАНІЯ "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ - 21655998, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,36). В електронній базі Держмитслужби для пропуску товарів на митну територію України наявна митна декларація №UA100000/2021/883828 від 15.06.2021 року виставлена ДП "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ - 21655998).
Загальна вартість товарів становить 2 931 079 євро.
Вказані товари поставляються на умовах поставки СРТ Бориспіль.
Цього ж дня з УСБУ в Чернівецькій області у Буковинську митницю Держмитслужби надійшов лист №75/14/4-1191, щодо можливого незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням у транспортному засобі марки «MAN» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE» р.н. НОМЕР_3 .
Під час здійснення митних формальностей було прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні транспортного засобу з н.з. НОМЕР_2 /С3548ЕС та переміщується згідно Carnet TIR XN79554739. За результатами огляду встановлено, що в вантажному приміщенні знаходиться товар «піропатрон-запалювач, капсуль-запалювач, електропіропатрон, піропатрон катапультування пороховий заряд тощо» в кількості 101 вантажне місце вагою 3110,6 кг, що відповідає відомостям зазначених в ТСД, поданих для здійснення митних формальностей. На коробках з товаром наявне маркування виробника на яких зазначені наступні атрибути про SHIPPER (вантажовідправника): TARA Aerospace A.D. Vojislava Scepanovica bb 84205 Mojkovac, Montenegro 24-hour Emergency Number: Mr Boris Kljajevic НОМЕР_4 ; BUYER (покупця): Rozenia Limited Thermopion 1, Larnaca, Cyprus та про CONSIGNEE (вантажоотримувача):
-«State Enterprise "LVIV STATE AIRCRAFT REPAIR PLAN" 3, Aviaciina Sir., Lviv, 79040, ОСОБА_3 »;
-« ОСОБА_4 "ZAPOROZHYE STATE AIRCRAFT REPAIR PLAN "MIGREMONT" 124, Voenstroy Str., Zaporozhye, 69013, Ukraine»;
-Comamand of the Air Force of the Armed Forces of Ukraine 21007, Vinnytsia, street Striletska 105.
Також під час здійснення митних формальностей у водія транспортного засобу на верхній полиці кабіни ТЗ в папці серед сервісних документів було виявлено:
-копії експортних митних декларацій Республіка Чорногорії №38016/ Reg. Br 541, №38016/ Reg. Br 539, №38016/ Reg. Br 540 від 14.06.2021.
-оригінали інвойсів (Racun) фірми TARA Aerospace A.D. Mojkovac, Montenegro (Республіка Чорногорія) з мокрими відбитками печаток митних органів Республіка Чорногорія №21-3000-000013, №21-3000-000014, № №21-3000-000015 від 11.06.2021 (на вказаних інвойсах також присутні зображення IR-кодів);
-копію CMR №007466 від 14.06.2021 року.
За результатами вивчення виявлених документів встановлено, що відправником та продавцем вищевказаних товарів є фірма TARA Aerospace A.D. Mojkovac, Montenegro (Республіка Чорногорія), покупцем товарів виступає компанії "ROZENIA LIMITED" No. 1 Thermopilon Str., Lamaka, Кіпр, місце доставки товарів - Україна. Опис товарів, кількість, вага, номера транспортних засобів відповідають відомостям зазначеним в документах поданих митним органам України для здійснення митних формальностей. Вартість товарів не відповідає, а саме:
-«піропатрон-запалювач до порохового заряду катапультування» та «капсуль-запалювач», всього місць 88 (дерев'яних ящика) загальною вагою 2871,6 кг. згідно експортної митної декларації Республіка Чорногорії №38016/ Reg. Br 541 від 14.06.21 та інвойсу (Racun) №21-3000-000013 від 11.06.2021 становить 753786,30 євро, яка також підтверджується при скануванні IR-коду. (на 1746553,7 євро менше);
-«пороховий заряд» та «піропатрон катапультування» всього місць 6 (ящиків/коробок) загальною вагою 110,90 кг. згідно експортної митної декларації Республіка Чорногорії №38016/ Reg. Br 539 від 14.06.21 та інвойсу (Racun) №21-3000-000015 від 11.06.2021 становить 43723,20 євро, яка також підтверджується при скануванні IR-коду. (на 153423,8 євро менше);
-«електропіропатрон, піропатрон катапультування, пірорізак, трубка запалювання» та «пороховий заряд», всього місць 7 (ящиків/коробок) загальною вагою 128,1 кг. згідно експортної митної декларації Республіка Чорногорії №38016/ Reg. Br 540 від 14.06.21 та інвойсу (Racun) №21-3000-000014 від 11.06.2021 становить 53482,80 євро, яка також підтверджується при скануванні IR-коду. (на 180 109,20 євро менше).
Тобто загальна вартість товарів згідно митних декларації Республіка Чорногорія та інвойсів TARA ОСОБА_5 становить 850 992,30 євро, що на 2 080 086,70 євро менше за вартість, яка зазначена в ТСД поданих для здійснення митних формальностей.
Відповідно до виявлених ТСД та митних декларації Республіка Чорногорія умовами поставки зазначено ОСОБА_6 .
При вивчені відомостей вказаних в Garnet TIR XN79554739 встановлено, що до книжки МДП додані документи (графа №8): «21-3000-000013; 21-3000-000014; 21-3000-000015», CMR: 007473, 007466, 007487, CMR:007425, 007426, 007470. Тобто в графі №8 зазначені інвойси Чорногорської фірми TARA ОСОБА_5 , а відомості про інвойси компанії "ROZENIA LIMITED" (Кіпр) №001/17052021, 002/17052021, 003/17052021 - відсутні. Разом з цим в графі №8 Garnet TIR XN79554739 CMR: 007473, 007466, 007487 перекреслені, але дані зміни не завірені належним чином (відповідно до вимог Конвенції) та не подані до митного контролю.
При вивчені відомостей вказаних в виявленій копії CMR: 007466 встановлено, що відправником товарів є фірма TARA Aerospace A.D. Mojkovac, Montenegro (Республіка Чорногорія), отримувачем товарів виступає компанії "ROZENIA LIMITED" No.l. Therraopilon Str.. Larnaka, Кіпр, місце доставки товарів - м. Львів, Україна.
Митним органом складений протокол, відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, за вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, «піропатрон-запалювач, капсуль-запалювач, електропіропатрон, піропатрон катапультування пороховий заряд тощо» в кількості 101 вантажних місце вагою 3110,6 кг. шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме: Invoice № 001/17052021, № 002/17052021, № 003/17052021, CMR:007425, 007426, 007470, що містять неправдиві відомості щодо відправника, вартості товару та умов поставки.
В судовому засіданні представник Чернівецької митниці Держмитслужби Рачук О.В. підтримала викладені у протоколі обставини, зазначила, що протокол про порушення митних правил складений та направлений на розгляд уповноваженій особі відповідно до вимог МК України, вважала, що діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 пояснив, що ніяких неправдивих відомостей Invoice № 001/17052021, № 002/17052021, № 003/17052021, CMR:007425, 007426, 007470 не містять. Він не є і ніколи не був директором компанія "ROZENIA LIMITED". Не вбачає в своїх діях складу правопорушення, а тому просить провадження по справі закрити.
Представник ОСОБА_1 та компанії "ROZENIA LIMITED" - адвокат Ільченко К.Р. зазначила, що правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України вчиняється особою умисно, однак в даному випадку умисел відсутній. Суб'єктом правопорушення є посадові особи підприємств однак ОСОБА_1 ніколи не був та не єдиректором компанія "ROZENIA LIMITED", а є лише представником на підставі довіреності, що підтверджується відповідними доказами, таким чином ОСОБА_1 не є суб'єктом відповідальності за порушення митних правил. Окрім цього зазначала, що документи, які нібито вилучили у водії за відсутності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову не є підставою для встановлення як обставин порушення митних правил так і для визначення митної вартості товару. Вважає, що протокол про порушення митних правил за своїм змістом складений з порушенням вимог МК України та не містить жодного визначення об'єктивних дій, що вчинив ОСОБА_1 , а тому просить провадження по справі закрити.
Представник ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» - адвокат Байдан С.М. зазначила, що 18.03.2021 року між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» та компанією "ROZENIA LIMITED" було укладено зовнішньоекономічний контракт. Згідно даного контракту компанія "ROZENIA LIMITED" зобов'язується передати у власність ДК «Укрспецекспорт» піротехнічні засоби для авіаційної техніки. Вказує, що усі відомості зазначені в інвойсах та CMR відповідають дійсності, а саме умови поставки та вартість зазначених у контракті товарів. Окрім цього зазначила, що вартість товару, яка визначена митним органом через мережу Інтернет (сайт компанії відправника), не відповідає дійсності, оскільки ціни по таким контрактам не розголошуються та не оприлюднені на жодному сайті компанії відправника. У зв'язку із цим вказує, що їй не зрозуміло, яким чином митний орган прийшов до висновку про подання до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, вартості товару та умов поставки, а тому просить провадження по справі закрити.
Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів. яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол. Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте це може бути лише за умов, коли 1) протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; 2) складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; 3) зміст протоколу відповідає вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.
Відповідно до п. 5 ст. 489 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.
Зокрема ст. 489 МК України передбачає право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності користуватися юридичною допомогою захисника.
Суд звертає увагу, що протокол про порушення митних правил від 19.06.2021 року № 0808/40800/21 складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про роз'яснення ОСОБА_1 його прав передбачених ст. 498 МК України, зокрема права користуватися юридичною допомогою захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, правопорушенням передбаченим цією нормою є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
За змістом закону, обов'язковою ознакою цього порушення митних правил є умисна форма вини (обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони складу правопорушення є вина).
Згідно п. 5 Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Досліджені докази, а саме: акти про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.06.2021 р., CMR №007425 від 12.06.2021, Invoice № 003/17052021, CMR №007426 від 14.06.2021, Invoice № 001/17052021 від 14.06.2021, CMR №007470 від 14.06.2021, Invoice № 002/17052021 від 14.06.2021, державний контракт на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 07.10.2020 р., лист Міноборони від 01.12.2020 р., платіжне доручення № 2322 від 16.06.2021 р., рахунок попередньої оплати за контрактом від 07.10.2020 р., лист Міноборони від 18.08.2020 р., дозвіл з додатком для прийняття товарів до митного оформлення № 29524000, лист TARA ОСОБА_5 від 20.07.2021 р. про те, що ціни зазначених в інвойсах є лише вартістю собівартості матеріалів, данні ціни не є ринковими цінами, сертифікат кінцевого споживача, лист державного концерну «Укроборонпром» про погодження рівня зовнішніх цін за контрактом від 05.10.2020 р., контракт від 05.10.2020 р. з додатками, витяг з договору про поставку товарів, довіреність від 29 травня 2020 р. від міністерства оборони України про уповноваження фірми Розенія Лімітед представляти інтереси, лист компанії "ROZENIA LIMITED" про те, що ОСОБА_1 ніколи не був та не є директором компанії, довіреність компанії «Розенія Лімітед» довіреній особі ОСОБА_7 , свідоцтво щодо директора та секретаря компанії "ROZENIA LIMITED" - не доводять, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_1 у порушені митних правил.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 надав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності.
Достатніх даних і доказів для того, щоб зробити категоричний юридичний висновок про наявність в діях останньої прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України митними органами не надано, судом не встановлено.
Крім того, ст. 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. При таких обставинах, встановлена митними органами ринкова вартість товару жодним чином не вмотивована.
Щодо подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документів які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.
У ч. 8 ст. 257 МК України зазначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення.
Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які перемішуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з ст. 51 МК України, відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки.
Відповідно до ч.2 Порядку заповнення митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджений наказом міністерства фінансів України 30.05.2012 р. № 651 , фактурна вартість - ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.
На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Оцінюючи повідомлення Чернівецької митниці державної митної служби України від 20.07.2021 р. про порушення кримінального провадження № 12021260000000240 за ч. 2 ст. 366 КК України суд виходить з наступного.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 18.06.2021 р. внесені відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме Службові особи державного підприємства «Державна компанія Укрспецекспорт» спільно с службовими особами Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» ДЗГП «Спецтехноекспорт», зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, фактично здійснивши закупівлю «піротехнічних засобів для військових літаків», «піропатронів катапультування» та «електропіропатронів» у компанії Чорногорії TARA ОСОБА_5 шляхом складання фіктивних документів про нібито закупівлю вказаного виду товару кіпрської Компанії "ROZENIA LTD", при здійсненні імпорту даного товару на територію України внесли неправдиві відомості до офіційних документів щодо вартості «піротехнічних засобів для військових літаків», «піропатронів катапультування» та «електропіропатронів», чим вчинили службове підроблення офіційного документу, що спричинило державі тяжкі наслідки.
Як встановлено вище ОСОБА_1 не є службовою особою державного підприємства «Державна компанія Укрспецекспорт» або Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» ДЗГП «Спецтехноекспорт», TARA ОСОБА_5 або "ROZENIA LTD".
Щодо офіційного документу, то Верховний суд неодноразово зазначав, що предметом злочину передбаченого ст. 366 КК України є офіційний документ. При встановленні ознак офіційного документу слід керуватися наступними критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною службовою особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами, зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав таабо обов'язків (справа № 461/7315/15-3 постанова від 01.03.2018 р.) Наведення недостовірних даних за наявності умов, якщо в діяннях особи є всі елементи складу адміністративного правопорушення, є адміністративним правопорушенням. ( Постанова ОП ККС ВС справа № 727/5768/18.
Окрім цього ЄСПЛ у рішенні в справі Байчич проти Хорватії (заява № 67334/13) повторив, що метою статті 4 Протоколу No 7 є запобігання несправедливості притягнення особи до відповідальності або покарання двічі за одну і ту ж злочинну поведінку. Заборона, передбачена цією статтею, стосувалася переслідування в судовому порядку або судового розгляду другого «злочину», оскільки останній виник з ідентичних фактів або фактів, які були по суті однаковими. Факти, за які заявник був покараний в провадженні за незначне правопорушення, не були охоплені наступними звинуваченнями в скоєнні кримінального правопорушення, і тому їх було неможливо розглядати як по суті ті ж самі факти, за які згодом він був покараний в кримінальному провадженні.
Згідно положень ч 2 ст. 9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.
На підставі вищевикладеного, порушення митних правил, інкриміноване ОСОБА_1 , не є предметом розслідування у кримінальному провадженні.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за відсутності складу і події адміністративного правопорушення.
П. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
Між тим такі підстави є протилежно різними за правовим змістом, з якими закон пов'язує закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а тому одночасно закривати провадження за цими обома підставами є суттєвим порушенням норм процесуального законодавства.
Склад правопорушення - це сукупність названих в законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визначається як конкретне правопорушення.
Відсутність події правопорушення означає відсутність діяння, вчинення якого є підставою для притягнення особи до відповідальності за відповідною статтею, визначеною нормативно-правовим актом.
Враховуючи, що з підстав зазначених вище в цій постанові, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, то саме з цих підстав і підлягає закриттю провадження у справі.
У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.
За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі для здійснення його відповідного митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.
На підставі ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України.
Вилучений згідно протоколу про 0808/40800/21 від 19 червня 2021 року товар, а саме: піропатрон, піропатрон-запалювач, капсуль-запалювач, електропіропатрон, піропатрон катапультування пороховий заряд, трубка запалювання, пірорізак, піропатрон капсульний, прискорювач катапультування, інфрачервоний патрон, протирадіолокаційний патрон, сигнальний патрон, електроударник в кількості 101 вантажних місце вагою 3110,6 кг., який зберігається на складі Буковинської митниці Держмитслужби (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - повернути власнику або уповноваженій нею особі для здійснення відповідного митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко