Справа № 636/3370/21 Провадження 2-з/636/4/21
23.07.2021 Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючої судді Золотоверхої О. О.,
За участі секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Заявник, ОСОБА_1 , 21.07.2021 звернулась до Чугуївського міського суду із заявою про забезпечення позову, до подання позову.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказувала, що вона має намір звертатися до суду із позовом про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування торгів з продажу належного їй нерухомого майна.
В той же час, до розгляду судом її позову, на виконання зведеного виконавчого провадження, що знаходиться у Міжрайонному ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), належне їй нерухоме майно яке вже виставлене на примусовий продаж на електронних торгах через майданчик ДП «СЕТАМ», може бути незаконно відчужене, що в подальшому призведе до неможливості або ускладнення виконання рішення суду за її позовом, який вона має намір подавати, а також призведе до порушення її прав та інтересів.
До заяви заявник долучила копію повідомлення Міжрайонного відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.03.2021, та роздруківку з сайту ДП «СЕТАМ».
В зв'язку із викладеним, посилаючись на положення п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, заявник просила суд на час розгляду її позову, який вона має намір подати до суду, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, скасування торгів з примусового продажу належного їй майна, зупинити зведене виконавче провадження та заборонити відчуження належного їй нерухомого майна, що виставлене на примусовий продаж на електронних торгах.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У відповідності до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Все зазначене в заяві дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим документом, дійсно може привести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника і захист цих прав, свобод та інтересів є неможливим без вжиття таких заходів. Тому суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
З тексту заяви ОСОБА_1 не вбачається, що вона має намір звертатись до суду саме із позовом про визнання права власності або зняття арешту з майна, до заяви не долучено доказів того, що на нерухоме майно, про яке йдеться в заяві, накладено арешт, в зв'язку із чим підстави для вжиття такого виду забезпечення позову, як зупинення продажу арештованого майна, у суду наразі відсутні. Так само відсутні підстави й для вжиття таких заходів забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
При цьому суд роз'яснює заявникові, що у відповідності до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову; відповідно до положень ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 149-153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Зупинити стягнення у зведеному виконавчому провадженні №62100659, відкритому з примусового виконання виконавчих листів, виданих Чугуївським міським судом Харківської області у цивільній справі №636/2355/18 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди та судових витрат.
В іншій частині - в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.
Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років.
Суддя О. О. Золотоверха