Ухвала від 26.05.2021 по справі 636/2268/21

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2268/21 Провадження № 2-н/636/769/21

Дата

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26 травня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство обласний Інформаційно-технічний центр про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

КП ОІТЦ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , як споживача послуг заборгованість за період з 01.04.2018 року по 30.04.2021 року включно за надані послуги з централізованого опалення: у сумі 23 233,79 грн, а також судовий збір в сумі 227,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 25.05.2021, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Дана заява про видачу судового наказу подана стягувачем до суду 20.05.2021року, тоді як боржниця померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, чиним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах маєвирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки боржник помер до звернення стягувача до суду, тобто цивільна правоздатність боржника у відповідностідо ст. 46 ЦК України припинилась ще до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, щоборжник помер і спірніправовідносини в наказному провадженні не допускаютьправонаступництва, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163,165167,186 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальну підприємству обласний Інформаційно-технічний центр про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

Попередній документ
98511250
Наступний документ
98511252
Інформація про рішення:
№ рішення: 98511251
№ справи: 636/2268/21
Дата рішення: 26.05.2021
Дата публікації: 26.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.05.2021)
Дата надходження: 20.05.2021
Предмет позову: про видачу судового наказу про стягнення заборогованості за надані послуги з централізованого опалення