Ухвала від 23.02.2021 по справі 645/4696/21

Справа № 645/4696/21

Провадження № 2/645/2139/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулись 05.04.2021 року Державним підприємством «СЕТАМ» та оформлених протоколом № 533049 від 08.04.2021 року в межах зведеного виконавчого провадження № 62932161; визнати недійсним протокол №533049 про проведення електронних торгів 05.04.2021 року, лот 471404, нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переможець торгів ОСОБА_2 , сформований Державним підприємством «СЕТАМ» 08.04.2021 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового зборку за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 908 грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за позовну вимогу ОСОБА_1 немайнового характеру, а саме визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу №533049 про проведення електронних торгів від 05.04.2021 року, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (на час подання позову), тобто 908 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, позивачу суд визначає строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків, із зазначенням того, що протягом встановленого судом строку позивач повинен подати у письмовій формі суду позовну заяву із дотримання її форми та змісту, усунувши недоліки первісної позовної заяви, зазначені вище в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її після її підписання суддею 23.07.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз'яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.В. Бабкова

Попередній документ
98511168
Наступний документ
98511171
Інформація про рішення:
№ рішення: 98511169
№ справи: 645/4696/21
Дата рішення: 23.02.2021
Дата публікації: 26.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.05.2025)
Дата надходження: 26.08.2022
Предмет позову: Про визнання недійсними електронних торгів.
Розклад засідань:
22.05.2026 16:56 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.05.2026 16:56 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.05.2026 16:56 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.05.2026 16:56 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.05.2026 16:56 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.05.2026 16:56 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.05.2026 16:56 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.05.2026 16:56 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.05.2026 16:56 Фрунзенський районний суд м.Харкова
02.09.2021 13:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
21.10.2021 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
16.12.2021 12:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
19.01.2022 12:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
14.02.2022 10:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
16.08.2022 00:00 Полтавський апеляційний суд
17.10.2024 17:25 Октябрський районний суд м.Полтави
28.11.2024 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
26.12.2024 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
27.01.2025 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
18.03.2025 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
09.04.2025 15:15 Октябрський районний суд м.Полтави
13.05.2025 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБКОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХІЛЬ Л М
суддя-доповідач:
БАБКОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХІЛЬ Л М
відповідач:
Державне підприємство"СЕТАМ"
ДП "СЕТАМ"
ДП"Сетам"
Константинов Олександр Володимирович
Міськрайонний ВДВС по Харківському району та м. Люботин Східно міжрегіонального управління МЮ України (м. Харків)
Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботину СМУМЮ м. Харків
Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
позивач:
Кирпичов Віталій Георгійович
правонаступник позивача:
Кирпичова Анастасія Віталіївна
представник відповідача:
Миронов Олег Анатолійович
представник позивача:
Євмінов Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ А І
ПИЛИПЧУК Л І