Справа № 645/4750/21
Провадження № 3/645/1459/21
23 липня 2021 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
21.07.2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
З протоколу № 1675/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ "АТТІКА - 2007" відповідальний за фінансово-господарську діяльність підприємства, вчинив порушення порядку проведення розрахунків у сфері здійснення торгівлі, громадського харчування та послуг ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій через РРО та/або через ПРРО для підакцизних товарів з порушенням режиму програмування без зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак оформлення протоколу № 1675/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, що унеможливлює встановити причетність вказаної особи до ТОВ "АТТІКА - 2007".
Також, з матеріалів справи вбачається, що підставою складання стосовно ОСОБА_1 протоколу № 1675/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 року став Акт фактичної перевірки від 02.06.2021 року, проте до матеріалів справи не додане повідомлення-рішення ухвалене за результатами перевірки та підтвердження, що повідомлення-рішення ухвалене за результатами перевірки набрало законної сили.
Відсутність вказаних доказів не дає суду можливості кваліфікувати вчинене діяння за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановити склад адміністративного правопорушення та застосувати відповідну санкцію вказаної статті.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Федорова