Вирок від 22.07.2021 по справі 209/3738/16-к

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3738/16-к

Провадження № 1-кп/209/5/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. м.Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого (адвокатів) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/3738/16 (номер провадження 1-кп/5/21), внесене до ЄРДР за №12016040160000122 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Швечоніса Вільнюської області, Литва, українця, громадянина України, розлучений, але мешкають разом, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, немає постійного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, на даний час не працює, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований мешкає АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засуджений,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з обвинувачуються в наступному:

20.04.2016 року близько 10.00 години ранку охоронець підприємства ПП«Дніпрокомплект», що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. Західний проїзд, буд. 2, ОСОБА_13 зателефонував менеджеру підприємства «Дніпрокомплект» ОСОБА_9 та повідомив останнього про хуліганські дії з боку невідомих осіб, що відбуваються на території підприємства. Після чого, ОСОБА_9 20.04.2016 року біля 10.30 години разом з менеджером ПП «Дніпрокомплект» ОСОБА_11 прибули на територію підприємства за адресою: м. Дніпродзержинськ (Кам'янське) вул. Західний проїзд б.2, маючи при собі вогнепальну зброю: нарізний мисливський карабін Форт мод. 202 № НОМЕР_1 , калібру 7,62x39мм, промислового виробництва, який придатний до стрільби, заряджений не менш як 27 патронами калібру 7,62x39мм. зареєстрований за ОСОБА_9 , та гладкоствольну помпову (з рухливою цівкою системи Кольта) восьмизарядну /7+1/ мисливську рушницю 12-го калібру ARMED моделі Gladiator №4312, виробництва Туреччини, яка придатна для стрільби, заряджена не менш 8 патронами 12 калібру та зареєстрована за ОСОБА_11 , що знаходилась в бойовій

готовності. З метою припинення хуліганських дій та з метою захисту вчинення групових хуліганських дій внаслідок явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та застосуванням вогнепальної зброї ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 привели зброю в бойову готовність, для здійснення пострілів, усвідомлюючи небезпечну та смертельну дію цієї зброї. При цьому, діючи групою осіб, голосно висловлювались нецензурною лайкою в бік присутніх на території підприємства осіб та виказували погрозу застосування зброї, демонструючи її оточуючим.

У цей час, потерпілий ОСОБА_14 , знаходячись на значній відстані від входу на територію ПП «Дніпрокомплект», усвідомлюючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 висловлюючи погрози, зайшли на територію вказаного підприємства зі зброєю в руках яка направлена в його бік, та в напрямку людей з якими він приїхав на вищевказану територію, побачивши, що ОСОБА_9 та ОСОБА_15 в змозі реально здійснити свої погрози застосувавши до нього насильство, та побоюючись виконання цих погроз через наявну небезпеку для себе та оточуючих, вирішив

разом з ОСОБА_16 , підійти до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою припинення їх хуліганських дій. Однак, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не бажаючи дотримуватися загально визнаних правил поведінки і моральності, тобто перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок та нормальний режим роботи підприємства, з мотивів явної неповаги до суспільства,

нахабно поводячись, безпричинно, з особливою зухвалістю, публічно, ігноруючи елементарні загальновизнані правила поведінки та моральності, виражаючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_14 принижуючи його честь та гідність, здійснюючі опір особі, яка припиняла їх хуліганські дії, направили зброю в їх бік.

ОСОБА_14 та ОСОБА_16 бажаючи припинити злочинні дії шляхом перемовин, не зупиняючись, будучи вимушеними також демонструвати зброю, яка була при них, не направляючи її в бік ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , рушили у напрямку ОСОБА_9 та Горба 0.0.

Після чого, ОСОБА_17 наблизившись до ОСОБА_9 , на відстань близько 1 метру, а ОСОБА_16 до ОСОБА_18 на відстані близько 5-7 метрів, вступили в словесну перепалку. В ході конфлікту, ОСОБА_14 , застосовуючи силу, взявши руками зброю, яка була при ньому за приклад та дуло, штовхнув ОСОБА_9 тильною стороною зброї в ділянку тулубу, після чого ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, зробив постріли зі своєї зброї в землю і

напрямок ніг ОСОБА_14 , на що ОСОБА_17 здійснив постріли в напрямку ніг

ОСОБА_9 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_14 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №687 від 13.06.2016 у вигляді: поранення лівої гомілки в ніжній третині (з інородними тілами в м'яких тканинах гомілки, високої щільності, округлої форми в діаметрі до 0,5 см) на відстані 16,5 см. від підошвеної поверхні вгору з розповсюдженням на внутрішню та зовнішню поверхню гомілки, на ділянці 16,5x11см, в діаметрі від 0.2 до 0.8см.

вищезазначені пошкодження у вигляді ран у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після отриманих вказаних тілесних ушкоджень, у ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виник злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_14 , тобто на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині за попередньою змовою групою осіб та з хуліганських мотивів.

Діючи умисно, з хуліганських спонукань із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, тобто зі співвиконавцем хуліганства ОСОБА_11 , з відома, сприяння та мовчазної згоди останнього, з метою вбивства з хуліганських мотивів, бажаючи пострілом влучити та вбити потерпілого ОСОБА_14 , який на той час знаходився на території ПП «Планета 2000» один, оскільки особи які з ним прибули на вказану території після перших

пострілів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 втекли в небезпечне місце, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 привели у бойову готовність вогнепальну зброю: нарізний мисливський карабін Форт мод. 202 № НОМЕР_1 , калібру 7,62x39мм, промислового виробництва, який придатний до стрільби, заряджений не менш як 27 патронами калібру 7,62x39мм. що знаходився в руках ОСОБА_9 , гладкоствольну помпову (з рухливою цівкою системи Кольта) восьмизарядну /7+1/ мисливську рушницю 12-го калібру ARMEDмоделі Gladiator№4312, виробництва Туреччини, яка придатна для стрільби, заряджена не менш 8 патронами 12 калібру, та знаходилась в руках ОСОБА_11 . Зазначена зброя знаходилась в руках у вказаних осіб весь час при здійсненні хуліганства 20.04.2016 на території підприємства «Планета 2000» в горизонтальному положенні.

Діючи з хуліганських мотивів та з особливою зухвалістю ОСОБА_9 і ОСОБА_11 з близької відстані здійснили не менше 27 постріли в бік потерплого ОСОБА_14 . Від перших 2 пострілів в область плеча та грудної клітки здійснених ОСОБА_9 потерпілий впав на землю, та не міг чинити опір, а ОСОБА_9 доводячи свій злочинний намір направлений на позбавлення життя з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб, прицільно 4 рази вистрелив в

лежачого потерпілого, своїми діями заподіявши останньому смерть, а ОСОБА_11 за мовчазною згодою з ОСОБА_9 , діючи на досягнення спільної злочинної мети в рамках попередньої змови, здійснив не менше 2 пострілів в бік ОСОБА_19 .Після здійснення пострілів, усвідомлюючи, що вчинених ними дій достатньо для настання смерті ОСОБА_14 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 ,зникли з місця вчинення злочину.

Внаслідок умисних дій, направлених на заподіяння смерті ОСОБА_14 останні спричинили потерпілому тілесні ушкодження згідно висновку судово- медичної експертизи № 574-е від 26.05.2016 у вигляді: рани по передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу округла рана з дрібнозубчастими осадженими краями з дефектом шкіри діаметром 0,7см. розташована на відстані 161 см від підошви (рана №1), яка продовжується лінійним рановим каналом з

пошкодженням лівої плечової кістки, проникає в ліву плевральну порожнину з наскрізним пошкодженням верхівки лівої легені та скінчується кулею у м'язах 3-го

міжребір'я по біляхребтовій лінії з напрямком ранового каналу зліва направо

декілька згори вниз та спереду назад та глибиною 20см; рана в 4-му межребір'ї по білягрудинній лінії праворуч на відстані 1,0см праворуч від середньогрудинної лінії та 139см вгору від підошви овальна 0,8x0.6 см з осадненням шкіри шириною 1,5 см по нижньому краю рани (рана№2), яка

продовжується лінійним рановим каналом в жировій клітковині та м'язах правої половини грудної клітини з наскрізним пошкодженням рукоятки грудини, сонної артерії праворуч та сліпо скінчується стороннім тілом (кулею) в тілі 5-го шийного хребця з напрямком ранового каналу знизу вгору, спереду назад, справа наліво та глибиною 18 см; по передньовнутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині на відстані 45 см від підошви, розміром 0,7x0,6см з осадженням шкіри шириною до 0,4см по лівому нижньому краю (рана №3), яка продовжується рановим каналом в кістках лівої гомілки з руйнацією костної речовини, розподіляється на декілька ранових каналів з пошкодженням м'язів лівого стегна та скінчується ранами на передньовнутрішній

поверхні лівого стегна (рани №7-10) з напрямком ранового каналу знизу вгору, зліва направо, декілька спереду назад глибиною каналу 25см, який преривається та продовжується ранами у жировій клітковині правого стегна, калитці, статевому члені (рани № 11-16) та саднами правого стегна, правої мезагастральної ділянки; по розгинальній поверхні лівого передпліччя в верхній третині на відстані 119см від підошви овальна рана з дефектом шкіри з дрібно-зубчастими краями з осадженням шкіри по всій окружності рани по верхньому краю шириною 0,2, по

нижньому шириною 0,3см, діаметром 0.9см (рана №17), яка продовжуєтьсялінійним рановим каналом та скінчується раною на ліктьовій поверхні передпліччя №4 з напрямком ранового каналу справа наліво знизу вгору, спереду назад з глибиною каналу в товщі передпліччя 15 см по ходу якого виявлені уривчасті крововиливи в м'язи передпліччя та багатоскольчастий перелом правої ліктьової кістки в верхній третині, який складається з великої кількості сколків з великозубчастими погано сопоставими краями, які погано піддаються опису з дефектом костної тканини з розміром сколків від 3x1x0,8см до 0,6x0,5x0,Зсм; по задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині вертикальна нижній край на відстані 7см від підошви, довжиною по зведенню країв 16см (рана №5) глибинною в центрі до 3,0 см в її' просвітку розтрощені м'язи багатоскольчастий краєвий перелом дистальної голівки лівої малогомілкової кістки з дефектом костної тканини в просвітку чисельні дрібні сколки кісток з великозубчастими краями, розмірами від 1.5x1,0x0,5см до 1,0х0„5х0,5см глибина рани к кутам поступово зменшується з напрямком ранового каналу знизу-вгору; по задній поверхні лівого стегна в верхній третині на відстані 80см від підошви; розташована відповідно 4-м та 10-м годинам умовного годинника довжиною 6см

(рана №6), яка продовжується лінійним рановим каналом, який пошкоджує м'язи стегна, сідниці, кістки тазу ліворуч, проникає в черевну порожнину з ушкодженням брижі кишковика та правої долі печінки де сліпо скінчується кулею з напрямком ранового каналу знизу вгору, зліва направо, ззаду наперед та глибиною ранового каналу 50см.

Виявлена сполучена тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникла незадовго до потрапляння у лікарню.

Враховуючи характер пошкоджень на нижніх кінцівках, наявність ранових каналів, які перериваються на нижніх кінцівках та утворилися від чисельних осколків фрагментованого вогнепального снаряду (кулі), який попередньо контактував з твердою перешкодою, а також від дії вторинних снарядів, джерелом яких могла бути сама зруйнована перешкода (в даному випадку - кістка лівої гомілки), потерпілому було заподіяно одне вогнепальне поранення в ділянку лівого плечового суглобу, одне вогнепальне поранення правої половини грудної клітини, одне вогнепальне поранення правого передпліччя, одне вогнепальне поранення лівого стегна по задній поверхні, одне вогнепальне поранення лівої гомілки в верхній третині, та одне вогнепальне поранення лівої гомілки в нижній третині.

Смерть ОСОБА_14 настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася переломами кісток, ушкодженням внутрішніх органів, судин шиї та ускладнилася гострою крововтратою, про що свідчать: виявлені пошкодження та ознаки шоку: рідкий стан крові, малокров'я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, в лівій плевральній порожнині 600 мл, у в правій - 200мл рідкої крові.

Діяння ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфікуються за:

-ч.4 ст.296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов'язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та із застосуванням вогнепальної зброї;

- п.7 ч.2 ст.115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів;

п.12 ч.2 ст.115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Діяння ОСОБА_11 стороною обвинувачення кваліфікуються за:

- ч.4 ст.296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов'язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та із застосуванням вогнепальної зброї;

На підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прокурором надані наступні докази, які були досліджені судом:

- витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016040160000122 (Том І а.к.п.1);

-технічний паспорт на виробничий будинок, згідно якого підтверджується технічна характеристика будівлі АДРЕСА_3 (Том І а.к.п.10-22);

- протокол огляду місця події та план схемою і фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто місцевість із земельною ділянкою із розташованими на ній будівлею та спорудами по АДРЕСА_3 та знайденими там стріляні гільзи 12 калібру у кількості 16 штук, стріляні гільзи 7,62 на 39 мм у кількості 27 штук, патрони 12 калібру у кількості 8 штук, пижі - контейнери у кількості 6 шт; та 2 деформованих предмета сірого кольору. Також знайдені сліди буро - червоного кольору і здійснено зіскоб з проїжджої частини на відстані 14 м. від воріт,з ґрунту з проїзної частини на відстані 14 м від воріт та 3,20 від забору. Здійснено зіскоб протектору автошин з ґрунту на відстані 13 м від воріт та 3,20 м. від забору( Том І а.с.24-95);

- протоколом огляду трупа від 20 квітня 2016 року з план- схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_14 . Огляд розпочато о 12 год. 20 хв. Встановлено, що труп без одягу, на його тілі виявлені наступні тілесні ушкодження: рана на лівій зоні грудної клітки розміром 2 на 2 см; рвана рана зони передпліччя та ліктя по задній поверхні праворуч розмірами приблизно 10 на 6 см; точкова рана в дельтоподібній зоні ліворуч, розміром приблизно до 1 см; рана підреберної зони, бічної зони живота, пахової зони, та в області статевого члена, скальповані рани розмірами від 0,5 см до 4 см з гематомами праворуч; скальпована рана по передньо - внутрішній зоні правого стегна розміром приблизно до 12 см; рвана рана по передньо - внутрішньому зоні лівого стегна розмірами приблизно 15 на 5 см; на задній зоні лівого стегна рана розміром приблизно 4 на 2 см; рвана рана задньої зони гомілки розмірами приблизно 15 на 7 см.Огляд закінчено о 12 год. 45 хв. (Том І а.к. с. 101-105);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 574 від 21 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_14 помер в КЗ «ДМЛ№ 9 ДОР» 20 квітня 2016 року. (Том І а.к.п. 106);

- копія паспорта ОСОБА_14 , згідно якого встановлена його особа (Том І а.к.п.108);

- протокол огляду предметів від 20 квітня 2016 року та фототаблицею дон нього, відповідно до якого були оглянуті речі, які були при ОСОБА_14 при надходженні до лікарні в КЗ «ДМЛ № 9 ДОР» (Том І а.к.п.111-112);

- протокол огляду автомобіля від 20 квітня 2016 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль Міцубіші Карізма червоного кольору д.з. НОМЕР_2 , який розташований біля автомагазину «Автозапчастини» по пр. Західний проїзд, 1А у м. Дніпродзержинську (Кам'янське), на якому були виявлені механічні пошкодження, які відповідають тривалому використанню автомобіля, шини спущені із прорізами. В подальшому автомобіль вилучений до Дніпровського ВП (Том І а.к.п.117);

- протокол огляду від 20 квітня 2016 року відповідно до якого було виявлено, оглянуто та вилучено автомат Форт НОМЕР_3 та дозвіл на зброю Форт НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9 ( Том І а.к.п.119-121);

- протокол огляду предмета від 20 квітня 2016 року відповідно якої оглянуто та вилучено гладкоствольну мисливську рушницю з маркеровкою «ARMED PAS 1220/76/3 № 4312» кал. 12 і патрони у кількості 5 штук та дозвіл на мисливську рушницю ARMED PAS 1220/76/3 № 4312 на ім'я ОСОБА_11 ( Том І а.к.п. 122-123);

- протокол огляду предмету від 20 квітня 2016 року, згідно якого оглянуті речі, що надав ОСОБА_9 , а саме: джинси синього кольору, на лівій штанині в нижній частині мається дірка та пляма бурого кольору та куртка шкіряна чорного кольору і туфлі чоловічі чорного кольору (Том І а.к.п.124);

- протокол огляду речей від 20 квітня 2016 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено рушницю «МAVERIC 88» 12 калібр. № НОМЕР_4 та рушницю «ARMED PAS» 12 калібр № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_16 (том І а.к.п.125);

- протокол огляду предмету від 20 квітня 2016 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено пістолет травматичної дії «Віст 13» ( Том І а.к.п.127);

- протокол огляду від 21 квітня 2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто та вилучено паперовий згорток з марлею з фрагментами схожими на дріб ( Том І а.к.п.129-130,131-132);

- протокол огляду предмета від 22 квітня 2016 року, відповідно якого оглянуті речі, які були на ОСОБА_14 - куртка чорного кольору на якій містяться сліди речовини бурого кольору та пошкодження у вигляді дірок; джинси синього кольору, які мають численні пошкодженні у вигляді дірок та розривів та пропитані речовиною бурого кольору; пара чоловічих туфель чорного кольору; футболка х/б чорного кольору з малюнком спереду у вигляді прямокутника, яка має пошкодження у вигляді дірок та пропитана речовиною бурого кольору; труси х/б синього кольору в червону смужку, які пропитані речовиною бурого кольору ( Том І а.к.п.133);

- протокол огляду предметів від 22 квітня 2016 року, відповідно якого оглянуто три кулі ( Том І а.к.п.134);

- протокол огляду автомобіля від 24 квітня 2016 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль Міцубіші Карізма темно- червоного кольору д.з. НОМЕР_2 та на шинах якого знайдені пошкодження у вигляді прорізівв бокову сторону колес, які в подальшому вилучені в Дніпровський ВП (Том І а.к.п.137);

- копія посвідчення № 368 від 16 вересня 2011 року на ім'я ОСОБА_16 якому надано дозвіл на зберігання та носіння мисливської рушниці «МAVERIC 88» 12 калібр. № НОМЕР_4 та на «ARMED PAS № 4303» кал. 12 (Т. І а.к.п.164-165);

- копією довіреності від 09 квітня 2016 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, контракт від 03 листопада 2001 року, рішення засновника за вих. №0311\1 від 03.11.2001 р., які є правовстановлюючими документами на нерухоме майно по вул. Західний проїзд, буд. 2 у м. Дніпродзержинськ (Кам'янське) (Том І а.к.п.173-177);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2016 року, за участі свідка ОСОБА_16 , який в присутності понятих, за участі спеціаліста та захисника відтворив обставини подій, які сталися 20 квітня 2016 року на території підприємства ТОВ « Планета 2000 » по Західний проїзд,2 у м. Дніпродзержинськ (Кам'янське). (Том І а.к.п.187-198);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2016 року, за участі свідка ОСОБА_20 , який в присутності понятих, за участі спеціаліста та захисника відтворив обставини подій, які сталися 20 квітня 2016 року на території підприємства ТОВ «Планета 2000» по Західний проїзд,2 у м. Дніпродзержинськ (Кам'янське). (Том І а.к.п.199-207);

- заява про залучення до провадження у якості потерпілого ОСОБА_6 , відповідно якої його признано потерпілим після смерті сина ОСОБА_14 ( Том І а.к.п.208);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів ( Том 2 а.к.п.215-217);

-довідки про аналітичне опрацювання інформації технічного характеру, згідно яких підтверджується інформація щодо з'єднання номерів мобільного зв'язку оператора «Києвстар» ( Том 2 а.с.220-256);

- протоколи відібрання біологічних зразків, згідно яких відібрано зразки відбитків пальців рук та долоней, зразки крові у ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ( Том 3 а.к.п.2-5);

-висновок експерта № 574-Е від 21 квітня 2016 року по факту смерті ОСОБА_14 , згідно якого при дослідження трупа ОСОБА_14 знайдено: рана по передньо - зовнішній поверхні лівого плечовогосуглобу округла рана з дрібнозубчастими осадженими краями з дефектом шкіри діаметром 0,7 см, розташована на відстані 161 см від підошви ( рана № 1),яка продовжується лінійним рановим каналом з пошкодженням верхівки лівої легені та скінчується кулею у м'язах 3-го міжребір'я по біляхребтової лінії з напрямком ранового каналу зліва направо декілька згори вниз та спереду назад та глибиною 20 см;рана в 4- му межребір'ї по білягрудинної лінії праворуч на відстані 1,0 см праворуч від середньогрудинної лінії та 139 см вгору від підошви овальна 0,8 на 0,6 см з осадненням шкіри шириною 1,5 см по нижньому краю рани ( рана № 2), яка продовжується лінійним рановим каналом в жировій клітковині та м'язах правої половини грудної клітини з наскрізним пошкодженням рукоятки грудини, сонної артерії праворуч та сліпо скінчується стороннім тілом ( кулею) в тілі 5-го шийного хребця з напрямком ранового каналу знизу вгору, спереду назад, справа наліво та глибиною 18 см; по передньовнутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині на відстані 45см від підошви, розміром 0,7x0,6см з осадженням шкіри шириною до 0,4см по лівому нижньому краю (рана №3), яка продовжується рановим каналом в кістках лівої гомілки з руйнацією костної речовини, розподіляється на декілька ранових каналів з пошкодженням м'язів лівого стегна та скінчується ранами на передньовнутрішній поверхні лівого стегна (рани №7-10) з напрямком ранового каналу знизу вгору, зліва направо, декілька спереду назад глибиною каналу 25см, який преривається та продовжується ранами у жировій клітковиніправого стегна, калитці, статевому члені (рани№ 11-16) та саднами правого стегна, правої мезагастральної ділянки; по розгинальній поверхні лівого передпліччя в верхній третині на відстані 119см від підошви овальна рана з дефектом шкіри з дрібно-зубчастими краями з осадженням шкіридо всій окружності рани по верхньому краю шириною 0,2, по нижньому шириною 0,3 см,діаметром 0,9см (рана №17), яка продовжується лінійним рановим каналом та скінчується раною на ліктьовій поверхні передпліччя №4 з напрямком ранового каналу справа наліво знизу вгору, спереду назад з глибиною каналу в товщі передпліччя 15см по ходу якого виявлені уривчасті крововиливи в м'язи передпліччя та багатоскольчастий перелом правої ліктьової кістки в верхній третині, який складається з великої кількості сколків звеликозубчастими погано сопоставими краями, які погано піддаються опису з дефектом костної тканини з розміром сколків від 3x1x0,8см до 0,6x0,5x0,3см; по задньо-зовнішній поверхні лівої гомілкив нижній третині вертикальна нижній крайна відстані 7см від підошви, довжиною по зведенню країв 16см (рана №5) глибинною в центрі до 3,0 см в її просвітку розтрощені м'язи багатоскольчастий краєвий перелом дистальної голівки лівої малогомілкової кістки з дефектом костної тканини в просві ткучисельні дрібні сколки кісток з великозубчастими краями, розмірами від 1,5x1,0x0,5см до1,0x0,5x0,5см глибина рани к кутам поступово зменшується з напрямком ранового каналу знизу -вгору; по задній поверхні лівого стегна в верхній третині на відстані 80см від підошви розташована відповідно 4-м та 10-м годинам умовного годинника довжиною 6см (рана№6), яка продовжується лінійним рановим каналом, який пошкоджує- м'язи стегна,сідниці, кістки тазу ліворуч, проникає в черевну порожнину з ушкодженням брижі кишковика та правої долі печінки де сліпо скінчується кулею з напрямком ранового каналу знизу вгору, зліва направо, ззаду наперед та глибиною ранового каналу 50см. Виявлена сполучена тупа травма тіла відноситьсядо тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п.2.1.3. Наказ № 6,МОЗ України від 17.01.1995 року), виникла незадовго до потрапляння у лікарню. Враховуючи характер ран (одиночні, наскрізні, округлої форми, з дефектом тканини, нерівні дрібнозубчасті розтрощені, укручені всередину краї), вони є вогнепальними. Вогнепальні поранення лівого плеча (рана №1), грудної клітини праворуч (рана №2), лівого стегна (рана №6), які скінчуються у грудній порожнині, шийному відділі хребта та у черевній порожнині сторонніми деформованими металевими тілами (кулями) є сліпими. Вогнепальні поранення: правого передпліччя (рана № 17), яка скінчується раною передпліччя №4 та передньовнутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині (рана№3), яка продовжується рановим каналом в кістках лівої гомілки з руйнацією костної речовини, розподіляється на декілька ранових каналів з пошкодженням м'язів лівого стегна та скінчується ранами на передньовнутрішній поверхні лівого стегна (рани №7-10) з напрямком ранового каналу знизу вгору , зліва направо, декілька спереду назад глибиною каналу 25 см, який преривається та продовжується ранами у жировій клітковині стегна, калитці, статевому члені (рани № 11-16) та саднами правого стегна, правої мезагастральної ділянки є наскрізними пораненнями. Вогнепальне поранення задньої поверхні лівої гомілки (рана № 5) є дотичним. Виявлено, що рана №1 - область лівого плеча ,рана №3 - область лівої гомілки, рана №17 -правого передпліччя мають морфологічні ознаки вхідних ран (отворів), кожна окремо заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї, компактним (поодиноким) снарядом, що мав високу кінетичну енергію і пробивну дію, на поверхні якого мались (або в склад якого входили) сполуки заліза, міді і свинцю (що в цілому типово для оболонкової кулі), рана №2 - передня права поверхня грудної клітини, рана №5 - область лівої гомілки, рана №6 - область лівого стегна мають морфологічні ознаки атипових вхідних ран (отворів), кожна окремо заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї, компактним (поодиноким) снарядом, що мав високу кінетичну енергію і пробивну дію, на поверхні якого мались (або в склад якого входили) сполучення заліза, міді і свинцю (що в ціломудля оболонкової кулі). Незвична, атиповаформа вхідних вогнепальних отворів обумовлена дією ушкоджуючих снарядів своєю боковою поверхнею та підльотом снарядів під гострим кутом (тангенційно) по відношенню до площини уражених ділянок; множинніушкодження шматка шкіри ділянки правого стегна мають морфологічні ознаки вхідних отворів (ран), заподіяних, чисельними снарядами, які мали різну (високу, помірну) кінетичну енергію, володіли, відповідно, пробивною, розривною та контузійною дією, в складі яких входили переважно сполуки свинцю. Звично подібні ушкодження виникають від дії під гострим кутом до ураженої ділянки тіла чисельнихв фрагментованого вогнепального снаряду (кулі), який попередньо контактував зо перешкодою, а також від дії вторинних снарядів, джерелом яких могла бути самазруйнована перешкода (в даному випадку - прогнозовано кістка). При дослідженні трупа виявлено: 10 вхідних отворів та 7 вихідних отворів. Враховуючи характер пошкоджень потерпілому ОСОБА_14 було заподіяно одне вогнепальне поранення в ділянку лівого плечового суглобу, одне вогнепальне поранення правої половини грудної клітини, одне вогнепальне поранення правого передпліччя, одне вогнепальне поранення лівого стегна по задній поверхні, одне вогнепальне поранення лівої гомілки в верхній третині, та одне вогнепальне поранення лівої гомілки в нижній третині. При медико-криміналістичному дослідженні встановлено, що рани виникли від дії оболонкових куль та їх фрагментів. Смерть ОСОБА_14 настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася переломами кісток, ушкодженням внутрішніх органів, судин шиї та ускладнилася гострою крововтратою, про що свідчать: виявлені пошкодження та ознаки шоку: рідкий стан крові, малокров'я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, в лівій плевральній порожнині 600 мл, у в правій - 200мл рідкої крові. Локалізація та напрямок ранових каналів поранень в ділянках лівого плечового суглобу, правого передпліччя доступні для їх заподіяння як у вертикальному, так і горизонтальному або близьких до цих положеннях потерпілого. Враховуючи напрямок ранових каналів знизу-вгору при пораненнях правої половини грудної клітини, лівої гомілки, лівого стегна, потерпілий знаходився у горизонтальному або близьких до цього положеннях тіла під час їх заподіяння. Смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 11.50 годин згідно історії хвороби ( Том 3 а.к.п.7-21);

- висновок експерта № 1/5.1/988 від 21.06.2016 року та фототаблицею дон нього відповідно до результатів якої на наданих на дослідження туфлях, брюках ( джинсах), куртці вилучених 20.04.2016 р. у ОСОБА_9 слідів продуктів пострілу не виявлено ( Том 3 а.к.п.28-30, оберт 30 -31);

- висновок експерта № 1/5.1/987 від 21.06.2016 року та фототаблицею дон нього відповідно до результатів якої на наданих на дослідження туфлях, брюках (штанях), футболці, куртці вилучених 20.04.2016 р. у ОСОБА_11 слідів продуктів пострілу не виявлено ( Том 3 а.к.п.36-38, 39);

- висновок експерта № 12/4.2-382 від 03.06.2016, відповідно до результатів якої на поверхні замка, вилученого 20.04.2016 при огляді місця події на території ТОВ «Планета -2000» розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, Західний проїзд, 2 є сліди у вигляді вм'ятин та подряпин, які мають експлуатаційний характер та будь- яких слідів характерних для слідів механічного пошкодження замка не виявлено (Том 3 а.к.п.44-46);

- висновок експерта № 1/5.1./991 від 07.06.2016 та фототаблицею відповідно до якої на наданих на дослідженнях змивах з правої та лівої долонь рук ОСОБА_9 слідів продуктів пострілу не виявлено ( Том 3 а.к.п.51-53, оберт 53-54);

-висновок експерта № 1/5.1./990 від 07.06.2016 та фототаблицею відповідно до якої на наданих на дослідженнях змивах з правої та лівої долонь рук ОСОБА_11 слідів продуктів пострілу не виявлено ( Том 3 а.к.п.59-61, оберт 61-62);

- висновок експерта № 1/5.1./989 від 07.06.2016 відповідно до якої на наданих на дослідженнях зразків нігтьових пластин ОСОБА_9 слідів продуктів пострілу не виявлено ( Том 3 а.к.п.67-69);

- висновок експерта № 1/5.1./989 від 07.06.2016 відповідно до якої на наданих на дослідженнях зразків нігтьових пластин ОСОБА_11 слідів продуктів пострілу не виявлено ( Том 3 а.к.п.74-76);

- висновок судово- імунологічної експертизи № 887, відповідно до якої на вилученому зіскобі з речовиною червоно - бурого кольору, вилученого при огляді місця події ( проїзної частини на відстані 14 м. від в'їзних воріт №1 та 3м 20 см від краю паркану) встановлена наявність крові людини, що не виключає її належність померлому ОСОБА_14 , оскільки виявлена група крові відповідає групі крові померлого ( Том 3 а.к.п.79-82);

- виновок судово - трасологічної експертизи № 12/4.2-371 від 26 травня 2016 р . та ілюстративна таблиця відповідно до якої на поверхнях чотирьох покришок пневматичних шин, які були демонтовані з автомобіля Міцубіші Карізма д.з. НОМЕР_2 є пошкодження на зовнішій поверхні боковини кожної покришки одне колюче- різане ушкодження, яке утворене в результаті нанесення одного колючо - ріжуючого удару, яке могло бути утворено в результаті нанесення одного прямого зворотно поступового руху ( колючо - ріжучого удару) знаряддям, що має плоский клинок, вістрям і одним гостро заточеним лезом ( ножем) при якому клинок ножа розташовувався до поверхні покришки під кутом, близьким до прямого, і лезом ліворуч, та входив у гуму рівно на довжину, що не перебільшує розміри пошкодження, тобто на довжину клинка таку де ширина леза складає довжину пошкодження ( на поверхнях трьох з чотирьох наданих покришок), та на одній покришці могло бути утворено в результаті нанесення знаряддям, що має плоский клинок з обухом, вістрям і одним гостро заточеним під кутом, лезом верх, та входив у гуму під гострим кутом до поверхні боковини, при цьому клінок проникав у гуму, розрізаючи її на довжину, що не перебільшує розміри пошкодження ( Т.3 а.к.п.88-91,92-93);

- висновок експерта № 503-Е від 26.04.2016 р. відповідно до результатів якої тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_11 у вигляді саден на голові, правому плечі відносяться до Легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року) ( Том 3 а.к.п.98-99);

- висновок експерта № 687- Е від 09.06.2016 р. відповідно до результатів якої у ОСОБА_9 виявлено поранення лівої гомілки в нижній третині (з іншорідними тілами в м'яких тканинах гомілки, воскої щільності, округлої форми в діаметрі до 0,5 см) на відстані 16,5 см від підошвеної поверхні вгору з розповсюдженням на внутрішню та зовнішню поверхню гомілки, на ділянці 16,5 на 11 см, в діаметрі від 0,2 до 0,8 см. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмету, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що мали високу кінетичну енергію та пробивну дію. Пошкодження у вигляді ран у сукупності, так кожна в окремості відноситься до Легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року) ( Том 3 а.к.п.108-109);

- висновок експерта № 191к відповідно до результатів якої встановлено, що кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ( Т.3 а.к.п.114);

-висновок експерта № 190к відповідно до результатів якої встановлено, що кров ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ( Т.3 а.к.п.117);

- висновок експерта № 16/10.9/37 від 05.05.2016р. та ілюстративна таблиця відповідно до якої проведено дослідження 22 файлів, вилучених з відеореєстратора DH-NVR4116H, серійний номер:TZА4LY236WIE4M2 з місця події, що мала місце 20.04.2016 року у період часу з 09.20 до 10.30 год. по вул. Західний проїзд м. Дніпродзержинську (Т.3 а.к.п.122-123,124-125)

- висновок експерта № 12/4.6/3.1/3.2-383 від 21.07.2016р. відповідно до якої рушниця, вилучена у підозрюваного ОСОБА_11 є вогнепальною зброєю - гладкоствольною помповою (з рухливою дівкою системи Кольта) восьмизарядною /7+1/ мисливською рушницею 12-го калібру ARMED моделі Gladiator№4312, виробництва Туреччини. Рушниця до стрільби придатна. Рушниця «Maveric 88», № НОМЕР_6 , вилучена у свідка ОСОБА_16 є вогнепальною зброєю - гладкоствольною багатоцільовою помповою (з рухливою цівкою системи Кольта) шестизарядною /5+1/ рушницею 12- го калібру MAVERICKBYMOSSBERG моделі 88 №MV72226D, іноземного виробництва. Рушниця до стрільби придатна. Рушниця «ArmedPas», № 4303, вилучена у свідка ОСОБА_16 є вогнепальною зброєю - гладкоствольною багатоцільовою помпвою (з рухливою цівкою системи Кольта) восьмизарядною /7+1/ рушницею 12-гого калібру ARMED моделі Gladiator №4303, виробництва Туреччини. Рушниця несправна - відсутня частина подавача, але придатна до проведення одиночних пострілів. Револьвер «Вій 13» №ЧННМ 80721 кал.9 мм, який належить ОСОБА_9 є травматичною зброєю з вогнепальним принципом з метання снаряду - пристроєм «ВІЙ» мод. «13» українського виробництва, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядам травматичної (несмертельної) дії. Револьвер розукомплектований - відсутня металева зірчаста кліпса, в яку патрони вставляються перед заряджанням. Револьвер до вогнепальної не відноситься, і до стрільби у наданому вигляді непридатний. Патрони, кількістю 8 шт. (12 калібру) вилучені по на місцевості вул. Західний проїзд,2 у м. Дніпродзержинську є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї - патронами 12калібру промислового виробництва: чотири патрона з маркуванням «12 ТАКНО 12 UKRAINE», споряджені картеччю 8мм; два патрона з маркуванням «12 FIОСCHI 12 ITALY», споряджені шротом №5 (3 мм); два патрона з маркуванням « 12 ТАКНО 12 UKRAINE», споряджені шротом №7 (2,5мм). Патрони до стрільби придатні. Патрони у кількості 7 шт., вилучені у ході огляду померлого ОСОБА_14 є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї - патронами 12 калібру промислового виробництва: п'ять патронів з маркуванням «12 FIОССHI 12 ITALY» споряджені шротом №5 (3 мм); патрон з маркуванням «12 ТАКНО 12 UKRAINE», споряджений шротом № 7 (2.5мм), патрон з маркуванням « 12 NOBEL 12 SPORT» споряджений картеччю 9,5 мм. Патрони до стрільби придатні. Гільзи в кількості 16 штук ( 12 калібру) є частинами боєприпасів, стріляними гільзами мисливських патронів 12 калібру промислового виробництва, призначених для стрільби з вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру.Надана на дослідження гільза, кількістю 1 шт., (12 калібру), вилучена у ході огляду одягу померлого ОСОБА_14 , є частиною боєприпасів - стріляною гільзою мисливського патрона 12 калібру промислового виробництва, призначеного для стрільби з вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру.Надані на дослідження гільзи, кількістю 16 шт., (12 калібру), стріляні з: - чотири гільзи, з наданої на дослідження гладкоствольної помпової (з рухливою цівкою системи Кольта) восьмизарядної /7+1/ мисливської рушниці 12-калібру ARMED моделі Gladiator №4312, виробництва Туреччини, вилученої у ОСОБА_11 ; десять гільз, з наданої на дослідження гладкоствольної багатоцільової помпової (з рухливою цівкою системи Кольта) шестизарядною /5+1/ рушниці 12-го калібру MAVERICKBYMOSSBERG моделі 88 №MV72226D, іноземного виробництва, вилученої у ОСОБА_16 20.04.2016; дві гільзи, з наданої на дослідження гладкоствольної багатоцільової помпової (з рухливою цівкою системи Кольта) восьмизарядної /7+1/ рушниці 12-го калібру ARMED моделі Gladiator №4303, виробництва Туреччини, вилученої у ОСОБА_16 . Гільза, кількістю 1 шт., (12 калібру), вилучена у ході огляду одягу померлого ОСОБА_21 , стріляна з гладкоствольної багатоцільової помпової (з рухливою цівкою системи Кольта) восьмизарядної /7+1/ рушниці 12-го калібру ARMED моделі Gladiator №4303, виробництва Туреччини, вилученої у ОСОБА_16 .Карабін «Форт-202», № НОМЕР_7 , вилученого у ОСОБА_9 є вогнепальною зброєю - нарізним мисливським карабіном Форт мод. 202 № НОМЕР_8 , калібру 7,62x39мм, промислового виробництва. Карабін до стрільби придатний.Гільзи у кількістю 27 шт., (калібру 7,62x39мм) є частинами боєприпасів - стріляними гільзами мисливських проміжних патронів калібру 7,62x39мм промислового виробництва, призначених для стрільби з вогнепальної нарізної мисливської зброї калібру 7,62x39мм. Вищевказані гільзи стріляні з нарізного мисливського карабіну «Форт-202», № НОМЕР_7 .Два металевих предмета, є частинами боєприпасів - деформованим стріляним шротом чи картеччю, та призначені для спорядження патронів до гладкоствольної мисливської зброї. Один металевий предмет, вилучений в ході оперування ОСОБА_9 , є частиною боєприпасів - деформованим стріляним шротом чи картеччю, та призначений для спорядження патронів до гладкоствольної мисливської зброї. Три металеві предмети, вилучені під час судово-медичного розтину померлого ОСОБА_14 , є: два предмета є частинами боєприпасів - стріляними деформованими кулями мисливських проміжних патронів калібру 7,62x39мм промислового виробництва, призначених для стрільби з вогнепальної нарізної мисливської зброї калібру 7,62x39мм, та стріляні з нарізної зброї; третій предмет є частиною боєприпасів - фрагментом стріляної деформованої кулі, з подальшим відокремленням її частин, мисливських проміжних патронів калібру 7,62x39мм промислового виробництва, призначених для стрільби з вогнепальної нарізної мисливської зброї калібру 7,62x39мм, та стріляний з нарізної зброї. Дві кулі, вилучені під час судово-медичного розтину померлого ОСОБА_14 , стріляні з мисливського карабіну Форт мод. 202 № НОМЕР_8 , калібру 7,62х39 мм. Три частинки металевого предмета, вилучених під час судово-медичного розтину померлого ОСОБА_14 , є частинами боєприпасів- деформованим стріляним шротом чи картеччю та спрорядження патронів гладкоствольної мисливської зброї або відокремленими фрагментами свинцового сердечника оболонкових куль внаслідок попадання в перешкоду при пострілі та вилученні з неї. Предмети у кількості 6 шт, схожі на пижі, є частинами боєприпасів - елементами спорядження мисливських патронів 12 калібру - стріляними комбінованими полімерними пижами - контейнерами ( Т.3 139-180);

- витяг з кримінального провадження № 12016040160000122 (Т.3 а.к.п.199-200,216-217)

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відповідно до якого підтверджуються відомості щодо власників, типу нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (Т.3 а.с.212-215);

- копії наказу № 0204/1 від 02.04.2016 р. та № 0204/1 від 01.04.2016 р. відповідно до яких на роботу в ПП «Дніпрокомплект» було прийнято ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ( Т.4 а.к.п.13,14);

- копія договору оренди № 300901 від 30.09.2015 р. відповідно до умов якого між ПП «Планета 2000» в особі директора ОСОБА_24 та ПП «Дніпрокомплект» в особі директора ОСОБА_25 було укладено договір оренди відносно складу для зберігання нафтопродуктів та профілакторія тракторів за адресою: м. Дніпродзержинськ, Західний проїзд ( Т.4 а.к.п.15-16);

- лист - повідомленняПП «Дніпрокомплект», згідно якого на підприємстві працює 29 працівників ( Т.4 а.к.п.17-22);

- висновок експерта №08/3.2-313 №01/5.1-2006 від 16.08.2016 відповідно до результатів якої на одягу, який вилучений 22.04.2016 року в ході огляду Дніпродзержинському відділі СМЕ є наступні вогнепальні пошкодження на куртці: а) на лицьовій стороні 1)в правій нижній частині 1.1) на відстані приблизно 43 мм від межі правої поли та 32 мм від нижнього зрізу куртки наскрізне пошкодження: на лицьовій стороні П- подібної форми найбільшими розмірами біля 20 x15 мм, орієнтоване майже паралельно відносно нижнього зрізу куртки, на внутрішній стороні - лінійної форми довжиною 10 мм, орієнтоване майже паралельно відносно нижнього зрізу куртки. 1.2) на відстані приблизно 88 мм від межі правої поли та 61 мм нижнього зрізу куртки - не наскрізне пошкодження невизначеної найбільшими розмірами біля 14x4 мм;1.3)на відстані приблизно 135 мм від межі правої поли та 74 мм нижнього зрізу куртки - наскрізне, без пошкодження підкладки, пошкодження лінійної форми довжиною біля 21 мм та шириною вхідного отвору біля 6 мм орієнтоване під кутом приблизно 130° відносно нижнього зрізу куртки;1.4)на зовнішньому зрізі кармана, на відстані приблизно 71 мм нижньої межі - наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 12та шириною біля 6 мм, орієнтоване під кутом приблизно 95° відносно нижнього зрізу куртки; 1.5) на відстані приблизно 11 мм від межі правої поли та 340 мм нижнього зрізу куртки - наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 3 мм, орієнтоване майже паралельно зрізу поли; 2)на правому рукаві, з внутрішньої сторони, біля нижнього шва на відстані 210 мм від низу рукава - наскрізне пошкодження хрестоподібної форми найбільшими розмірами біля 80x45 мм;3) на лівій полі в нижній частині 3.1) на відстані приблизно 48 мм від межі лівої поли та 153 мм нижнього зрізу куртки-не наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 11 мм, орієнтоване під кутом приблизно 50° відносно нижнього

зрізу куртки;3.2) на відстані приблизно 30 мм від межі лівої поли та 181 мм нижнього зрізу куртки- ненаскрізне пошкодження лінійної довжиною біля 22 мм та шириною біля 6 мм, орієнтоване під кутом приблизно 60° відносно нижнього зрізу куртки;3.3) на межі лівої поли, на відстані 255 мм від нижнього зрізу куртки - наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 21 мм та шириною7,5 мм, орієнтоване під кутом приблизно 150° відносно нижнього зрізу куртки; 4) на лівому рукаві, з зовнішньої сторони, на відстані приблизно 640ммвід низу рукава - наскрізне пошкодження округлої форми діаметром 6-8 мм. На футболці: 3) на лицьовій стороні, а) в середній частині на відстані 240 мм від нижнього зрізу та 265 мм від шва - наскрізне пошкодження зформою, близькою до овальної, найбільшими розмірами біля 21x10 мм, орієнтоване під кутом близько 85° відносно нижнього зрізу футболки; б) на відстані 285 мм від нижнього зрізу та 280 мм від шва - наскрізне пошкодження з формою, близькою до овальної, найбільшими розмірами біля 24x9 мм, орієнтоване під кутом близько 145° відносно нижнього зрізу футболки;в) на відстані 305 мм від нижнього зрізу та295 мм від шва - наскрізне пошкодження з формою, близькою до трикутної, найбільшими розмірами біля 40x12 мм, орієнтоване під кутом близько 95° відносно нижнього зрізу футболки;4) на лівому рукаві, на відстані 10 мм від лінії розрізу та 70 мм від лінії плечового шва - наскрізне пошкодження округлої форми діаметром біля 6-8 мм. На джинсах: а) на передній половинці (лицьова сторона) на правій частині:1.1) на відстані приблизно 100 мм від верхнього зрізу поясу та 150 мм від зовнішнього шва - майже вертикально орієнтований неповний розріз звивистої форми загальною довжиною біля 360 мм; 1.2) на лінії розрізу, на відстані приблизно 315 мм від верхнього зрізу джинсів та 125 мм від зовнішнього шва -наскрізне пошкодження форми найбільшими розмірами біля 35x20 мм, орієнтоване під кутом відносно нижнього зрізу джинсів; 1.3) біля середнього шва, на відстані приблизно 24 мм від гульфіка до низу - наскрізне пощкодження лінійної форми довжиною біля 4 мм, орієнтований майже перпендикулярно відносно середнього шва джинсів, всередині якого знаходиться фрагмент металу сірого кольору неправильної форми;1.4) на відстані приблизно 110 мм від верхнього зрізу поясу джинсів та 9 мм від гульфіка - наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 15 мм, орієнтоване майже паралельно відносно правої межи гульфіка; 1.5) на відстані приблизно 160 мм від верхнього зрізу пояса джинсів та 10мм від правого зрізу гульфіка - наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 6 мм, орієнтоване майже паралельно відносно правої межигульфіка;1.6) на відстані приблизно 109 мм від верхнього зрізу поясу джинсів та 71 мм від гульфіка- наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 3 мм,орієнтоване майже перпендикулярно відносно правої межи гульфіка;1.7) на відстані приблизно 109 мм від верхнього зрізу поясу джинсів та 85 мм від гульфіка - наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 1,5мм, орієнтоване під кутом приблизно 100° відносно нижнього зрізу джинсів;1.8) на відстані приблизно 165 мм від верхнього зрізу поясу джинсів та 70 мм від гульфіка - наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля орієнтоване майже паралельно відносно правої межи гульфіка; 1.9) на відстані приблизно 175 мм від верхнього зрізу поясу джинсів та92 мм та 95 мм від гульфіка - два наскрізних паралельно орієнтованих пошкодження лінійної форми довжиною біля 11 мм кожне, орієнтовані майже паралельно відносно правої межи гульфіка; 1.10) на відстані приблизно 241 мм від верхнього зрізу поясу джинсів та73 мм від середнього шва - наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною 3 мм, орієнтоване майже паралельно відносно середнього шва джинсів;1.11) на відстані приблизно 284 мм від верхнього зрізу поясу джинсів та 105 мм від внутрішнього шва - наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 8 мм, орієнтоване майже паралельно відносно внутрішнього шва джинсів;1.12) на відстані приблизно 295 мм від верхнього зрізу поясу джинсів86 мм від середнього шва - наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 13 мм, орієнтоване під кутом приблизно 145° відносно нижнього зрізу джинсів;1.13) на відстані приблизно 145 мм від верхнього зрізу поясу джинсів та 45 мм від зовнішнього шва - наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 7 мм, орієнтоване під кутом приблизно 30° відносно зовнішнього джинсів; 2) на правій частині:2.1) на відстані приблизно 245 мм від верхнього зрізу поясу джинсів та 196 мм від зовнішнього шва - майже вертикально орієнтований неповний розріз лінійної форми довжиною біля 325 мм; 2.2) на відстані приблизно 380 мм від верхнього зрізу поясу джинсів та 32мм від внутрішнього шва -наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 20 мм, орієнтоване майже перпендикулярно відносно нижнього зрізу джинсів; 2.3) на відстані приблизно 370 мм від верхнього зрізу поясу джинсів та 40 мм від внутрішнього шва - наскрізне пошкодження лінійної форми найбільшою довжиною біля 40 мм та шириною біля 7 мм, орієнтоване під кутом приблизно 85° відносно нижнього зрізу джинсів;2.4) на відстані приблизно410 мм від нижнього зрізу джинсів та92 мм від внутрішнього шва - наскрізне пошкодження округлої форми діаметром біля 6 мм;Б) на задній половинці (тильна сторона): 1) на лівій частині:3.1) на відстані приблизно 130 мм від нижнього зрізу джинсів та 85 мм від зовнішнього шва - наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 40 мм та шириною біля 8 мм, орієнтоване під кутом приблизно 75° відносно нижнього зрізу джинсів;3.2) на відстані приблизно 152 мм від нижнього зрізу джинсів та 100 мм від внутрішнього шва - наскрізне пошкодження лінійної форми загальною довжиною біля 60 мм та шириною біля 8 мм, орієнтоване під кутом приблизно 75° відносно нижнього зрізу джинсів;3.3) на відстані приблизно 280 мм від верхнього зрізу поясу джинсів та 170мм від зовнішнього шва -наскрізне пошкодження L-подібної загальною довжиною біля 75 мм та шириною біля 12 мм, орієнтоване

кутом: нижня частина - приблизно 160° відносно нижнього зрізу верхня частина - приблизно 95° відносно нижнього зрізу джинсів. На трусах: А) на правій частині:1) на відстані 56 мм від верхнього зрізу трусів та 117 мм від правого зрізу-наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 13 мм, орієнтоване під кутом приблизно 80° відносно нижнього зрізу трусів; 2) на відстані 77 мм від верхнього зрізу трусів та 119 мм від правого зрізу- наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 5 мм, орієнтоване під кутом приблизно 80° відносно нижнього зрізу трусів; 3) на відстані 146 мм від верхнього зрізу трусів та 146 мм від правого зрізу- наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 13 мм, орієнтоване під кутом приблизно 85° відносно нижнього зрізу трусів; 4) на відстані 163 мм від верхнього зрізу трусів та 141 мм від правого зрізу-наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною біля 5 мм, орієнтоване під кутом приблизно 80° відносно нижнього зрізу трусів; Б) в центральній частині: на відстані 145 мм від верхнього зрізу трусів та200 мм від правого зрізу - наскрізне пошкодження округлої форми діаметром біля 10 мм всередині якого знаходиться фрагмент металу сірого кольору неправильної форми довжиною біля 10 мм. На туфлі на ліву ногу: на відстані 135 мм від заднього зрізу та 35 мм від нижнього зрізу підошви, є пошкодження лінійної форми довжиною біля 80 мм та найбільшою шириною біля 8 мм, орієнтоване під кутом приблизно 45° відносно підошви туфля. На поверхнях поясу та туфлі на праву ногу потерпілого ОСОБА_14 вогнепальних пошкоджень не виявлено. Пошкодження №№ 1.3, 1,4 та 2.1 на куртці є вхідними, орієнтовані направо та знизу до верху, та утворилися єдино миттєво, в наслідок дії одного кінетичного снаряду (кулі) з діаметром провідної частини біля 6-9 мм, який зустрівся з перешкодою (одягом) під значним гострим кутом та в момент зустрічі мав значну кінетичну енергію. Пошкодження № 3.3 на куртці та № 1, 2, 3 на футболці є вхідними, орієнтовані зліва направо та знизу до верху, утворилися єдино миттєво, в внаслідок дії одного кінетичного снаряду (кулі) з діаметром провідної частини біля 6-9 мм, який зустрівся з перешкодою (одягом) під значним гострим кутом, близько до 0 та момент зустрічі мав значну кінетичну енергію. Пошкодження № 3.2 на куртці є дотичним, орієнтовано справа наліво тадо верху, утворилося в наслідок дії кінетичного снаряду (кулі) з діаметром провідної частини біля 6-9 мм, який зустрівся з перешкодою (одягом) під значним гострим кутом, близьким до 0°, та в момент зустрічі мав значну кінетичну енергію. Пошкодження № 4 на куртці та № 4 на футболці є вхідними, орієнтовані зліва направо, утворилися єдино миттєво, в наслідок дії одного кінетичного снаряду (кулі) з діаметром провідної частини біля 6-9 мм, який зустрівся з перешкодою (одягом) під кутом, близьким до 90°, та в момент зустрічі мав значну кінетичну енергію. Пошкодження №№ 2.4, 2.3 та 1.2 на джинсах орієнтовані зліва направо та знизу до верху, та утворилася миттєво ( пошкодження № 2.4 є вхідним, пошкодження № 2.3- вихідним, пошкодження № 1,5 - повторно вхідним), наслідок дії одного кінетичного снаряду (кулі) з діаметром провідної частини біля 6-9 мм, який зустрівся з перешкодою (одягом) під значним гострим кутом та в момент зустрічі мав значну кінетичну енергію. Вище вказані пошкодження характерні для експансивних куль патронів до мисливської нарізної зброї. Усі інші вогнепальні пошкодження на куртці, джинсах та трусах утворилися в наслідок додаткових факторів пострілу (ймовірно фрагменту твердої перешкоди після її руйнування кулею в процесі пострілу та фрагментами оболонки кулі, які утворилися при цьому), на що також наявність деформованих металевих предметів в пошкодженні № 1.3 та в пошкодженні № 5 на трусах. Слідів близького пострілу на наданих для дослідження не виявлено. Всі постріли, окрім пострілу, пошкодження від якого виявлено на лівому рукаві досліджуваних куртки та футболки, здійснювалися під значним гострим кутом по відношенню до поверхні одягу та були орієнтовані з боку підошви взуття. Постріл, пошкодження від якого виявлено на лівому рукаві досліджуваних куртки та футболки, здійснювався під кутом близьким 90 градусів відносно їх поверхонь. Виходячи з характеру відображення вогнепальних пошкоджень наодязі ОСОБА_14 можливо зробити наступні висновки:-постріл, пошкодження від якого виявлені на лівому рукаві досліджуваних куртки (пошкодження № 4 та футболки (пошкодження № 4 здійснювався під кутом, близьким до 90° відносно ствола зброї до матеріалу рукава куртки та футболки. Всі інші постріли, пошкодження від яких виявлені на досліджуваних куртці, футболці, джинсах, трусах та взутті, здійснювався з бокувзуття під гострим кутом відносно ствола зброї до поверхні одягу. ( Т.4 а.к.п.84-105);

- висновок експерта № 605 відповідно до результатів якої кров, яка виявлена в піднігтьовому вмісті обох рук померлого ОСОБА_19 не виключає можливості її походження від нього, від ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , оскільки групові властивості крові мають характерні виявлені антигени А та H, що відповідають крові померлого ОСОБА_19 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ( Т.4 а.к.п.240-243);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року за участі свідка ОСОБА_20 , який у присутності прокурора, за участі понятих відтворив обставини події, які мали місце 20.04.2016 року біля 11.00 год. на території ТОВ «Планета 2000», розташованого за адресою вул. Західний проїзд,2 в м. Дніпродзержинську ( Т.5 а.к.п.72-104);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року за участі свідка ОСОБА_24 , який у присутності прокурора та захисника, за участі понятих відтворив обставини події, які мали місце 20.04.2016 року біля 11.00 год. на території ТОВ «Планета 2000», розташованого за адресою вул. Західний проїзд,2 в м. Дніпродзержинську ( Т.5 а.к.п.105-142);

-протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року за участі свідка ОСОБА_26 , який у присутності прокурора та захисника, за участі понятих відтворив обставини події, які мали місце 20.04.2016 року біля 11.00 год. на території ТОВ «Планета 2000», розташованого за адресою вул. Західний проїзд,2 в м. Дніпродзержинську ( Т.5 а.к.п.143-172);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року за участі свідка ОСОБА_16 , який у присутності прокурора та захисника, за участі понятих відтворив обставини події, які мали місце 20.04.2016 року біля 11.00 год. на території ТОВ «Планета 2000», розташованого за адресою вул. Західний проїзд,2 в м. Дніпродзержинську ( Т.5 а.к.п.173-211);

-протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року за участі свідка ОСОБА_27 , який у присутності прокурора, за участі понятих відтворив обставини події, які мали місце 20.04.2016 року біля 11.00 год. на території ТОВ «Планета 2000», розташованого за адресою вул. Західний проїзд,2 в м. Дніпродзержинську ( Т.5 а.к.п.212-244);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року за участі свідка ОСОБА_13 , який у присутності прокурора, за участі понятих відтворив обставини події, які мали місце 20.04.2016 року біля 11.00 год. на території ТОВ «Планета 2000», розташованого за адресою вул. Західний проїзд,2 в м. Дніпродзержинську ( Т.6 а.к.п.1-41);

-протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року за участі свідка ОСОБА_28 , який у присутності прокурора, за участі понятих відтворив обставини події, які мали місце 20.04.2016 року біля 11.00 год. на території ТОВ «Планета 2000», розташованого за адресою вул. Західний проїзд,2 в м. Дніпродзержинську ( Т.5 а.к.п.42-67);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року за участі свідка ОСОБА_23 , який у присутності прокурора, за участі понятих відтворив обставини події, які мали місце 20.04.2016 року біля 11.00 год. на території ТОВ «Планета 2000», розташованого за адресою вул. Західний проїзд,2 в м. Дніпродзержинську ( Т.5 а.к.п.68-94);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року за участі свідка ОСОБА_29 , який у присутності прокурора, за участі понятих відтворив обставини події, які мали місце 20.04.2016 року біля 11.00 год. на території ТОВ «Планета 2000», розташованого за адресою вул. Західний проїзд,2 в м. Дніпродзержинську ( Т.5 а.к.п.95-116);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року за участі обвинуваченого ОСОБА_9 , який у присутності прокурора та захисника, за участі понятих відтворив обставини події, які мали місце 20.04.2016 року біля 11.00 год. на території ТОВ «Планета 2000», розташованого за адресою вул. Західний проїзд,2 в м. Дніпродзержинську ( Т.5 а.к.п.121-156);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року за участі обвинуваченого ОСОБА_11 , який у присутності прокурора та захисника, за участі понятих відтворив обставини події, які мали місце 20.04.2016 року біля 11.00 год. на території ТОВ «Планета 2000», розташованого за адресою вул. Західний проїзд,2 в м. Дніпродзержинську ( Т.5 а.к.п.157-202);

-протокол проведення слідчого експерименту від 09.06.2016 року за участі обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , який у присутності захисника, за участі понятих відтворив обставини події, які мали місце 20.04.2016 року біля 11.00 год. на території ТОВ «Планета 2000», розташованого за адресою вул. Західний проїзд,2 в м. Дніпродзержинську ( Т.7 а.к.п.1-125);

- висновок судово - психіатричної експертизи № 116 від 17.06.2016 року, відповідно до результатів якої ОСОБА_11 хронічними психічними захворюваннями, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період часу, який відноситься к інкримінованому йому злочину не страждає, не страждав, та в теперішній час не страждає. В період часу, що відноситься до інкримінованого діяння, іспитований міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом іспитований також може віддавати собі звіт в своїх діях(бездіяльності) та керувати ними. В застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характера не потребує. (Т.7 а.к.п.149-151);

- висновок судово - психіатричної експертизи № 117 від 17.06.2016, відповідно до результатів якої ОСОБА_9 хронічними психічними захворюваннями, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період часу, який відноситься к інкримінованому йому злочину не страждає, не страждав, та в теперішній час не страждає. В період часу, що відноситься до інкримінованого діяння, іспитований міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом іспитований також може віддавати собі звіт в своїх діях(бездіяльності) та керувати ними. В застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характера не потребує. (Т.7 а.к.п.155-157);

- протокол огляду від 21 червня 2016 та фототаблиця до нього, згідно якого оглянуто склад ПММ «Профілакторій тракторний», розташований за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд б.2 та вилучено 2 гільзи та 2 зліпка (Том І а.к.п.160-192);

- висновок експерта № 08/3.2./3.3.-328 від 18.08.2016, відповідно до результатів якої на джинсах, вилучених у ОСОБА_9 є одне вогнепальне пошкодження розмірами 145 на 55 мм, розташоване на лівій штанині передньої половинки, під кутом приблизно 45 градусів до низу джинсів, розташування пошкодження починається на відстані 105 мм від низу джинсів та 20 мм від бокового шва і закінчується на відстані 175 мм від низу джинсів та 55 мм від крокового (внутрішнього) шва. Вищезазначене пошкодження утворене в результаті дії множинного (шротового або картечного) снаряду, що у момент контакту з одягом мав значну кінетичну енергію, в результаті пострілу з гладкоствольної вогнепальної зброї. Згідно форми, розмірів та морфології пошкодження постріл був направлений зверху вниз справа наліво спереду назад під кутом приблизно 45 градусів до горизонту по відношенню до поверхні одягу. Стріляючий тримав зброю, що знаходилась спереду, дещо ліворуч, ствол якої був направлений зверху вниз під кутом приблизно 45 градусів відносно поверхні матеріалу джинсів, з відстані 0,5-1 м (Т.7 а.к.п.199-202);

- висновок експерта №08/3.2/3.3-388 від 22.08.2016 відповідно до результатів якої на парі чоловічих напівчеревиках, на джинсах, футболці та на куртці, вилучених у ОСОБА_11 вогнепальних пошкоджень не виявлено ( Т.7 а.к.п.209-213);

- висновок експерта № 12/3.2-567 від 25.07.2016 відповідно до результатів якої надані на дослідження гільзи кількістю 2 шт ( 12 калібру) є частинами боєприпасів - стріляними гільзами мисливських патронів 12 калібру промислового виробництва, призначених для стрільби з вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру(Т.7 а.к.п.224-226);

- висновок експерта № 08/3/3-415 від 22.09.2016 відповідно до результатів якого згідно місць розташування стріляних гільз, що вказані протоколу огляду місця події від 20.04.2016 та його додатках, мисливський карабін моделі Форт-202 № НОМЕР_9 , додатковий номер- НОМЕР_10 , що зареєстрований на ОСОБА_9 , в момент пострілів знаходився на території промзони ТОВ «Планета 2000» на ділянці, що з півночі обмежена в'їзними воротами в промзону, з заходу-

бетонним парканом, зі сходу - стіною будівлі КПП та сквером. Довжина даної ділянки приблизно 18 м на південь від воріт, та ширина до 12 м, та поза території промзони ТОВ «Планета - 2000», на шляху, що веде до в'їзних воріт, від воріт і до початку залізничної колії, що перетинає даний шлях. Згідно місць розташування стріляних гільз, що вказані в протоколі огляду місця події від 20.04.2016 та його додатках, рушниця моделі «Armed Pas» 12-го калібру, № НОМЕР_11 що зареєстрована на ОСОБА_11 , в момент перезаряджання знаходилась на території промзониТОВ «Планета 2000» на ділянці місцевості, що знаходиться на шляху, від воріт в напрямку скверу, на відстані приблизно до 16 м від воріт, між сквером, будинком КПП та бетонним парканом, а також за воротами. Згідно місць розташування стріляних гільз, що вказані в протоколі огляду місця події від 20.04.2016 та його додатках, рушниця моделі «Armed Pas» 12-го калібру, № НОМЕР_5 що зареєстрована за ОСОБА_16 , в момент перезаряджання знаходилась на території промзони ТОВ «Планета 2000», в радіусі приблизно 2 м від місця виявлення гільз - на відстані 5 м від цистерн та на відстані 26 м від паркану, і на ділянці де виявлена пляма бурого кольору (місце виявлення трупу ОСОБА_14 ).Згідно місць розташування стріляних гільз, що вказані в протоколі огляду місця події від 20.04.2016 та його додатках, рушниця моделі «Maversc88», 12-го калібру, № НОМЕР_6 що зареєстрована за ОСОБА_16 , в момент перезаряджання знаходилась на території промзониТОВ «Планета 2000», в радіусі приблизно 2 м від місця виявлення гільз - на відстані5 м від цистерн та на відстані 26 м від паркану, і на ділянці розмірами приблизно 6x7м, що знаходиться на шляху від воріт, та на відстані 1 м від паркану. В ситуації, яку вказує ОСОБА_9 , під час проведення слідчого експерименту від 09.06.2016, він міг отримати вогнепальне пошкодження ноги.За обставин вказаних ОСОБА_11 , при проведенні слідчого експерименту від 09.06.16, ОСОБА_14 не міг отримати вогнепальні ушкодження, що виявлені у нього. За обставин вказаних ОСОБА_9 , при проведенні слідчого експерименту від 09.06.16, ОСОБА_14 не міг отримати вогнепальні ушкодження, що виявлені у нього.(Т.7 а.к.п.235-252);

- висновок експерта №766-МК від 07 липня 2016 відповідно до результатів якого увесь комплекс вогнепальної травми у ОСОБА_14 виник від чотирьох влучень в тіло потерпілого оболонкових куль, калібру 7,62 мм. Проникаюча в грудну клітину вхідна вогнепальна рана №1 (А) на передній-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу є результатом одного пострілу, який був здійснений коли ОСОБА_14 знаходився в вертикальному або близькому до такого,положенні, був повернутий лівою передньою-боковою стороною тіла до «стрілка». Прогнозовано, заподіяння вогнепального поранення ділянки лівого плечового поясу, передувало всій решті заподіяних вогнепальних поранень тіла потерпілого. Вхідна вогнепальна рана №17 (Б) на розгинальній поверхні лівогопередпліччя в верхній третині, вихідна вогнепальна рана №4 (В) на протилежній ліктьовій поверхні передпліччя, проникаюча вхідна вогнепальна рана №2 (Г) на передній поверхні грудної клітини праворуч, вірогідніше всього, є результатом одного з наступних пострілів, який був здійснений, коли ОСОБА_14 знаходився в горизонтальному, або близькому до такого, положенні, та був повернутий передньою поверхнею тіла до «стрілка». В момент влучення кулі в правий ліктьовий суглоб, останній, прогнозовано, був приведений до передньої стінки грудної клітини. Дотична вогнепальна рана №5 /з нижнім вхідним кінцем (М) та з верхнім вихідним кінцем (Н)/, по задній-зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині та вхідна вогнепальна рана №6 (О) по задній поверхні лівого стегна в верхній третині, проникаюча в порожнину таза і далі в порожнину черева, були пов'язані перерваним рановим каналом, прогнозовано є результатом одного, невиключно третього влученого пострілу, який був здійснений, коли ОСОБА_30 знаходився в горизонтальному положенні, та був звернутий ногами до «стрілка». Увесь комплекс чисельних вогнепальних поранень, виявлених на передніх поверхнях обох нижніх кінцівок та в області тазової ділянки заподіяні одночасно, є результатом одного, прогнозовано, останнього влучення пострілу, який був здійснений, коли ОСОБА_14 знаходився в горизонтальному положенні, та був звернутий ногами до «стрілка». В результаті даного поранення утворилась на передній-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині вхідна вогнепальна кульова рана №3 (Д), яка подовжувалась в кістках лівої гомілки рановим каналом, направленим знизу-уверх. За рахунок дії уламків кістки та осколків зруйнованої оболонкової кулірановий канал розгалужувався в товщі м'яза лівого стегна на декілька каналів,та відкривався на передній-внутрішній поверхні лівого стегна чисельними вихідними отворами /ранами №№7-10 (Е,Є,Ж,3)/, розташованими суміжно у вигляді вертикального ланцюжка. Подалі, вторинні снаряди (уламки кістки) та фрагменти кулі стрімко розповсюджувались в напрямку знизу-уверх, зліва-направо, спереду-назад, та обумовили утворення множинних саден та чисельних вхідних і вихідних отворів /ран №№11-16 (І, И, ї, Й, К, Л)/ передньої поверхні правого стегна, статевого члена, калитки, правої пахової області. Додаткових (супутніх) факторів пострілу (дії полум'я, механічної дії порохових газів, кіптяви пострілу, механічної дії незгорілих зерен пороху, та інше) на поверхні шкіри в області вогнепальних ушкоджень не виявлено, що могло бути зумовлено пострілами через перешкоду, або іншими обставинами, вірогідніше усього, пострілами з не близької (значної) відстані. (Т.8 а.к.п.5-27);

- висновок експерта № 713-МК від 07 липня 2016 відповідно до результатів якого при дослідженні шматків шкіри ОСОБА_14 встановлено, що ушкодження групи “А”: Рана №1 - область лівого плеча, рана №3 - область лівої гомілки рана №17 - область правого передпліччя мають морфологічні ознаки вхідних ран (отворів), кожна окремо заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї, компактним (поодиноким) снарядом, з поперечними розмірами близько 7 мм (без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри), що мав високу кінетичну енергію і пробивну дію, на поверхні якого мались (або в склад якого входили) сполуки заліза, міді і свинцю (що в цілому типово для оболонкової кулі). Додаткових факторів пострілу (дії полум'я, порохових газів, кіптяви пострілу, порохових зерен та ін.) на досліджених шматках шкіри навколо отворів не виявлено, що могло бути обумовлено пострілами через перешкоду (предмети одягу), або іншими обставинами. Ушкодження групи “Б”: рана №2 - передня права поверхня грудної клітини, рана №5 - область лівої гомілки, рана №6 - область лівого стегна-мають морфологічні ознаки атипових вхідних ран (отворів), кожна окремо заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї, компактним (поодиноким)снарядом, з поперечними розмірами близько 7 мм (без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри), що мав високу кінетичну енергію і пробивну дію, на поверхні якого мались (або в склад якого входили) сполучення заліза, міді і свинцю (що в цілому типово для оболонкової кулі). Додаткових факторів пострілу (дії полум'я, порохових газів, кіптяви пострілу, порохових зерен та ін.) на досліджених шматках шкіри навколо отворів не виявлено, що могло бути обумовлено пострілами через перешкоду (предмети одягу), або іншими обставинами. Незвична, атипова форма вхідних вогнепальних отворів обумовлена дією ушкоджуючих снарядів своєю боковою поверхнею та підльотом снарядів під гострим кутом (тангенційно) по відношенню до площини уражених ділянок тіла. Ушкодження групи “В”: множинні ушкодження шматка шкіри ділянки правого стегна мають морфологічні ознаки вхідних і вихідних отворів (ран№11, №12), заподіяних, чисельними снарядами, які мали різну (високу, значну,помірну) кінетичну енергію, володіли, відповідно, пробивною, розривною та контузійною дією, в складі яких входили переважно сполуки свинцю. Звично подібні ушкодження виникають від дії під гострим кутом до ураженої ділянки тіла чисельних осколків фрагментованого вогнепального снаряду (кулі), який снарядів, джерелом яким могла бути сама зруйнована перешкода (в даному випадку - прогнозовано кістка лівої ноги) (Т.8 а.к.п.32-52);

- висновок експерта № 08/3/3-582 від 30.09.2016 відповідно до результатів якої за обставин вказаних свідком ОСОБА_27 в ході слідчого експерименту від 08.06.2016 по факту подій, які відбулися 20.04.2016 на території ТОВ «Планета 2000», розташованого за адресою : м. Дніпродзержинськ, Західний проїзд,2 можливе утворення вогнепальних пошкоджень ОСОБА_14 (Т.8 а.к.п.81-87);

- витяг з ЄРДР 12016040000000759 (Т.8 а.к.п.94-95).

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_6 , надав показання про те, що загиблий ОСОБА_31 - це його син. 20 квітня 2016 року він був дома. Біля 10 години йому хтось подзвонив на телефон. Син сказав, що йому терміново потрібно їхати на зустріч. Через годину йому зателефонував середній син ОСОБА_32 і сказав, що ОСОБА_33 немає. Чим займався та де працював його син ОСОБА_34 він не знає. Казав, що працює менеджером, але на якому підприємстві не знає. Знає ОСОБА_35 як знайомого його сина, бо він до нього приїздив. У сина зброї не було, ніколи у нього зброї не бачив. Дома стоїть сейф, але в ньому син зберігав документи та гроші. Окрім ОСОБА_33 , у нього ще два сина. У ОСОБА_33 своя кімната. Він його практично не бачив дома. Його син в армії служив. Інші два сина постійно у відрядженнях, постійно з ним мешкав ОСОБА_34 . Щодо загибелі сина, то сказали, що його застрелили на нафтобазі. Охотою його син не захоплювався. Цивільний позов він підтримує повністю. Просить стягнути матеріальну шкоду за поховання сина в сумі 10000 грн., та моральну шкоду 3 500 000 грн. Його син ОСОБА_34 допомагав багато матеріально. У сина була машина, син давав гроші на заправку машини, давав гроші на їжу. На даний час він живе із середнім сином, потрібно зробити ремонт в тому житлі. Моральні витрати полягають в тому, що забрали життя його сина, його життя для нього безцінне. В підтвердження матеріальної шкоди він надавав документи.

В судовому засіданні допитані свідки.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні надав показання про те, 20 квітня 2016 року, біля 10 години він разом із ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 та ОСОБА_14 приїхали до бази по АДРЕСА_3 . ОСОБА_37 був на білому "Ягуарі", з ним приїхав ОСОБА_26 . Він приїхав на автомобілі Мітцубіші Лансер з ОСОБА_20 , а ОСОБА_31 приїхав на БМВ Х5 та з ним їхав ОСОБА_27 . Ворота відчиняв ОСОБА_38 . Сторож сказав, щоб вони відкрили ворота самостійно, бо у нього був наказ не пускати ОСОБА_24 на територію бази. Він не чув про що розмовляв ОСОБА_39 з охоронцем. ОСОБА_40 сказав ОСОБА_41 , щоб той ліз через ворота. ОСОБА_42 переліз через ворота та відкрив їх, вони заїхали на автомобілях. Пішли дивитися гаражі. Від ОСОБА_24 він знає, що той є власником бази, бачив документи. Також на території бази знаходився автомобіль марки ДЕО Ланос. Приблизно через хвилин 15 приїхали невідомі йому особи - їх він впізнав в судовому засіданні- це були ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Один переліз через ворота, відігнули ворота та прніс сумку. У них була зброя - автомат та помпова рушниця. Він, ОСОБА_40 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 стояли біля машин. Один з невідомих йому на той час чоловіків, які перелізли через ворота - пересмикнувзатвор, при цьому сварив сторожа. ОСОБА_40 щось їм сказав і вони стали з ними зближатися. Він та ОСОБА_40 вже тримали зброю в руках. Відстань між ними та невідомими чоловіками була приблизно 4 метри. Потім ОСОБА_40 підійшов до невідомих чоловіків впритул. ОСОБА_42 та ОСОБА_44 залишалися позаду нього. У нього були дві помпові рушниці і патрони були із собою, біля 30 штук. Біля 10 штук патронів він передав ОСОБА_45 , а інші залишив собі. Він бачив, як ОСОБА_40 перезаряджає рушницю перед тим, як підходив до невідомих чоловіків. ОСОБА_40 щось казав ОСОБА_9 та дав йому ляпас. ОСОБА_46 відступив назад у нього впав автомат, чи ріжок,він не впевнений. Потім ОСОБА_47 підняв, що впало, підійшов ближче до ОСОБА_48 , почалася потасовка, а потім ОСОБА_9 та ОСОБА_11 почали стріляти, як він зрозумів по ногах. Було біля 4 пострілів. Вони стріляли по ногах з автомата та помпової рушниці. Він зайшов в той час за автомобіль. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 сказали, що йдуть. ОСОБА_14 побіг за ними, щось кричав їм. Він попросив ОСОБА_49 не бігти за ними. Потім почалася перестрілка. Була стрілянина з рушниці біля 10 пострілів, та з автомата. Він не бачив хто і куди стріляв, бо знаходився за автомобілем. Після того, як постріли припинилися, вийшов з-за автомобіля, побачив, що ОСОБА_40 лежить в жолобі біля дерева на лівому боці. Поруч з ним лежали патрони та гільзи. Затворна рамка на зброї ОСОБА_48 була розбита. Про те, що після стрілянини ОСОБА_50 був ще живий він дізнався тільки в лікарні. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вже не було. Ноги ОСОБА_50 були в крові, тіло в крові. Розірвана нога, він вже не дихав. Він, ОСОБА_42 та ОСОБА_43 затягли ОСОБА_40 в автомобіль марки БМВ Х5 та поїхали в лікарню. В лікарню поїхав також ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , але на своєму автомобілі. Поліцію він не викликав.

Свідок ОСОБА_51 надав показання про те, що він працює комерційним директором магазина "Бекас". У них ліцензійні умови,торгують вогнепальною, нарізною та травматичною зброєю. Вони тільки торгують і можуть переглянути технічний стан зброї, і відправити до сервісного центру. В його обов'язки входить робити замовлення, торгівля. Тобто він в і продавець і директор. Працюють з 10.00до 18.00. Чув про вбивство . Напередодні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 приїжджали до нього з приводу ремонту зброї. Він розбирав рушницю, вставляв фальш-патрони, відбувалося утикання патрона в патроннику, не перезаряджалося. Тобто рушниця була технічно не справною. До нього приїздив ОСОБА_52 з хлопцем. ОСОБА_53 він добре знає. ОСОБА_54 сказав, що у його знайомого проблема із помповою рушницею (фірма КОРА)- не перезаряджає. Рушниця була одна. Ця рушниця була куплена у нього в магазині. Хлопці сказали, що поїдуть постріляють і потім в ремонтну майстерню поїдуть. Проблему в рушниці він побачив в тому, що патрон не виходить із патронникам. Там потрібно було поміняти пружинку чи поміняти пружинку на відсекателі, щоб виходив патрон із магазина. Проблему в той день він не усунув. Порекомендував звернутися до ремонтної майстерні. ОСОБА_9 , із своїм знайомим займалися практичною стрільбою. Щодо подій на базі, то він дізнався від людей. Вбитого він також знав, бо він був клієнтом його магазину, спілкувалися, він покупав у нього в магазині зброю, боєприпаси. Знав, що його звуть ОСОБА_34 . Дату, коли приїжджав ОСОБА_9 він не пам'ятає. Про вбивство він дізнався через декілька днів.

Свідок ОСОБА_55 надав показання про те, що він знаходився в магазині Західний проїзд,1а. Його колега ОСОБА_56 сидів біля вікна і сказав, що під'хав автомобіль Мітцубіші Карізма червоного кольору на пустих шинах. Йому стало цікаво і він підійшов до вікна. Дійсно автомобіль був на пустих шинах, біля автомобіля було троє людей, він їх не знає. Колега сказав, щоб швидко виходили із магазину, у нас в магазині два виходи. Він бачив один бік автомобіля, задні двері були відкриті. Один із цих людей грузив сумку, в якій як йому показалося була зброя - йому показалося що це був автомат ОСОБА_57 . За ним ще вийшли два колеги. Дату він не пам'ятає, був 2016 рік, біля 11-12 години. Вони потім деякий час він із колегами ходили на внутрішньому дворику. Потім нам охоронник на базі махнув,що ті люди пішли. Коли вони повернулися до магазину, то людей не було, стояв тільки автомобіль. Потім ОСОБА_34 викликав поліцію. Вони дали пояснення.

Свідок ОСОБА_58 надав показання про те, він працює лікарем в 9-ій лікарні. 20 квітня 2016 року до лікарні був доставлений невідомий чоловік 35-ти років в приймальне відділення в стані клінічної смерті. Були розпочаті реанімаційні заходи. Хворого транспортували в операційне відділення, де продовжили реанімаційні заходи та огляд пацієнта. Впродовж 35 хвилин реанімаційні заходи не були ефективні і була констатована смерть.Були характеризовані поранення, рани,описані розміри їх, локалізація. Потім з'ясували особу потерпілого,це був ОСОБА_50 . У нього були множинні порушення цілісності шкіри у вигляді рваних ран в області правої половини грудної клітини по перистринальній лінії на рівні правого соску, рвана рана діаметром біля 4 см в області правого іпогастрія точкова рана діаметром до 1 см, в області лівого стегна рана неправильної лінійної форми довжиною 7 см на 2 см. В області внутрішньої поверхні лівого стегна рана неправильної форми зі шкіряними перемичками 7 на 7, на 5 см., на6 і на 4 см. В області лівої ягодиці рана неправильної форми 4 на 5 см, в області задньої бокової поверхні лівої голені рана 15 на 5 см, в області лівого плечового суглоба рана до 5 см округлої форми. В області правого передпліччя 10 на 5 на 3 см рана, і в області полового члена. Зі слів тих, хто доставив це були вогнепальні рани. Доставили потерпілого зі слів медсестри невідомі, особи не встановлювали.

Свідок ОСОБА_59 надав показання про те, він працює інженером з охорони праці на ТОВ "Дніпрокомплект". В квітні 2016 року, 20-го числа приїхав на базу на підприємство на Газелі, забрав ОСОБА_60 , до цього вони там зварювали бак. О 9.30 вони поїхали із підприємства. Коли виїжджали, то приблизно на відстані 200-та метрів від воріт побачили машину марки "Ягуар", який належить ОСОБА_61 , ОСОБА_62 номер 9898, і дорогу їм переходив ОСОБА_63 . Вони поїхали далі. Потім з інформації в інтернеті біля 15.00 він дізнався про те, що сталося на підприємстві. ОСОБА_64 знає, він працював менеджером на підприємстві на "Дніпрокомплект", вони з ним на роботі не перетиналися. ОСОБА_46 приїжджав на роботу на своєму автомобілі Мітцубіші червоного кольору. Його начальник ОСОБА_65 . 20 квітня 2016 року на базі він обвинувачених не бачив.

Свідок ОСОБА_66 надав показання про те, що він працює водієм на ТОВ"Дніпрокомплект". 20.04.2016 року біля 10.00 він був на роботі, працював водієм бензовозу. На роботу його приймав ОСОБА_67 . Знає, що на території бази є відеокамери - на в'їзді, біля боксів, точно не знає, камер 5-6. Серверна знаходиться у кімнаті охоронника. Стояв на завантаженні. Охоронник сказав, що під'їхав ОСОБА_68 , хто такий ОСОБА_68 він не знав, і сказав, що з ним ще чотири чоловіка і вони лізуть через ворота. Він так і стояв на завантаженні. Потім почалася стрільба. Хлопці побігли через паркан, а він заліз у машину, закрив шторки і там сидів. В той день охоронником був ОСОБА_32 . Також були на базі ОСОБА_28 , ОСОБА_13 , ОСОБА_69 , якого прізвища не знає. Вони були біля нього, а потім, коли почалася стрільба, вони побігли до паркану. Він чув приблизно 40-50 пострілів. Хто, з якої зброї і куди стріляв він не бачив. Люди перекрикувалися та перестрілювалися близька 30 хвилин. ОСОБА_9 він бачив раніше на базі, він працював менеджером в офісі,приїздив на базу іноді. Зброю у ОСОБА_9 не бачив. Коли він 20.04.2016 року був на базі, ОСОБА_9 і ОСОБА_11 не бачив. Стрільба розпочалася біля воріт. Хлопці побігли від воріт до паркану. Постріли були направлені від воріт до ємкостей, в той бік, де стояв він та хлопці. В його автомобіль жодного пострілу не влучило, попали постріли у цистерні. Чому він зрозумів, що постріли від воріт ,оскільки на території бази інших людей зі зброєю не було.

Свідок ОСОБА_13 надав показання про те, що він працює сторожем на ТОВ "Дніпрокомплект". 20.04.2016 року він перебував на території бази ТОВ " Дніпрокомплект". Також на території бази були працівники бази і знаходився співробітник МНС, який у них ремонтував свій автомобіль. В той момент, коли він пішов відкривав ворота йому для виїзду, а для цього потрібно було піднятися на другий поверх сторожки, то він побачив, що до бази по тунелю ідуть три невідомі автомобілі - "Ягуар" білого кольору, БМВ Х5, сірого кольору Мітцубіші. Почали сигналити, він вийшов та спитав, що їм потрібно. Чоловіки почали вимагати відкрити ворота. Оскільки він не може відкривати ворота всім невідомим особам, то і не відкрив. Вони почали йому погрожувати фізичною розправою. Потім один з цих людей - Прізвище ОСОБА_27 переліз через ворота, відкрив ворота і ці три автомобілі заїхали на територію. Потім ОСОБА_42 заскочив у сторожку, шукав там якийсь замок, схопив перший що побачив, але той не працював. Люди, що заїхали на автомобілях, дістали зброю, але він не бачив з яких саме автомобілів. Рушниці були у ОСОБА_16 та ОСОБА_14 . Вони почали стріляти вправо, вліво, потім йшли в напрямку до нього, стріляли в його бік, осипалися гілки. Вони бачили, що на території бази знаходилися люди, стріляли в їх напрямку. Вийшов з автомобіля ОСОБА_37 , стрілки відійшли у бік. До цього він телефонував ОСОБА_9 і сказав, що на базі відбувається невідомо що. ОСОБА_9 сказав, щоб він викликав поліцію. Але він не викликав поліції, мабуть через те, що був наляканий. Через деякий час він побачив, що до воріт підійшли ОСОБА_9 і ОСОБА_11 . ОСОБА_9 переліз через паркан, скинув чохли, чи сумку, для зберігання зброї. Назустріч їм пішли люди, які стріляли під ноги. Потім ОСОБА_9 дістав з чохла зброю і держав її в напрямок на землю. ОСОБА_19 почав кричати, хто такий тут ОСОБА_9 і при цьому нецензурно висловлювався. Також були ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 і ОСОБА_26 . У ОСОБА_16 та у ОСОБА_14 була помпова зброя. Звідки вони діставали зброю не бачив, бо в цей момент з ним спілкувався ОСОБА_70 в їх руках він побачив, коли піднімався на 2-ий поверх сторожки. ОСОБА_71 , ОСОБА_29 , ОСОБА_72 та ОСОБА_66 були біля ємкостей, він бачив, як вони тікали. Сам же він не мав змоги втекти, бо перед ним були лише закриті ворота. Міліцію він не ви кликав, бо був дуже наляканий. Пострілів було взагалі було дуже багато. ОСОБА_14 та ОСОБА_9 зійшлися навпроти один одного. ОСОБА_40 почав висловлюватися нецензурно лайкою на адресу ОСОБА_9 , ударив його по обличчю, та штовхнув його прикладом нібито виштовхуючи. Щоб стріляв ОСОБА_11 , він взагалі не бачив. Бачив, як ОСОБА_9 один раз вистрілив у землю, це коли ОСОБА_40 вистрелив йому під ноги, мабуть в цей момент він і попав ОСОБА_9 в ногу. В цей момент ОСОБА_26 сказав йому, щоб він прикрив ворота. Коли він вже підходив до воріт, то повернувся і побачив, що почалася неконтрольована стрільба, летіли гілки, попадало у ворота. Він вискочив за ворота, за ним вискочив за ворота ОСОБА_11 , а потім ОСОБА_9 . Почали уходить по тунелю. ОСОБА_9 прихрамував на ногу. Стрільба продовжувалася. Коли він підбігав до воріт, то він повернувся і побачив, що ОСОБА_9 стріляв уверх, для того, щоб вони могли вибігти за ворота. Потім вони пішли по тунелю. Стояла машина ОСОБА_9 з простріляними чи прорізаними колесами. Вони змогли проїхати на машині метрів 100-150. Потім вони покинули машину. ОСОБА_9 сказав, щоб він повертався на базу та викликав міліцію. А вони кудись пішли. Він вже після приїзду поліції зайшов на територію бази. Там був тільки ОСОБА_73 . На землі лежали гілки з дерев, була кров. Пошкодження на воротах, плитах.

Свідок ОСОБА_20 в сдовому засіданні надав показання про те, що 20 квітня 216 року він за компанією поїхав зі своїм знайомим ОСОБА_40 на територію бази по АДРЕСА_3 . Зброю у знайомих не бачив. У нього зброї із собою не було. Приїхав зі своїми знайомими- ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 . ОСОБА_77 . Також був з ними і ОСОБА_78 якого він побачив перший раз в той день. З ОСОБА_24 в машин їхав ОСОБА_44 , він із ОСОБА_40 на машині ОСОБА_48 , а ОСОБА_79 із ОСОБА_80 . Ворота на базу були заинені. ОСОБА_37 про щось розмовляв із стороже, про що він не чув, бо сидів в машині. Потім заїхали на базу. На території бази були баки,споруди. Вони всі розійшлися по території бази. Всі були в полі його зору. Потім він побачив, що у відчинені ворота зайшли два чоловіка, у одного з них був автомат, а у другого помпова рушниця. ОСОБА_40 пішов їм назустріч зі зброєю в руках, яку діставав з автомобіля. ОСОБА_40 почав розмову з хлопцями. Але про що він не чув. При цьому ОСОБА_40 і цей чоловік з автоматом стояли близько один до одного. Кто в кого стріляв, він не бачив, бо побіг за плити. Потім стрільба. Почув як ОСОБА_42 сказав, що ОСОБА_40 упав. Була вже тиша, пострілв не було. В той день на базі ОСОБА_64 та ОСОБА_81 він не бачив.

Свідок ОСОБА_82 надав показання в судовому засіданні, що він 20.04.2016 року приїхав на територію бази щоб ремонтувати свій автомобіль. Він там часто буває. Там директор території ОСОБА_83 , який дозволяє йому без перешкод знаходитися на території бази. Охоронці про це знають. В той день він шукав автослюсаря ремонтувати свій особистий автомобіль. На охороні був ОСОБА_84 , який пропустив його, там було два автослюсаря - ОСОБА_85 та ОСОБА_86 . Того слюсаря, який був йому потрібен не було. Він вирішив поїхати з бази. Це було на початку 10 години. Він на автомобілі ОСОБА_87 ланом під'їхав до воріт, ворота були зачинені. Охоронник пішов відчиняти йому ворота, але показав знаком, що там з того боку хтось є. Він відкрив двері та вікно свого автомобіля щоб дізнатися чого його не випускають. Він почув, що з того боку під'їхав якийсь автомобіль і почув голос чоловіка. Він відразу зрозумів хто це, бо знає цього чоловіка - ОСОБА_39 , ОСОБА_62 , який почав в грубій формі кричати на охоронця і вимагав, щоб той відчинив ворота. Потім він зрозумів, що з ОСОБА_24 прийшли ще люди, він їх не бачив, бачив ноги знизу воріт. Скільки було людей не бачив. Знає ОСОБА_24 та його автомобіль, оскільки раніше на нього працював. Самого ОСОБА_88 він не бачив за воротами, але чув його голос і впізнав. Він від'їхав від воріт, бо починалася незрозуміла для нього ситуація. З того боку чулася ругань, брань. Такого ніколи не було. Він підійшов до хлопців - слюсарів ОСОБА_89 та ОСОБА_90 , вони там щось ремонтували на території, і спитав, що за люди і навіщо приїхали. Вони самі не розуміли, що відбувається. З того боку воріт крики продовжувалися. Охоронник не пускав людей, які були за воротами, дзвонив комусь. Потім він побачив, як один із чоловіків переліз через ворота та став відкривати ворота. Він із іншими працівника підприємства стали відходити у бік, бо все було спонтано, бо люди з недобрими намірами почали ломитися на територію підприємства з погрозами. Вони спочатку сховалися за однією із цистерн, щоб їм нічого не попало. На територію базу заїхали три автомобілі - Ягуар ОСОБА_88 , БМВ х5 і Лансер темно-синього кольору, за кермом якого був ОСОБА_91 . Із-за ємкостей їм не було видно, що далі відбувалося. Потім побачив, що назустріч до них йшли два чоловіка. Один був ОСОБА_79 , другий ОСОБА_40 зі зброєю в руках. схожу на рушницю, гвинтівку. Вони зробили декілька пострілів в їх бік. Вони почали відбігати та ховатися у кущі, чули постріли та летіла дріб. Ті чоловіки зі зброєю - ОСОБА_79 та ОСОБА_40 питали, чому вони ховаються та називали їх нецензурною лайкою. Вони переплигнули через паркан високий, на територію сусідньої бази та побігли. Вже коли вони на території другої бази, йому зателефонував ОСОБА_37 і сказав, щоб вони поверталися ніхто не буде стріляти. Після його слів почалася кононада, скільки пострілів було, він не знає, біля 50, може більше. Вони почали дальше тікати, добігли до посадки, бо боялися за своє життя. Через деякий час вони почули, що постріли втихли. Вони вирішили повернутися, бо вважали, що все закінчилося, ті люди поїхали. Вважали, що може приїхали працівники поліції, враховуючи кількість пострілів, що було здійснено. Тим паче, там був його автомобіль, його потрібно було забирати. Повернулися на базу вони вже з працівниками поліції. Ворота були відчинені. Був ОСОБА_44 з документами та казав, що це його територія. При вході на територію побачили калюжу крові, гільзи скрізь були. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 знає, вони працюють менеджерами на цьому підприємстві. Він періодично їх бачив. Вони інколи туди приїжджають. У ОСОБА_9 автомобіль Мітцубіші вишневого кольору. Взагалі їх в той день на базі він не бачив. також уточнив, що в той день один із слюсарів невийшов, просив іншого підмінити його.

Свідок ОСОБА_92 дав показання про те, що стояв на офісі,під'їхав автомобіль Мітцубиши червоного кольору. Це магазин по вул. Західний проїзд, 2а "Склад-магазин". Із автомобіля вийшло 4 людей, у них була зброя. Чи у всіх була зброя , він не пам'ятає. Точно пам'ятає, що бачив автомат Калашнікова, чи макет. Крім цього, у цих людей була велика сумка. Те, що він чув постріли він вже зрозумів пізніше,до цього думав, що це працює пневмообладнання. Магазин знаходиться на території бази, але з іншого боку, тобто не потрібно заїжджати у ворота бази. Ці люди шли у бік заправки, але зі свого місця він не міг бачити куди вони пішли. Автомобіль ці люди залишили біля вікна магазину,та пішли. До автомобіля вони не поверталися.

Свідок ОСОБА_28 надав показання про те, що він працює слюсарем на ПП "Дніпрокомплект" десь з 20-13 року. 20.04.2016 приїхав із напарником ОСОБА_93 на роботу, перевдяглися, пішли на своє робоче місце. Чинили насос, налагоджували обладнання. Біля 10 години начав виїжджати з території на своєму автомобілі МЧС-ник ОСОБА_94 , який ремонтував свій автомобіль на території бази. Він хотів виїхати, але не міг, оскільки охоронник не відчиняв ворота. Він від"їхав назад. До нього підійшов охоронник і сказав, що там стоять три автомобіля і багато людей. Сказав, що він подзвонив ОСОБА_9 і той приїде розбиратися. Вони бачили за воротами (ворота не були до самого низу і можна було бачити,що там відбувається), там було багато ніг людських, ті люди вони щось кричали. Але охоронник не відчиняв ворота. ОСОБА_94 підійшов до них, а вони побачили, що з того боку воріт переліз чоловік та дивився, де краще перелізти. Коли він переліз, то відчинив ворота. Вони відішли у бік до бензовозу. Через ворота вони побачили три автомобілі- ОСОБА_95 білого кольору, БМВ х5 та Лансер синього кольору, які заїхали на територію і стали за ємкостями. За емкостями їх не було видно. Потім з-за ємкостей вийшли два чоловіка міцної статури зі зброєю і пішли у бік охоронника, але зупинилися. Побачили їх та стали висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою та казати, куди вони зібралися.Вони, коли побачили чоловіків зі зброєю, то почали відступати назад. Тоді ті чоловіки почали стріляти. Вони почали відступати, сховалися за емкостями, та переплигнули через паркан на територію іншої бази, а ОСОБА_96 переплигнув за паркан, у бік водосховища. Вони бігли та чули постріли і він навіть відчував як ламалися гілки дерев від дробі та попадали у споруду. Потім затихло, та знову почала стрільба. Вони оббігли територію, зустрілися . Стояли і боялися заходити. Коли на територію бази приїхали працівники , вони також туди зайшли. Там вони побачили багато гільз, калюжу крові. Там був ОСОБА_44 і сказав, що він тепер хозяїн бази.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні допитаний в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_97 , дав показання, що він є директором ПП "Планета 2000" з 1999 року.20 квітні 2016 року біля 10.20 години він прибув на об'єкт, який належить ПП "Планета 2000". Йому не відкрили ворота, його чоловік переліз через ворота та відчинив ворота, він попав на територію. Після він поспілкувався із Палієм, домовилися зустрітися на вул. Республіканській,40. Після розмови з людьми він поспілкувався, зателефонував людям, які перебували на території бази, а саме він зателефонував ОСОБА_98 , після чого почув постріли. Після пострілів перелізли люди озброєні. Він на своєму автомобілі проїхав далі за плити. Після ці озброєні люди почали спілкуватися із людьми, з якими він приїхав. Потім вони розвернулися і пішли до об'їзних воріт, через декілька хвилин почала ся стріль. Після закричали, що вбили ОСОБА_77 . Він на своєму автомобілі під'їхав до місця, побачив бездиханого чоловіка, Викликав швидку допомогу та поліцію. До цього погрузили ОСОБА_40 до автомобіля БМВ та відвезли до медичного закладу. Ця територія належить ПП "Планета 2002". Приїхав він на автомобіля Ягуар" 99-98. Також з ним були особи на двох автомобілях- ОСОБА_99 , ОСОБА_14 , ОСОБА_43 , ОСОБА_38 . На автомобілях БМВ і ще,не пам'ятає . Його не запустили на об'єкт ОСОБА_100 - він зателефонував охоронцю, це зі слів охоронця. Охоронець відмовився відкривати, бо йому заборонив ОСОБА_101 , охоронець працює на ПП "Дніпрокомплект". там іншого підприємства немає. Між Планета 200 та ПП "Дніпрокомплект" розірваний договір оренди. ОСОБА_42 переліз через ворота та відкрив. На територію бази спочатку заїхав він, за ним два автомобілі. Свій автомобіль він зупинив біля плит, в метрах 10 від воріт. Вийшов із машини та пішов на вагову. Біля нього був ОСОБА_44 , а всі інші були біля машин. Вагова знаходиться в 30-ти метрах від воріт. він розмовляв по телефону з ОСОБА_102 , вони домовилися що він під'їде до ОСОБА_103 на офіс по Республіканській, 40. Потім він зателефонував ОСОБА_104 , щоб вони поверталися на базу. Не знає, чи повернувся він. Поклав трубку і почув постріли. Перші постріли почули з боку залізниці, біля других воріт. Ці ворота в метрах 150. Хто стріляв він не бачив, бо це було заворотами. Він сів в машину, через ворота перелізли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , бо коли вони заїхали, то ворота за собою зачинили. У ОСОБА_9 був автомат та у ОСОБА_11 рушниця. Від них він був на відстані метрів 5-10. Він поїхав, розвернувся на автомобілі і розвернувся. Він побачив, що ОСОБА_46 та ОСОБА_105 вийшли з-за плит та підійшли до людей, які з ним приїхали. Навпроти них стояли ОСОБА_106 , ОСОБА_42 , ОСОБА_107 .. ОСОБА_44 стояв біля приміщення , це поодаль,близька в 5 метрах від нього. ОСОБА_46 та ОСОБА_105 між собою про щось поговорили, розвернулися і пішли до вхідних воріт. Ніяких пострілів вони не робити. Біля воріт він вже почув постріли. Постріли чув пару хвилин, були автоматні черги. Черги автоматні він зможе відрізнити,бо він офіцер запасу. Коли він виїхав з-за плити на автомобілі, то в канаві лежав ОСОБА_77 .. Поруч були ОСОБА_43 , ОСОБА_42 , ОСОБА_108 .. У ОСОБА_40 було поранення ноги та простріляна грудна клітина. Поліцію та швидку викликав він. Під час тсрільби швидку та поліцію ніхто не викликав, бо все було несподівано. Потерпілого поклали на БМВ х-5. Він поїхав з ними, але він поїхав на своєму автомобілі, а ОСОБА_43 та ОСОБА_42 на автомобілі БМВ х5 повезли ОСОБА_77 . Територія бази належить ПП "Планета 2000". На той момент на цій території знаходилося ПП "Дніпрокомплект". ДО 01 квітня 2016 року вони із ОСОБА_109 були компаньойнами по бізнесу. ПП "Дніпрокомплект" належить ОСОБА_110 . До 01 квітня 2016 року була оренда укладена. ОСОБА_100 наголосив, що те майно, що знаходиться на базі йому вже не належить, а належить йому. Майно належить Планета- 2000". Був Договор про оренду майна, Після закінчення строку оренди він в письмовому вигляді про звільнення території не звертався, бо конфлікт відбувся спонтанно. На той момент він нікуди не звертався, а вів переговори з ОСОБА_102 , щоб той звільнив територію. Охоронник був підприємства ПП "Дніпрокомплект". 20.04.2016 року він взяв документи і вважав, що може вирішити питання. Але ОСОБА_101 зателефонував охоронцю, щоб той його не пускав.

Свідок ОСОБА_27 дав показання в судовому засіданні про те, що він зустрівся із ОСОБА_40 , той сказав, що поїхали на базу, у нього там буде цех. Це було вранці 20 квітня 2016 року. Були він, ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_40 , ОСОБА_43 , ОСОБА_79 , і ще хтось. Приїхали на БМВ х5, "Ягуар", ОСОБА_111 на Мітсцубіші, він з ОСОБА_40 та з ОСОБА_112 на БМВ, ОСОБА_37 на Ягуарі. Перший заїхав ОСОБА_113 , бМВ х5, потім " ОСОБА_95 ". ОСОБА_40 казав сторожу, щоб той відкрив ворота. Тоді він сказав, якщо їх територія, то він перелізе та відкриє. Хто сказав,що це їх територія, не пам'ятає. По центру стояв БМВ х5, зліва "Ягуар", далі ОСОБА_114 . Вони пішли дивитися по території. На території більше нікого не було. Інших автомобілів на території не було. У їх компанії була зброя- у ОСОБА_14 в багажнику машини сумка зі зброєю. ОСОБА_115 почали діставати із багажника Х5- 2 помпових рушниці, оскільки почули постріли. Зброю діставав ОСОБА_77 . ОСОБА_116 була вже в руках ОСОБА_14 , коли двоє чоловіків перелазили через ворота. Обвинувачені- це ті люди , які перелазили через ворота. У ОСОБА_9 був автомат, на ньому був одягнений бронежилет, ОСОБА_105 поруч йшов із рушницею, яка лежала у сумці. Коли вони зближалися, то ОСОБА_105 дістав рушницю із сумки. Перепригували вони разом. Вони нічого не казали. ОСОБА_9 із ОСОБА_14 кричати один на одного. Він не чув, що саме. Приблизилися на відстань, ОСОБА_40 вдарив ОСОБА_64 правою рукою у обличчя. ОСОБА_46 зробив шаг назад після удару. Він передернув затвор, ОСОБА_40 став до нього зближатися і ОСОБА_46 здійснив постріл, точніше чергу з пострілів. ОСОБА_40 відразу впав від пострілу. ОСОБА_40 може коли падав і робив постріли. Була черга автоматна. До пострілів ОСОБА_9 ОСОБА_117 начебто стріляв в ноги ОСОБА_64 , не пам'ятає. Також були постріли і із помпової рушниці, біля 5 пострілів. Все це відбулося дуже швидко, біля 5 хвилин. Точно розрізнити постріли він не міг, бо там працював якийсь станок. ОСОБА_79 знаходився збоку ОСОБА_77 . У нього начеб то також була зброя. Коли почалася стрільба, то ОСОБА_79 побіг за бочки. Чи стріляв ОСОБА_79 він не знає. Коли він підбіг до ОСОБА_48 , то він був блідий, губи сині, він як хрипів, піна шла з рота. ОСОБА_118 стояв поруч із ними, коли стріляли в ОСОБА_119 . Після того, як ОСОБА_50 впав, ще були постріли із помпової рушниці. Він в той час біг до машини, ключів не було. Дістав ключі з куртки ОСОБА_119 . Зброя лежала біля ОСОБА_14 після того, як він впав. В кишені ОСОБА_14 , коли він шукав ключі він бачив набої. Зброя ОСОБА_14 була пошкоджена, в районі затвору. Ніяких автомобілів з цистернами, інших не було. Були тільки автомобілі, на яких вони приїхали. Автомобіля ОСОБА_87 ланоса не було. В нього жодної зброї не було. Чи бувдозвіл у ОСОБА_120 на зброю він не знає.

Свідок ОСОБА_100 в судовому у засіданні дав показання про те, фірма «Дніпрокомплект», засновником якої він є орендує територію по АДРЕСА_3 у ПП "Планета 2000" приблизно з 2003 року. Цю базу покупав він. Але взв'язку із тим, що він її покупав на аукціоні, була необхідність оформити на «Планета 2000» тимчасово. ПП "Дніпрокомплект" орендовала її із року в рік у ПП "Планета 2000". Все спорудження ємкостя, насоси, труби, вся продукція, що знаходиться на базі є тільки його власністю. ОСОБА_24 був директором фірми «Планета 2000» з початку її засновання. Вони не були партнерами, не було фінансових проблем, оскільки всі були найомними працівниками, їх було 6, в тому числі і ОСОБА_37 , у них ніколи не було конфліктів. В квітні 2016 році він попросив ОСОБА_24 покинути фірму, оскільки фірма перепрофілірувалася. Свою заробітну плату він отримав, покинув розташування фірми і більше появлявся. Під час розмови з ОСОБА_24 , він сказав, що йому потрібно, 4-5 місяців, щоб він звільнив територію від ємостей, продукцію яка там була. 14-15 квітня 2016 року подзвонив ОСОБА_121 ним він нікомли не працював, не мав спільни інтересів, не товаришував. Він дуже здивувся. ОСОБА_44 запропонував зустрітися, щоб поговорити про бізнес. Він погодився і домовилися зустрітися на вул. Пушкінській. Він поїхав сам, без охоронця. ОСОБА_44 був з охоронцем. Показав йому розписку, в якій було зазначено, що ОСОБА_122 повинен ОСОБА_123 80 000 доларів США та 230 000 грн. Він сказав ОСОБА_123 , що ця ця людина у нього давно вже не працює і ніяких грошей не заробив на ПП "Дніпрокомплект". Спитав, які у нього претензії до нього. Той сказав, що ніяких претензій немає, але він повинен знати про це, що є розписка і він ОСОБА_37 йому винен гроші. 20 квітня 2016 року він був у себе на офісі по вул. Республіканській, коли йому зателефонував охоронник і сказав, що приїхав ОСОБА_37 на своєму «Ягуарі» і вимагає відчинити ворота. Приїхали БМВ, Мітцубіші. з ОСОБА_76 також приїхали ОСОБА_79 , ОСОБА_44 , ОСОБА_43 , ОСОБА_38 . Всіх цих осіб він знає. З ОСОБА_76 він взагалі перестав спілкуватися, але тут вимушений був подзвонити. Він спитав, що йому потрібна території, що він робить. Як він розуміє його дії вчинялися враховуючи наявну розписку. Попросив роз'яснити ситуацію і запросив приїхати джо нього на офіс поговорити . ОСОБА_37 погодився. Після цього йому подзвонив охоронник і сказав, що на базі щось відбувається, стрільба, вони не можуть вийти із території бази. В телефоні він чув стрільбу. Не міг дозвонитися до поліції. Потім викликав поліцію до себе на офіс, оскільки він находиться на території бази. Приїхали ОСОБА_124 та ОСОБА_105 , у них були поранення. На базу він не їздив, там не був.

Свідок ОСОБА_125 в судовом засіданні дав показання про те, що він є директором ПП «Дніпрокомплект». 20 квітня 2016 року був у себе в кабінеті на роботі. Почув шум в приймальній. Приїхав їх колишній працівник ОСОБА_24 з ОСОБА_74 к ним на базу. Про що вони розмовляли невідомо. Він пізніше приїхав на базу з авдкоатом, були кров, оперативні групи. ПП «Дніпрокомплект» та ПП «Планета 2000" мають лише відносини до Договору оренди території бази профілакторії тракторів по Західному проїзду,2. Щорічно Договір продовжувався. Станом на 20.04.2016 року Договір був продовжений. У них є на балансі транспортні засоби, які перевозять небезпечний вантаж. Вони повинні узгоджувати з дорожньою інспекцією маршрути, місце стоянки. Для того, щоб пройти обслуговування, діагностику та дозволи на рух. Для того, щоб отримати всі ці дозволи вони повинні надати Договор де саме стоять ці автомобілі. Обвинувачені ОСОБА_46 та ОСОБА_105 - це працівники ПП "Дніпрокомплект" . Коли відбувалася загрузка безнзовозів, вони привозили всю документацію по заргузці, по функціональним обов'язкам ОСОБА_126 та ОСОБА_127 зброя не потрібна. Він знає, що за ними зареєстрована зброя. На роботі і взагалі у них зброю не бачив. Вранці 20.04.2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_11 знаходилися в районі Аношкіна. На офісі він вранці їх не бачив. Вони приїхали пізніше в офіс з пораненнями.

Свідок ОСОБА_128 в судовому засіданні дав показання про те, що під час подій він уїхав з території бази це біля 10 години на Газелі. Коли виїхали то навпроти стояв білий ОСОБА_95 . В машині було 2 чоловіка. Працював він на той момент зварювальником. Він зварив контейнер та поїхав. Він працював разом із ОСОБА_129 . На базі також були люди, він їх не знає, бо його наняли на виконання роботи. Коли він приїжджав, то на воротах був охоронник. Він тільки бачив як стояв ОСОБА_95 збоку. Пізніше від ОСОБА_130 він дізнався, що на базі було вбивство. Ворота йому відкривав охоронник. Після нього ворота закрили. Коли виїжджали, їх випускали, самі відкривали ворота. Після них ворота закрили. Ніколи там ворота не були відкриті.

Свідок ОСОБА_131 в судовому засіданні пояснила, що в 2016 році вона працювала на ПП "Океан", займалося оптовою торгівлею. ОСОБА_132 також працював на цьому підприємстві. Вона завжди сидить в офісі та нічого не бачить. Щодо перестрілки, то вона бачила тільки до вікна під'їхав автомобіль, в ньому було чоловіка 4,у них була зброя. Ті чоловіки, що стояли біля передніх дверей, у них була вже зброя, а саме у одного вона бачила автомат, що за зброя була у іншого не може сказати. 2 інших відкривали задні двері в машині, сумки діставали, але зброю на той момент вона не бачила. Їй здається автомобіль був червоного кольору. Куди ці люди пішли вона не бачила, та взагалі кудли вони ділися вона не знає. Але вона далі не бачила, бо їй сказали бігти у двір. Обличчя людей з автомобіля вона не бачила. Пострілів вона не чула .Якого це було числа вона не знає. ОСОБА_133 прийшов у двір та сказав, що викликав поліцію. Працівники поліції приїхали через хвилин 20. У дворі вони були хвилин 15. Коли повернулися, то автомобіль стояв, і стояв коли приїхали працівники поліції. Увечері автомобіль на лафеті забрали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_134 в судовому засіданні дав показання про те, що він працював автослюсарем на ПП "Дніпрокомплект". В той час завантажувався автомобіль, він передивлявся, щоб все було в порядку. В день вбивства був на базі. Був також зварювальник Затульний, налівщики - їх було 2, охоронник. Приїхали люди на БМВ, хтось перелазив через ворота, це не робітником бази кричав, висловлювався нецензурно. Потім почав цей чоловік відкривати ворота. Спочатку вони спостерігали заворотами, а потім, коли ворота відчинили і заїхав цей автомобіль, вони побігли. Інше не бачив. Заїхав автомобіль на територію бази. Хто виходив з машини, він не бачив. Вони всі побігли через паркан. Чому побігли, бо ті люди фактично вломилися на територію. Коли повернулися, то був труп, вже була поліція. Постріли чув, але саму перестрілку не бачив. Вони були за парканом. Стрільба булане довго, не більше 10 хвилин. Постріли були із різних видів зброї, бо постріли були одні тихіше, інші голосніше. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на той момент не бачив, та чи були вони взагалі, він їх не бачив. Після повернення бачив відмітки відпострілів - на ємкості, по парканам між їх та сусідньою базою, бачив гільзи. Почався дощ, їх допитували працівники поліції. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не знаходилися постійно на базі, вони туди тільки приїздили. Зброї у них не бачив.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні дав показання про те, що 20.04.2016 року за приїхали на базу за адресою: Західний тупик з ОСОБА_76 на автомбілі ОСОБА_88 марки «Ягуар» білого кольору. Також приїхав ОСОБА_40 зі своїм водієм на своєму автомобілі БМВ х5, ОСОБА_135 на своєму автомобілі марки Мітцубіші блакитного кольору. Приїхали на базу, бо ОСОБА_14 хотів орендувати приміщення на території бази по виробництву шлакоблоку, кирпича та тротуарної плитки. ОСОБА_136 займався будівельним бізнесом. А у нього з ОСОБА_24 дружні відносини і він знав, що у ОСОБА_88 є приміщення. В той день він приїхав на базу щоб звести ОСОБА_24 та ОСОБА_77 . Коли приїхали на базу, то ОСОБА_24 підійшов до воріт, до хвіртки, але йому не відкрили. На територію бази їх не пускав сторож. Тоді ОСОБА_42 , який колись працював на базі, переліз через ворота і відкрив їх, вони зайшли через хвіртку. Хто дав команду ОСОБА_41 лізти через ворота, він не знає. Сторож при цьому кому-то телефонував. Пішли дивитися по теритоірії подивитися бокси, під'їзний шлях. На триторії бази він бував не один раз, коли привозив продукцію. Знає, що там камери відеоспостереження- по центру, біля ваговій та на дальній бочці. Потім пішли до вагової. Уточнив, що коли вони зайшли на територі бази, то ОСОБА_137 подзвонив ОСОБА_138 , так він сказав. Із розмови він зрозумів, що ОСОБА_32 приїде на базу. Він зрозумів, що після цього дзвонка всі повинні були розійтися та їхати розмовляти. Пішли до машин, від дальних воріт почувся постріл. Після прозвучали 2 постріли біля дальних воріт, на які ОСОБА_40 відповів потсрілом у гору. В цей час через забор переліз чоловік зі зброєю, а другий чоловік зайшов черех хвіртку. Обвинувачених ОСОБА_64 та ОСОБА_81 він не знає, може раніше бачив візуально. На базі він їх не бачив. Наскільки він знав база належала ОСОБА_139 . Він бачив зброю тільки у ОСОБА_40 - мисливська рушниця. Але після закінчення стрільби він бачив., що у ОСОБА_140 була зброя- рушниця, звідки він її взяв він не бачив, оскільки стояв під час стрільби за плитами. Коли почалися перші постріли, то він побачив в руках у ОСОБА_141 зброю, звідки вн її взяв не знаєю. Так, ОСОБА_40 відповів пострілами у гору на постріли з дальних воріт. Переліз через ворота один чоловік, він був у кепці, відчинив хвіртку іншому. Потім стався конфлікт, він нічого не бачив, оскільки знаходивсся разом із ОСОБА_24 за плитами. До них прибіг і ОСОБА_107 .. Він чув як ОСОБА_40 розмовляв із хлопцем, та бачив це з відстані біля 30-ти метрів. Вони стояли на центральному майданчику. На автомобіліях вони заїхали за плити. Почулися постріли ,було багато пострілів. Біля 2 хвилин. Коли закінчилися постріли ОСОБА_42 крикнув, що вбили ОСОБА_142 . До ОСОБА_40 підбігли ОСОБА_43 , потім ОСОБА_91 .. У ОСОБА_40 він бачив кров, які пошкодження були сказати не може, близько не підходив. Після хлопці погрузили ОСОБА_48 в машину та поїхалои до лікарні, а він залишився на базі чекати працівників поліції. Уточнив, що зброя була у двох чоловіків, які перелазили через ворота. У одного хлорпця був автомат, а у ншого-рушниця. Вони спитали, хто такі і що тут роблять. Описати цих чоловіків він не може. Інших працівників бази він не бачив.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину не визнав у скоєнні інкримінованих злочинів та надав показання про те, що він працює менеджером на ПП «Дніпрокомплект», на роботу його приймав ОСОБА_138 . ОСОБА_143 також працював менеджером на ПП "Дніпрокомплект". В їх обов'язки входила перевірка території бази, перевірка автомобілів, їх запис при в'їзді на територію бази, охорона вантажів, охорона майна на території бази. Він впевнений був, що база належить ОСОБА_144 . Для того, щоб виконувати свої обов'язків їм зброя не потрібна була, раніше зброю із собою не носив. 20.04.2016 року він разом із ОСОБА_145 збиралися їхати на роботу. З дому він взяв із собою зброю-рушницю, яка споряджується патронами калібру 7,62 мм. Патрони у нього були в чохлі, скільки їх було не пам'ятає. Він взяв для того, щоб зброю почистити. У ОСОБА_81 із собою була помпова рушниця - "Вінчестер", для якої використовуються патрони калібру 16 мм. ОСОБА_105 взяв із собою рушницю, бо у нього була проблема із рушницею і вони заїхали до товариша, з яким у нього був Договір на ревізію зброї. Зброю ОСОБА_81 майстер розібрав і в той час, біля 10 години ранку подзвонив охоронник з бази та повідомив, що приїхали невідомі люди, виражаються нецензурною лайкою та вимагають відчинити. ОСОБА_101 з цього приводу йому не телефонував. Під час розмови із сторожем він йому сказав відразу, якщо буде відбуватися щось незрозуміле, щоб той відразу викликав поліцію. Зібрали зброю ОСОБА_81 , його зброя була в чохлі та відразу поїхали на базу на його автомобілі Мітцубіші Карізма червоного кольору. Автомобіль оставили у прольоті за метрів 150 від воріт бази, зброю взяли із собою. Зброя лежала у чохлі на задньому сидінні, зброя не була заряджена. Заїхати на територію бази вони не змогли, оскільки заїзд був перегороджений невідомим йому автомобілем. На базі були чутні хлопки, але звідки він не зрозумів. Дістав зброю та зарядив. Підійшли ближче до бази, сторож був наверху у кімнаті над воротами та сказав, що не може відчинити, бо йому погрожують. Він переліз через ворота, при цьому перекинув за ворота сумку. Дістав зброю, коли переліз через ворота та побачив людей із зброєю. На території бази побачив багато людей. Чи діставав зброю ОСОБА_105 він не бачив. Він пройшов від воріт метрів 15 і назустріч йому пішов чоловік ОСОБА_34 , як він знає вже прізвище ОСОБА_77 . Раніше він його бачив у місті. Також бачив на території бази один раз. ОСОБА_40 йшов швидко. Крім ОСОБА_48 на території бази він бачив близька 5 людей, троє з яких були зі зброєю - помпові рушниці, і знаходилися вони в метрах 20-ти. Тих людей він не знав. ОСОБА_24 він іноді бачив на роботі з ОСОБА_102 , але чи був ОСОБА_37 в той день, він не знає. Також на території бази бачив автомобілі, але які саме не пам'ятає. Ці люди зі зброєю стріляли, але куди він не бачив. Після стрілянини ворота всі було ізрешечені. ОСОБА_40 підійшов до нього, зупинився перед ним. Коли вони сходилися він поставив ріжок в рушницю, при цьому зброю тримав стволом донизу, а ОСОБА_40 направив зброю на нього. ОСОБА_40 вдарив його 2 рази. Спочатку наніс удар прикладом помпової рушниці в груди, потім вдарив рукою в обличчя. При цьому удар був сильний, що у нього все попливло перед очима. Після ОСОБА_14 зробив постріл під ноги, при цьому попав йому в ногу. Від болю він не міг рухатися. Після цього пострілу він сильно злякався, став погано сприймати, що відбувається. Здійснив постріл в гору зі своєї зброї- рушниці «ВІЙ». Чи попав він в когось, він не бачив, не бачив, щоб ОСОБА_40 падав. Про те, що він поранив ОСОБА_48 , він не знав та не бачив. Він в цей час був впевнений, що ОСОБА_13 зателефонував до поліції. Він із ОСОБА_145 пішли назад до машини. Коли підійшли до машини, то побачили, що колеса в автомобілі порізані. Вони сіли в машину та поїхали на СТО, де залишили автомобіль. Поліція та швидка допомога приїхала на офіс їх підприємства. Цивільний позов визнає частково. До теперішнього часу не зміг відшкодувати, бо з ними потерпілий не хотів розмовляти і потерпілому його представник забороняв брати у нього гроші.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину не визнав у скоєнні інкримінованих йому злочинів та надав показання про те, що він працював декілька місяців на ПП "Дніпрокомплект" менеджером. В його обов'язки входило забезпечення сохраності пального. 20 квітня 2016 року вони із ОСОБА_9 домовилися, що ОСОБА_54 заїде за ним, забере його та вони поїдуть до спеціалізованого магазину, оскільки у нього зламалася зброя. Поїхали разом, бо у ОСОБА_64 не було сумки для переноски зброї. В магазині розібрали його зброю, зброю ремонтували біля 15 хвилин. У ОСОБА_9 задзвонив телефон. Хтось йому зателефонував і він почув як ОСОБА_46 сказав, щоб, якщо щось, то викликали поліцію. Вони склали зброю у сумку та поїхали. Коли приїхали до бази, то не могли під'їхати до воріт, бо заважав автомобіль Ланос сірого кольору. Вони забрали сумку зі зброєю із машини, сумку ніс він, почули хлопки, але не зрозуміли, що це і звідки. Підійшли до воріт, на приступках був ОСОБА_146 . ОСОБА_46 переліз через ворота , він передав йому сумку, ОСОБА_46 відкрив йому хвіртку. На території бази він побачив близька 8 чоловік. Деякі були зі зброєю, а у одного були якісь документи. Він стояв позаду збоку ОСОБА_64 на відстані близька 10 метрів, коли той розмовляв із ОСОБА_77 . Коли ОСОБА_40 підходив до ОСОБА_64 , то він направляв зброю в ОСОБА_9 паралельно до землі, а ОСОБА_46 направив зброю у землю. ОСОБА_40 кричав на ОСОБА_64 нецензурною лайкою, потім вдарив його прикладом рушниці у груди, а після рукою у обличчя. ОСОБА_46 від удару похитнувся і відступив назад. В той же час був постріл з боку ОСОБА_48 і на нозі ОСОБА_64 розірвалися штани. Йому також щось попало у голову, коли ОСОБА_40 здійснив постріл в ногу ОСОБА_9 . Він не бачив, щоб ОСОБА_46 робив постріли. Сам же він робив біля 3-4 пострілів у гору, коли вони уходили. У нього в магазину 6 патронів калібром 9 чи 12 мм. Скільки пострілів здійснювали ті люди він не знає, але достатньо багато. Коли вони із ОСОБА_9 виходили і території бази, то в них здійснювали постріли. Цивільний позов не визнає.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд не приймає до уваги заяву сторони захисту щодо непопустимості як доказу протоколу огляду місця події від 20.04.2016 року,з підстав того, що він був проведений до внесеня відомостей до ЄРДР, оскільки ч.3 ст.214 КПК України передбачена можливість проводити огляд місця події у невідкладних випадках до внесення даних до ЄРДР.

Суд також не приймає до уваги заяву сторони захисту про визнання недопустими доказами Протоколу огляду місця події від 20.04.2016 р. з 12.45 до 13.44 год., під час якого ОСОБА_9 добровільно видав мисливський карабін Форт, протоколу огляду предмету від 22.04.2016 р. 10.42-11.00 годин, під час якого вилучено кулі та три фрагменти сірого металу, вважає, що вказані протоколи складені відповідно до вимог КПК України .

Належним та допустим доказом суд вважає висновок експерта № 12/4.6/3.1/3.2- 383 від 21.07.16 року.

Суд вважає обґрунтованою заяву сторони захисту щодо недопустимості доказів, та вважає недопустимими доказами у кримінальному провадженні : протоколів слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_20 від 08.06.2016 року, свідка ОСОБА_24 від 08.06.2016 року, свідка ОСОБА_26 від 08.06.2016 року, свідка ОСОБА_16 від 08.06.2016 року, свідка ОСОБА_27 від 08.06.2016 року, протоколів слідчого експерименту від 09.06.2016 року окремо за участі обвинувачених ОСОБА_9 та протоколу слідчого експерименту від 09.06.2016 року за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_147 , та ОСОБА_26 , оскільки в них не містяться інфомація про те, що відбувалося під час слідчої дії, а стенограми вказаних слідчих експериментів не підписані учасниками слідчої дії та були виготовлені на підставі відеозаписів, що містяться на компакт-дисках, які були надані прокурором під час судового розгляду, та які (диски)також не підписані учасниками слідчої дії, що є порушенням вимог ст. 105 КПК України.Вказані компакт-диски з відеозаписами зазначених вище слідчих експериментів, судом також визнаються не допустими доказами.

Суд не приймає до уваги заяви сторони захисту щодо недопустимості як доказів у кримінальному провадженні- Висновку експерта № 08/3/3-415 від 22.09.2016 року та висновку експерта № 766-МК від 05.08.2016 року, з підстав того, що вони виконані на підставі джанизх отриманих підчас зазначених вище слдічих експериментів, протоколи як визнаються не дійсними, оскільки у вказаних висновках не використовувалися відомості ,отримані у вказаних слідчих експериментах.

Всі інші надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази, колегія суддів вважає належними та допустими.

Аналізуючи та оцінюючі надані докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що обвинувачення ОСОБА_148 та ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

За нормативним визначенням умисне вбивство (стаття 115 КК) з об'єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв'язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб'єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямими умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особи, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

Такі самі ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони характерні і для умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони (стаття 118 КК). Проте, на відміну від умисного вбивства, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею 115 КК, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 118 КК, є мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

Згідно із частиною першою статті 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (частина третя статті 36 КК).

До критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об'єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна.

Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов'язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

Судом встановлено, що 20.04.2016 року близько 10.00 години ранку охоронець підприємства ПП«Дніпрокомплект», що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. Західний проїзд, буд. 2, ОСОБА_13 зателефонував менеджеру підприємства «Дніпрокомплект» ОСОБА_9 та повідомив його про хуліганські дії з боку невідомих осіб, які проникли на територію підприємства зі зброєю. Після цього,

ОСОБА_9 , який згідно до Наказу № 0101/1 від 01.10.2015 року офіційно працевлаштований на посаді менеджера на ПП "Дніпрокомплект", разом з ОСОБА_11 , який згідно до наказу № 0103/1 від 01.03.2016 року офіційно працевлаштований на посаді менеджера на ПП "Дніпрокомплект", 20.04.2016 року біля 10 години 30 хвилин прибули на автомобілі Мітцубіші Карізма червоного кольору д.з. НОМЕР_2 до території підприємства за адресою: м. Дніпродзержинськ (Кам'янське) вул. Західний проїзд б.2, маючи в сумці при собі вогнепальну зброю: нарізний мисливський карабін Форт мод. 202 № НОМЕР_1 , калібру 7,62x39мм, промислового виробництва, який придатний до стрільби, заряджений не менш як 27 патронами калібру 7,62x39мм. зареєстрований за ОСОБА_9 , та заряджену гладкоствольну помпову (з рухливою цівкою системи Кольта) восьмизарядну /7+1/ мисливську рушницю 12-го калібру ARMEDмоделі Gladiator №4312, виробництва Туреччини, яка придатна для стрільби .

Приїхавши до ПП "Дніпрокомплект", що знаходиться за адресою: м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. Західний проїзд, буд. 2, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не змогли заїхати на територію підприємства, та вимушені були залишити автомобіль, на якому приїхали, на відстані близька 150 метрів від воріт, оскільки проїзд до воріт був перегороджений невідомим автомобілем.

Підійшовши до воріт, які були зачинені, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 побачили сторожа ОСОБА_149 , та попросили його відкрити ворота, на що сторож повідомив їм, що відчиняти ворота не буде, оскільки на території підприємства знаходяться озброєні люди, з боку яких на нього здійснюються погрози.

З метою перевірки обставин перебування на території підприємства невідомих озброєних осіб, обвинувачений ОСОБА_9 переліз через ворота, а ОСОБА_11 перекинув йому через ворота сумку із зброєю. Після чого ОСОБА_9 відчинив хвіртку та на територію підприємства зайшов ОСОБА_11 .

Побачивши, що на території підприємства знаходяться невідомі озброєні люди, ОСОБА_9 взяв із сумки нарізний мисливський карабін Форт мод. 202 № НОМЕР_1 ,калібру 7,62x39мм, промислового виробництва, а Горб взяв із сумки належну йому гладкоствольну помпову (з рухливою цівкою системи Кольта) восьмизарядну /7+1/ мисливську рушницю 12-го калібру ARMEDмоделі Gladiator №4312.

У цей час, потерпілий ОСОБА_14 разом із ОСОБА_16 , знаходячись на значній відстані від входу на територію ПП «Дніпрокомплект», побачивши ОСОБА_9 та

ОСОБА_11 , пішли їм назустріч. При цьому ОСОБА_40 тримав в руках заряджену помпову багатозарядну рушницю ARMEDPas12.20-76-3 12 калібру, а ОСОБА_16 тримав в руках заряджену помпову багатозарядну рушницю "MAVERIC 88".

Коли відстань між ОСОБА_17 та ОСОБА_9 була близько 1 метра, а між ОСОБА_16 та ОСОБА_150 близько 5-7 метрів, ОСОБА_19 та ОСОБА_9 вступили в словесну перепалку між собою. В ході виниклого конфлікту, ОСОБА_14 , висловлючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_9 , взявши руками за приклад та дуло рушницю, яка була при ньому, штовхнув ОСОБА_9 тильною стороною рушниці в ділянку тулубу, та після цього наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_151 привів в готовність до стрільби свій мисливський карабін Форт мод. 202 № НОМЕР_1 , калібру 7,62x39мм, промислового виробництва, та для зупинення агресивних дій ОСОБА_19 , здійснив постріл в землю перед ОСОБА_19 , а ОСОБА_19 здійснив постріл з рушниці ARMEDPas12.20-76-3 12 калібрув ноги ОСОБА_152 , в результаті чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 687 від 13.06.2016 у вигляді: поранення лівої гомілки в ніжній третині (з інородними тілами в м'яких тканинах гомілки, високої щільності, округлої форми в діаметрі до 0,5 см) на

відстані 16,5 см. від підошвеної поверхні вгору з розповсюдженням на внутрішню та зовнішню поверхню гомілки, на ділянці 16,5x11см, в діаметрі від 0.2 до 0.8см. вищезазначені пошкодження у вигляді ран у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазнавши нападу з боку ОСОБА_19 та отримавши вогнепальне поранення від його пострілу, ОСОБА_9 , перебуваючи у в стані необхідної оборони, почав відходити задом віл ОСОБА_19 в напрямку воріт та здійснював постріли з нарізного мисливського карабіну Форт мод. 202 № НОМЕР_1 , калібру 7,62x39мм, промислового виробництва в напрямку ОСОБА_19 , а ОСОБА_19 здіснював постріли з рушниці ARMEDPas12.20-76-3 12 калібру в напрямку ОСОБА_9 .

В процесі перестрілки ОСОБА_9 , перевищуючої межі необхідної оборони, здійснив не менше 27 пострілів в бік ОСОБА_14 заподіявши йому одне вогнепальне поранення в ділянку лівого плечового суглобу, одне вогнепальне поранення правої половини грудної клітини, одне вогнепальне поранення правого передпліччя, одне вогнепальне поранення лівого стегна по задній поверхні, одне вогнепальне поранення лівої гомілки в верхній третині, та одне вогнепальне поранення лівої гомілки в нижній третині. Виявлена сполучена тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникла незадовго до потрапляння у лікарню.

Таким чином, ОСОБА_9 , здійснивши значну кількість пострілів у напрямку ОСОБА_48 , скоїв його умисне вбивство при явній невідповідності спричиненої йому шкоди, небезпечності посягання потерпілого та обстановці захисту.

Допитавши обвинувачених, потерпілого, свідків, дослідивши та оцінивши в їх сукупності докази, які були суду надані прокурором, та які судом вважаються допустимими, за винятком доказів, які визнані судом недопустимим, на підставі ч.3 ст.337 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі висунутого ОСОБА_9 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації інкримінованих йому кримінального правопорушення з п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство, з хуліганських мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб на ст.118 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони .

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.118 КК України, колегія суддів виходить з наступного.

Так, аналізуючи покази свідків сторони обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_153 в частині зазначення ними причини свого приїзду, на територію бази, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , суд приходить до того, що жоден зі свідків не міг пояснити суду причину їх приїзду, всі вони зазначають різні причини свого приїзду. Так, свідок ОСОБА_24 зазначив, що він є директором ПП "Планета 2000" і приїхав на територію, що належить його підприємству. Свідок ОСОБА_27 зазначив, що він приїхав разом із ОСОБА_40 на територію бази, бо у ОСОБА_48 там був свій цех. Свідок ОСОБА_26 зазначив, що приїхав на територію бази для того, щоб сприяти співпраці ОСОБА_24 та ОСОБА_48 , отримавши відмову сторожа ОСОБА_149 пропустити їх на територію бази без дозволу власника, який приймав його на роботу на ПП "Дніпрокомплект", вони все одно потрапили на територію бази через ворота, які їм відчинив ОСОБА_42 , перелізши через ворота. Також зазначені свідки вказують на відсутність працівників на території бази та автомобілів. Суд критично оцінює показання цих свідків щодо причин їх прибуття на територію підприємства та відсутності на роботі працівників ПП. Дані свідченння спростовуються показаннями свідків ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_13 , ОСОБА_156 , які вказали, що є працівниками ПП "Дніпрокомплект" і 20.04.2016 року знаходилися на робочому місці на території бази, також їх показаннями підтверджується те, що ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_42 та ОСОБА_14 незважаючи на заперечення сторожа самоправно проникли на територію підприємства, демонстрували зброю та здійснювали неодноразові постріли, в тому числі у напрямку працівників, які вимушені були ховатися та тікати з території бази.

Вищезазначені покази свідків ОСОБА_157 , ОСОБА_155 , ОСОБА_149 , ОСОБА_158 також підтверджуються протоколами проведення слідчих експериментів за участю останніх, протоколом огляду від 21 червня 2016 та фототаблицею до нього, відповідно до якого, під час огляду оглянуто склад ПММ «Профілакторій тракторний», розташований за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд б.2, на відстані 17,6 м від воріт за поворотом наявні багаточисельні пошкодження поверхні бетону паркану, де свідки перелазили через паркан, рятуючись від пострілів ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , висновками експерта № 08/3/3-415 від 22.09.2016 відповідно до результатів якої рушниці ОСОБА_16 - моделі «ArmedPas» 12-го калібру, № НОМЕР_5 , та моделі «Maversc88», 12-го калібру, № НОМЕР_6 перезараджалися та з них здійснювалися постріли на території бази.

Покази свідків ОСОБА_155 , ОСОБА_157 , ОСОБА_13 , ОСОБА_158 підтверджують факт знаходження озброєних людей на території підприємства ПП «Дніпрокомплект», здійснення ними пострілів, що за повідомленням сторожа ОСОБА_149 стало приводом для прибуття на територію підприємства ОСОБА_9 та ОСОБА_11 для з'ясування причин та припинення протиправних дій ОСОБА_16 та ОСОБА_19 .

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає в діяннях обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 хуліганськиїх мотивів щодо їх прибуття на територію ПП "Дніпрокомплект", працівниками якого вони являються, а також не вбачає хуліганських мотивів в їх подальших діях на території вказаного підприємства.

Стороною обвинувачення не доведено застосування зброї з хуліганських мотивів обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , оскільки як вказували обвинувачені і це підтверджено показами свідка ОСОБА_159 , згідно яких наявна у них зброя була при них під час ремонту в спеціалізованому магазині "Бекас", де її ремонтували та яку вони взяли із собою, покидаючи магазин після дзвінка сторожа підприємства. Прибувши до підприємства, та не маючи можливості заїхати на його територію, зброю взяли із собою, щоб не залишати її в автомообілі. А дістали зброю із сумки після того, як побачили озброєних людей на території підприємства. Не доведено також те, що зайшовши на територію підприємства, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 голосно висловлювалися нецензурною лайкою і бук присутніх осбі, та виказували погрозу застосування зброї. Застосування зброї ОСОБА_160 та ОСОБА_161 було здійснено після агресивних дій та пострілів з боку ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .

Аналізуючи вищезазначені обставини, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 296 КК України.

Колегія суддів вважає необхідним виправдати ОСОБА_11 та ОСОБА_162 за обвинуваченням їх у вчиненні злочину, передбачего ч.4 ст.296 КК України

Колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що між обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 існувала попередня змова на вчинення умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_19 . Обвинувачені отримавши дзвінок від сторожа Чердинцева, звагалі не знали, хто із сторонніх осіб знаходиться на території підприємтсва, і що там знаходиться ОСОБА_19 . Стороною обвинувачення взагалі не викладено і не сформовано де та коли між обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виникла попередня змова на вчинення умисного вбивства ОСОБА_19 .

Колегія суддів вважає взагалі недоведеним, що прибувши на територію ПП "Дніпрокомплект", обвинувачені ОСОБА_151 та ОСОБА_11 мали умисел на умисне вбивство будь-кого із присутніх там осіб.

Як стверджували обвинувачені ОСОБА_151 та ОСОБА_11 , і це не спростовується іншими дослідженими судом доказами, що зброю із сумки вони дістали, коли побачили на території підприємства ОСОБА_16 та ОСОБА_19 зі зброєю в руках.

Судом встановлено, що після того, як ОСОБА_151 та ОСОБА_19 підійшли один до одного, то сам ОСОБА_14 перший почав висловлювати погрози на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , грубити, перший наніс удар рушницею ОСОБА_9 в груди, а потім рукою в обличчя. Після цього ОСОБА_151 привів в готовність до стрільби свій карабін, та для зупинення агресивних дій ОСОБА_14 , здійснив постріл в землю перед ОСОБА_14 , а ОСОБА_14 здійснив постріл з рушниці в ноги ОСОБА_152 , заподіявши йому тілесні ушкодження.

Суд вважає, що зазнавши нападу з боку ОСОБА_14 та отримавши вогнепальне поранення від його пострілу, ОСОБА_9 , перебуваючи у в стані необхідної оборони, почав відходити та здійснювати постріли із карабіна в напрямку ОСОБА_14 , а ОСОБА_14 здійснював постріли із рушниці в його напрямку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає діяння ОСОБА_9 не може бути кваліфіковане за п.12 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство за попередньою змовою групою осіб.

Суд не погоджується з обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , що після отриманих ОСОБА_9 вказаних тілесних ушкоджень, у ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виник злочинний намір спрямований на умисне вбивство ОСОБА_14 за попередньою змовою групою осіб та з хулаганських мотивів.

Як встановлено в процесі досудового розслідування та підтверджено в судовому засіданні, під час вказаних подій, обвинувачений ОСОБА_9 здійснив 27 пострілів, а ОСОБА_14 з помпової рушниці здійснив не менше 5 пострілів, та намагався перезарядити рушницію ( як вказував свідок ОСОБА_16 , первоначально рушниця ОСОБА_14 була заряджена 5-ма патронами, та в кишені у нього було ще не менше 7-ми патронів, що підтверджується протоколом огляду трупа).

Під час вказаного конфлікту також було здійснено не менше 10 пострілів ОСОБА_16 , який був разом із ОСОБА_14 , та здійснювалися постріли обвинуваченим ОСОБА_11 .

Враховуючи велику кількість пострілів, здійснених ОСОБА_9 , суд вважає, що він перевищів межі необхідної оборони, скоївши вмисне вбивство ОСОБА_14 , оскільки його захист явно не відповідав небезпечності посягання та його обстановці.

З урахування викладеного, суд вважає необхідним кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ст.118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Довод сторони захисту про відстуність в діях обвинуваченого ОСОБА_9 будь-якого складу кримінального правопрорушення, не заслуговують на увагу, оскільки спростовані наданими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 574-Е від 21.04.2016 року (т.3 а.с.7-21) , смерть потерпілого ОСОБА_14 настала від пораненень кулями, якими був заряджений карабін ОСОБА_9 .

В кримінальному првадженні відсутні докази заподіяння смерті ОСОБА_14 пострілами із рушниці ОСОБА_11 , яка була споряджена патронами зі шротами.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність попередньої змови між обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на умисне вбивство з хуліганських мотивів ОСОБА_14 , колегія суддів вважає, що в діяннях ОСОБА_11 відсутній склад злочину, предбачений п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_11 повинен бути виправданим за даним обвинуваченням за недоведеністю його вини .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ст.118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст.ст 66,67 КК України судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжує покарання, особи обвинуваченого, який раніше не засуджувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований, позитивно характеризувався за місцем роботи, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_163 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньку ОСОБА_164 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд вважає, що покарання обвинуваченому за вчинений злочин повинно бути призначено в межах санкції статті у виді позбавлення волі у максимальному розмірі передбаченому санкцією ст. 118 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 відвідбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк.

Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, а також є справедливим.

По даній справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про стягнення з останніх заподіяної йому злочинними діями матеріальної шкоди, що полягає у витратах на поховання сина- загиблого ОСОБА_14 в сумі 10000 гривень та 3500 000 гривень моральної шкоди.

В обгрунтування позову зазначив, що матеріальна шкода полягає в понесених ним витратах на поховання сина в сумі 10000 грн.

Моральну шкоду обгрунтовує своїми моральними стражданнями, яких він зазнав у зв'язку з умисним вбивством його сина, якого він дуже любив та поважав, був членом його сім'ї.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримував заявлений позов.

Обвинувачений ОСОБА_9 цивільний позов потерпілого визнав частково.

В ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розрахунку позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає що в задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити, оскільки позивачем - потерпілим суду не надано жодних доказів на підтвердження понесених ним матеріальних витрат на поховання сина та їх розміру, а також не надано інших доказів щодо завданих йому майнових збитків обвинуваченими.

Порядок та правові підстави відшкодування моральної шкоди визначаються ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обов'язок відшкодування моральної шкоди потерпілому виникає із самого факту протиправної (злочинної) поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 , яка полягала в умисному завданні смерті ОСОБА_14 , який був сином потерпілого.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода є категорією об'єктивною, тому, встановлюючи факт наявності такої шкоди, слід керуватися не лише тими критеріями, які обумовлюють суб'єктивне сприйняття потерпілого (почуття, емоції), а й тими, які характеризують її зовнішній прояв - порушення усталеного для даної особи способу життя, життєдіяльності. Крім того, визначення поняття моральної шкоди саме через "втрати" підкреслює компенсаційну функцію інституту відшкодування такої шкоди й особливість його саме як способу захисту цивільних прав. Принципи розумності і справедливості виявляються в тому, що більш глибоким моральним стражданням відповідає більший розмір відшкодування.

Протиправними діями ОСОБА_9 потерпілому заподіяно значних душевних страждань, пов'язаних з непоправною втратою сина, якого любив, який допомагав йому в усіх труднощах та повсякденному житті.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди та вважає, що стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. буде відповідати засадам справедливості, виваженості, розумності та реальності.

Оскільки судом встановлено, що виключно злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілому завдана смерть, тобто моральну шкоду, тому таку слід стягнути лише з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 22.04.2016 року по 29.11.2016 року, надалі запобіжний захід був змінений з тримання під вартою на домашній арешт.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_11 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 22.04.2016 року по 15.06.2016 року, надалі запобіжний захід був змінений з тримання під вартою на домашній арешт.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 1/5.1/988 від 21.06.2016 року в сумі 1760 грн. 80 коп., № 1/5.1/988 від 21.06.2016 року в сумі 1760 грн. 80 коп., № 1/5.1/991 від 07.06.2016 року в сумі 1760 грн. 80 коп., № 1/5.1/990 від 07.06.2016 року в сумі 1760 грн. 80 коп., № 1/5.1/986 від 07.06.2016 року в сумі 1760 грн. 80 коп., № 1/5.1/989 від 07.06.2016 року в сумі 1760 грн. 80 коп., судово-трасологічних експертиз №12/4.2-382 від 03.06.2016 року в сумі 703 грн. 68 коп., № 12/4.2-371 від 265.05.2016 в сумі 1100 грн.50 коп., судово- комп'ютерну технічну експертизу № 16/10.9/37 від 05.05.2016 року в сумі 1055 грн.52 коп., судово комплексних балістичних експертиз № 12/4.6/3.1/3.2-383 від 21.07.2016 року в сумі 18523 грн. 04 коп., № 01/5.1-2006, 08/3.2-313 від 16.08.2016 року в сумі 2201 грн., судових балістичних експертиз № 08/3.2/3.3-387 від 18.08.2016 року в сумі 879 грн.60 коп., № 08/3.2/3.3-388 від 22.08.2016 року в сумі 879 грн.60 коп., № 12/3.2/3.2-567 від 25.07.2016 року в сумі 263 грн.88 коп., № 08/3.2/3.3-415 від 22.09.2016 року в сумі 5292 грн. 40 коп., № 08/3.2/3.3-582 від 30.09.2016 року в сумі 2116 грн.94 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 в повному обсязі на загальну суму 43580 грн. 96 коп.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних особи обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки .

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув'язнення з 22.04.2016 року по 29.11.2016 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, 115 ч.2 п.7,12 КК України, визнати невинуватим та виправдати.

Задовольнити частково заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 43580 грн. 96 коп.

Речові докази: рушницю 12-го калібру ARMED моделі Gladiator №4312, п'ять патронів, що зберігаються в камері схову ГУ НП в Дніпропетровській області, та які належать ОСОБА_11 - повернути в його розпорядження.

Речові докази: дозвіл на зброю - карабін Форт мод. 202 № НОМЕР_8 , калібру 7,62x39мм.на ім'я ОСОБА_9 , чотири квитанції «ПриватБанку», що зберігаються в камері схову ГУ НП в Дніпропетровській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: дві рушниці 12-го калібру MAVERICK BY MOSSBERG моделі 88 teMV72226D, та ARMED моделі Gladiator №4303, що знаходяться в спортивній матерчатій сумці біло-чорного-помаранчевого кольору, що зберігаються в камері схову ГУ НП в Дніпропетровській області, та які належать ОСОБА_16 - повернути ОСОБА_16 в його розпорядження.

Речові докази: карабін Форт мод. 202 № НОМЕР_8 , калібру 7,62x39мм., два

ріжкових магазина, в одному з яких знаходяться 17 патронів, що зберігаються в камері схову ГУ НП в Дніпропетровській області- конфіскувати на користь держави.

Речові докази: відеореєстратор "Dahua" модель "DH- NVR4116H", що знаходяться на зберіганні в камері схову ГУ НП в Дніпропетровській області- повернути за належністю.

Речові докази: револьвер «ВІЙ» мод. «13» № ЧН НМ80721 калібру 9 мм , 4 колеса від автомобіля марки «Мітсубіші карізма» червоного кольору д.з НОМЕР_2 , що зберігаються в камері схову ГУ НП в Дніпропетровській області, та які належить ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 в його розпорядження.

Речові докази- журнал відвідувань, що знаходиться на зберіганні в ГУ НП Дніпропетровській області- повернути за належністю.

Речові докази: ніж, що зберігається в камері схову ГУ НП в Дніпропетровській області- повернути за належністю.

Речові докази : 2 зіскоби з ґрунту, зіскоб РБК, 27 гільз калібру 7,62x39мм, 22 гільзи 12 калібру, 6 пижів, 8 патронів 12 калібру, 5 металевих предметів, 2 кулі та фрагмент кулі, фрагмент медичної марлі та металевий предмет, ремінь, шість патронів; пружина в паперовій обгортці; пластир в упаковці; два медичних перев'язувальних засоби в двох упаковках, речі ОСОБА_9 - туфлі, джинси, куртку, речі ОСОБА_11 - туфлі, джинси, футболка, куртка, речі ОСОБА_19 - куртку, джинси, пару чоловічих туфель, футболку, труси, пояс, фрагмент металу- навесний замок, три зіскоби з грунту, змиви з правої і лівої руки та контрольний зразок ОСОБА_11 , зрізи країв нігтьових пластин з правої і лівої руки ОСОБА_11 , змиви з правої і лівої руки ОСОБА_9 , зрізи країв нігтьових пластин з правої і лівої руки ОСОБА_9 , зразки крові ОСОБА_11 , зразки крові ОСОБА_9 , зрізи країв нігтьових пластин з правої і лівої руки ОСОБА_19 , осади на витяжці з об'єктів № 1,2, на ниточки марлі, 2 гільзи, 7 патронів, що знаходяться на зберіганні в камері схову ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копії вироку видати негайно, після проголошення вироку, обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ

98509446

Наступний документ

98509448

Інформація про рішення:

№ рішення:	98509447
№ справи:	209/3738/16-к
Дата рішення:	22.07.2021
Дата публікації:	31.01.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (01.06.2026)
Дата надходження:	26.07.2022

Розклад засідань:

Минулі засідання (84)

11.06.2026 22:24	Дніпровський апеляційний суд
11.06.2026 22:24	Дніпровський апеляційний суд
11.06.2026 22:24	Дніпровський апеляційний суд
11.06.2026 22:24	Дніпровський апеляційний суд
11.06.2026 22:24	Дніпровський апеляційний суд
11.06.2026 22:24	Дніпровський апеляційний суд
11.06.2026 22:24	Дніпровський апеляційний суд
11.06.2026 22:24	Дніпровський апеляційний суд
11.06.2026 22:24	Дніпровський апеляційний суд
30.01.2020 09:30	Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
04.02.2020 09:30	Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
13.02.2020 09:30	Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
20.02.2020 09:30	Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
30.04.2020 09:30	Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
13.07.2020 10:30	Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
06.10.2020 09:30	Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
20.10.2020 09:30	Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
30.11.2020 09:30	Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
21.12.2020 09:30	Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
03.02.2021 15:00	Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
30.03.2021 14:00	Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
24.05.2021 13:00	Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
14.12.2021 16:00	Дніпровський апеляційний суд
12.01.2022 15:30	Дніпровський апеляційний суд
02.02.2022 15:30	Дніпровський апеляційний суд
02.03.2022 15:00	Дніпровський апеляційний суд
09.08.2022 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
06.09.2022 15:30	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
05.10.2022 13:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.10.2022 15:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
10.11.2022 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
21.11.2022 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
12.12.2022 15:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
31.01.2023 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
23.02.2023 13:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
22.03.2023 13:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
29.03.2023 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
26.04.2023 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
24.05.2023 15:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
06.07.2023 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
24.07.2023 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
05.09.2023 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
02.10.2023 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
07.11.2023 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
07.12.2023 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
21.12.2023 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
10.01.2024 14:30	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
08.02.2024 14:30	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
22.02.2024 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
12.03.2024 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
23.04.2024 14:30	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
07.05.2024 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
16.05.2024 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
18.06.2024 13:30	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
04.07.2024 13:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
29.08.2024 13:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
23.09.2024 13:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
16.10.2024 13:30	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
11.11.2024 14:30	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
25.11.2024 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
23.12.2024 14:30	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
22.01.2025 14:30	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
24.02.2025 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
05.03.2025 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
03.04.2025 13:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
21.04.2025 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
14.05.2025 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
23.06.2025 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
06.08.2025 13:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
01.10.2025 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
15.10.2025 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
05.11.2025 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.11.2025 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
10.12.2025 14:30	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
22.12.2025 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
27.01.2026 13:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
11.02.2026 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
03.03.2026 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
23.03.2026 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
01.04.2026 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
22.04.2026 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
29.04.2026 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
06.05.2026 14:30	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
01.06.2026 14:00	Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська