Справа № 199/5311/21
(3/199/2828/21)
іменем України
22 липня 2021 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,
-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
-за участю:
особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Шостакова С.М., та потерпілого - ОСОБА_3 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №134407 від 29.06.2021 вбачається, що 29.06.2021 року о 14:30 години, за адресою м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 20 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «D-STA24» державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збиткам.
На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , категорично заперечував проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вважав що у даній ДТП вини його взагалі не має.
Потерпілий ОСОБА_3 , вважав, що винним у настанні ДТП є саме водій ОСОБА_1 .
Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.
Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.
Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уникнути даної пригоди?
3) дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з даною пригодою?
Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також які містяться в інших матеріалах справи.
З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів ОСОБА_1 - НОМЕР_4 , ОСОБА_3 - НОМЕР_5 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
22.07.2021