Ухвала від 21.07.2021 по справі 199/8467/16-ц

Справа № 199/8467/16-ц

(2/199/24/21)

УХВАЛА

21.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Представник позивача адвокат Погребняк Г.О. надала до суду клопотання про витребування з Акціонерного товариства «ОТП Банк» доказів по справі, а саме:

- довідку про наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) перед АТ «ОТП Банк»;

- довідку про наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) перед АТ «ОТП Банк».

Представник позивача адвокат Погребняк Г.О. клопотання підтримала у повному обсязі, просила проводити судове засідання за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розгляду справи по суті, тому слід клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, 76, ст. 84, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «ОТП Банк» доказів по справі, а саме:

- довідку про наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) перед АТ «ОТП Банк»;

- довідку про наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) перед АТ «ОТП Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко

Попередній документ
98501916
Наступний документ
98501918
Інформація про рішення:
№ рішення: 98501917
№ справи: 199/8467/16-ц
Дата рішення: 21.07.2021
Дата публікації: 26.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Розклад засідань:
11.11.2025 06:46 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2025 06:46 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2025 06:46 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2025 06:46 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2025 06:46 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2025 06:46 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2025 06:46 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2025 06:46 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2025 06:46 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
04.02.2020 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.03.2020 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.04.2020 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.05.2020 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
25.06.2020 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2020 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2020 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.12.2020 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2021 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
25.02.2021 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.04.2021 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2021 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.06.2021 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.07.2021 12:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.09.2021 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
25.10.2021 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2021 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
25.01.2022 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.02.2022 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.04.2022 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКИМЕНКО Л Г
суддя-доповідач:
ЯКИМЕНКО Л Г
відповідач:
Гезь Лілія Георгіївна
Гезь Микола Ігнатович
позивач:
Гезь Олег Миколайович
представник позивача:
Шпак Олег Миколайович