Постанова від 21.07.2021 по справі 569/20561/20

Рівненський апеляційний суд

ПОСТАНОВА

21 липня 2021 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

за участю адвоката Бойчука К.М

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К.М. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційному порядку вказана постанова оскаржена представником ОСОБА_1 - адвокатом Бойчуком К.М.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що скарга не підлягає розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03., ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із матеріалів провадження вбачається, що постанова суду оскаржена в інтересах ОСОБА_1 , однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 визнана потерпілою у вказаній справі, що не заперечив і сам апелянт.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, ОСОБА_1 в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову, не входить, а, відтак, апеляційна скарга її представника не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апелянту - адвокату Бойчуку К.М. апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 .

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська

Попередній документ
98501857
Наступний документ
98501859
Інформація про рішення:
№ рішення: 98501858
№ справи: 569/20561/20
Дата рішення: 21.07.2021
Дата публікації: 26.07.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (21.07.2021)
Дата надходження: 08.04.2021
Предмет позову: Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
Розклад засідань:
22.12.2020 00:00 Рівненський міський суд Рівненської області
22.12.2020 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
13.01.2021 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
24.05.2021 11:45 Рівненський апеляційний суд
21.07.2021 10:45 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗБИТКОВСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗБИТКОВСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бертоза Йосіп