Справа № 761/15534/21
Провадження № 3/761/4670/2021
04 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова Ірина Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса підприємства: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТАС АГРО»,
- за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -
До суду надійшов протокол № 2417/26-15-07-04-01, який складений 07 грудня 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу з питань відшкодування ПДВ
управління спеціального аудиту Головного управління ДПС у м. Києві, ОСОБА_2 , відповідно до гіп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, (далі - Кодекс) проведено документальну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного
відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.07.2020 № 9171690429).
Відповідальними особами ТОВ «ТАС АГРО» за період, що перевіряється були: директор - ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_2 ) за період з 20.09.2017 по день підписання акта перевірки; наказ про призначення № 53-К від 20.09.2017; головний бухгалтер - ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) за період з 17.08.2018 по день підписання акта перевірки; наказ про призначення № 98-К від 17.08.2018.
Документальною позаплановою перевіркою не встановлено порушення ТОВ «ТАС АГРО» (податковий номер 39096271) вимог Кодексу, в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2020 року у розмірі 12 852 472 гривень.
Документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення:
- вимог п.200.1, п.200.4 ст.200 Кодексу в частині достовірності, нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2020 року і, відповідно до п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за червень 2020 року на суму 2 356 948 гривень.
- вимог п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами і доповненнями та наказу Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 №1588 не подано у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін, з помилками чи у неповному обсязі, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 року № 2417/26-15-07-04-01 та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
Так, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтверджував би вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 2417/26-15-07-04-01 вчинене 07 грудня 2020 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: