Справа № 761/16598/21
Провадження № 3/761/4916/2021
21 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали які надійшли від Національного антикорупційного бюро України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , яка займає посаду заступника начальника Головного управління статистики у Київській області,
- за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, -
До Шевченківського районного суду м. Києва з Національного антикорупційного бюро України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , будучи Заступником начальника Головного управління статистики у Київській області (фактична адреса розташування: вул. Тургенєвська, 71, м. Київ), діючи умисно, шляхом підписання від імені Головного управління статистики у Київській області як державного органу, якому адресовано запит, листа за № 22-07/871-21 від 05.04.2021, не надала інформацію Національному антикорупційному бюро України на запит його посадової особи, а саме керівника структурного підрозділу детективів - Керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кроловецької О.С. № 041 - 041/8897 від 23.03.2021, тобто вчинив адміністративне правопорушення у виді ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, передбачене ч. 1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП, не визнала та просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.
В своїх поясненнях зазначила, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП. Крім того, відсутня суб'єктивна сторона правопорушення , оскільки дана відповідь є стандартною формою при відповіді на запити усіх правоохоронних органів, в тому числі і НАБУ, які надходять до Департаменту без дотримання вимог ст. 159 КПК України.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ - протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Правові основи організації та діяльності Національного антикорупційного бюро України визначені Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України».
Відповідно положень статті 1 цього Закону Національне антикорупційне бюро України є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.
Завданням НАБУ є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 вказаного Закону Національне бюро здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом; вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до підслідності Національного бюро, здійснює діяльність щодо зберігання коштів та іншого майна, на яке накладено арешт; взаємодіє з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб'єктами для виконання своїх обов'язків; здійснює інформаційно-аналітичну роботу з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро; забезпечує особисту безпеку працівників Національного бюро та інших визначених законом осіб, захист від протиправних посягань на осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у підслідних йому кримінальних правопорушеннях; забезпечує на умовах конфіденційності та добровільності співпрацю з особами, які повідомляють про корупційні правопорушення; звітує про свою діяльність у порядку, визначеному цим Законом, та інформує суспільство про результати своєї роботи; здійснює міжнародне співробітництво у межах своєї компетенції відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов'язків надається право знайомитися в державних органах, органах місцевого самоврядування із документами та іншими матеріальними носіями інформації, необхідними для попередження, виявлення, припинення та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до підслідності Національного бюро, у тому числі такими, що містять інформацію з обмеженим доступом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов'язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів інформацію, необхідну для виконання обов'язків Національного бюро. Суб'єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов'язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб'єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин. Національне бюро за зверненням відповідного суб'єкта може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів.
Отже, наведені вище положення Закону України ««Про Національне антикорупційне бюро України» надають НАБУ правові підстави для витребування в межах здійснення досудового розслідування інформацію, необхідну для виконання обов'язків Національного бюро.
Відповідно до ч. 1 ст. 185-13 КУпАП ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятдесяти до чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні встановлено, що у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016010000000236 від 19.10.2016 за підписом керівника структурного підрозділу детективів - Керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кроловецької О.С. направлено запит № 041-041/8897 від 23.03.2021 (в порядку п 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», ст.ст. 2, 39, 84, 92, ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України) до Головного управління статистики у Київській області про надання в строк не більше трьох робочих днів інформації у вигляді копій документів статистичної звітності ПрАТ «Пласт» (ЄДРПОУ - 288940445), як оператор спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14, поданих до Головного управління статистики у Київській області упродовж 2014-2017 років.
У запиті вимагалось надати інформації у вигляді копій документів статистичної звітності ПрАТ «Пласт» (ЄДРПОУ - 288940445), як оператор спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14, поданих до Головного управління статистики у Київській області упродовж 2014-2017 років.
У свою чергу, листом за №22-07/871-21 від 05.04.2021 (який надійшов до Національного антикорупційного бюро України 21.04.2021 за вх. № 041/8833-00) за підписом Заступника начальника Головного управління статистики у Київській області Лемешко Н.В., відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на положення ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про державну статистику» щодо забезпечення конфіденційності статистичної звітності. Таким чином, запитуваної інформації бюро надано не було.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 зазначено, що ОСОБА_1 підписавши лист № 22-07/871-21 від 05.04.2021, не надала інформацію на запит НАБУ, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.
Водночас, запит НАБУ № 041-041/8897 від 23.03.2021 не містить вимоги про надання інформації, а містить вимогу про надання документів, що виключає порушення вимог п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» у разі не виконання такого запиту, і як наслідок, виключає протиправність діяння у розумінні ч.1 ст. 185-13 КУпАП.
При цьому, ч.1 ст. 185-13 КУпАП не передбачає санкції за ненадання документів Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, що свідчить про відсутність будь-якого правового та доказового підґрунтя для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною нормою.
Крім цього, порядок доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано положеннями ст. 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З огляду наведеного, законодавство встановлює чіткий правовий механізм надання стороні кримінального провадження доступу до документів особою, у володінні якої вони перебувають.
Водночас, запит НАБУ, всупереч наведеним нормативним приписам, не містив копії ухвали суду/слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, перелічених у запиті, що свідчить про відсутність правових підстав для надання таких документів на запит.
Таким чином, направлення у відповідь на запит НАБУ листа №22-07/871-21 від 05.04.2021 з обґрунтуванням причин неможливості надання копії запитуваних документів, виключає наявність об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП у формі ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб.
Таким чином, фактично, вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-13 КУпАП, є недоведеною та належним чином не підтверджена.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП є недоведеною та належним чином не підтверджена, а відтак провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 33, 185-13, 245, 247, 252, 280 КУпАП, з урахуванням положень Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: