Справа № 758/13889/20
Категорія 17
22 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синерджи Фінанс Солюшин», товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін», товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про визнання кредитних договорів частково недійсними та зобов'язання вчинити дії, -
На адресу суду надійшов вищезазначений позов, у якому ОСОБА_1 просить визнати кредитні договори, укладені між нею та відповідачами, частково недійсними та зобов'язати відповідачів вчинити дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.
Оскільки заявлені у позові ОСОБА_1 вимоги про визнання кредитних договорів, укладених між нею та відповідачами, частково недійсними та зобов'язання вчинити дії, не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз'єднання позовних вимог, шляхом виділення в самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синерджи Фінанс Солюшин» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії.
Керуючись ст. ст. 188, 353 ЦПК України, суд -
Роз'єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синерджи Фінанс Солюшин» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії.Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук