Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9401/21
Провадження № 1-кс/758/3380/21
13 липня 2021 року cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 12021100070001002 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що Директор ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась із заявою до ГО “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” про проведення огляду електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 користувачем якої являється ОСОБА_5 , та отримала Акт огляду № 20/072, виконавцем якого являється ОСОБА_6 , із наступними висновками: “За результатами огляду електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 із застосуванням засобів загального та контекстного візуального огляду змісту вказаної електронної поштової скриньки, за період з 03.12.2020 по 08.12.2020, отримання адресатом ІНФОРМАЦІЯ_5 : електронного документу із вкладенням копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.11.2020 року у справі № 908/359/16; будь яких електронних документів з офіційної електронної ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) або з будь яких інших електронних адрес на домені “ ІНФОРМАЦІЯ_9 , який використовується системою “Судова влада України”, не виявлено.”
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у Акті огляду електронної пошти № НОМЕР_1 ідентифікаційні дані ОСОБА_6 та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 він не значиться.
Також, у Акті огляду електронної ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 вказав недостовірні дані електронної ІНФОРМАЦІЯ_12 з якої робиться розсилка документів ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому як ІНФОРМАЦІЯ_13 розсилає документи учасникам провадження з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_14
Акт огляду електронної поштової скриньки № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підтвердження того, що на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходив лист з постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.11.2020 у справі № 908/3549/16.
Проте, згідно довідки про доставку електронного листа ІНФОРМАЦІЯ_6 , документ в електронному вигляді “ст. 282 ГПК (п.1 ч.1 ст. 275 ГПК) ПОСТАНОВА про залишення судового рішення без змін, а скарги без задоволення” від 25.11.2020 по справі №908/3549/16 (суддя ОСОБА_7 ) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 , документ доставлений до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Враховуючи вище наведене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме, оригіналу Акту огляду електронної поштової скриньки № 20/072, а за неможливості його копії, який знаходиться в матеріалах судової справи від 25.11.2020 по справі № 908/3549/16, та копії матеріалів судової справи № 908/3549/16 від 25.11.2020.
Вказані документи необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин вчиненого правопорушення, встановлення відомостей, які мають значення для кримінального провадження, що самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, за яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли, коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використані під час досудового розслідування, а саме при призначенні експертиз, допитах та проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України володілець речей і документів в судове засідання не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Крім цього, ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням.
Тому, дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 12021100070001002 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1