12.07.2021 Справа № 204/3834/21
Унікальний № 204/3834/21
Провадження № 2/756/5211/21
12 липня 2021 року, суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернулась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у які просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за №2919, щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», заборгованості в сумі 16 660 гривень.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2021 року направлено справу за підступністю до Оболонського районного суду м.Києва.
Одночасно із позовом подане клопотання про витребування доказів.
В своєму клопотанні позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №2919 виданий 31.03.2021 року щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», заборгованості в сумі 16 660 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, приходить до висновку, що клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №2919 виданий 31.03.2021 року щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», заборгованості в сумі 16 660 гривень.
Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Яценко Н.О.