Номер провадження 3/754/4102/21
Справа №754/10552/21
Іменем України
22 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 21.05.2021 біля 22:30 год. по вул. Братиславській у м. Києві керував автомобілем Daewoo Lanos р. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився з допомогою приладу Drager і за показниками якого у водія виявлено вмість алкоголю: 1,17 %.
У протоколі про адміністративне правопорушення водій власноручно написав, що він не згоден з висновком огляду і про дану обставину інспектор поліції не міг не знати, оскільки особисто оформляв матеріали адміністративного провадження.
У судовому засіданні водій своєї вини не визнав, адвокат Василенко О.О., який представляє водія також вини останнього не визнав і обидва посилались зловживання інспектором поліції службовим становищем, яке виражається в неправильному фіксуванні в протоколі номера повідомленого водієм свого телефону, зокрема, водій вказував номер; НОМЕР_2 , а інспектор у протоколі вказав номер: 0969320576 та на порушення інспектором встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред'являлось водію перед прийняттям свого рішення.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази направлення водія на огляд до закладів охорони здоров'я.
За таких обставин, оскільки протокол із зібраними по матеріалах справи доказами не узгоджується з вимогами Закону, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування доказів щодо дотримання інспектором поліції вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 і ч. 5 ст. 266 КУпАП та які б давали правові підстави для висновку про наявність у інспектора правових підстав для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП,
Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві ДПП для додаткової перевірки.