"02" червня 2010 р. К-14161/07
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Карася О.В.
Костенка М.І.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
при секретарі: Андрюхіній І.М.
за участю представників:
позивача: Шурубенка С.В., Курганського Г.М.
відповідача: Малая А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Чернігові
на постанову Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2007 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2007
у справі № 6/321а/55а
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський річковий порт»
до Державної податкової інспекції у м.Чернігові
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2007, позовні вимоги ВАТ «Чернігівський річковий порт»задоволено повністю. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові №0003292320/0 від 07.09.2006, №0003292320/1 від 10.10.2006, №0003292320/2 від 22.11.2006, якими визначено суму податкового зобов'язання з плати за користування надрами місцевого значення в сумі 210719,58 грн., у т.ч. 140479,72 грн. основного платежу та 70239,86 грн. штрафних (фінансових) санкцій, стягнуто з держбюджету на користь позивача 3,40 грн. судових витрат.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових рішень та прийняття нового про відмову в позові, з підстав неправильного застосування норм матеріального права, а саме Інструкції про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженої Наказом Мінохорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, ДПА України, Держкомітету України по геології і використанню надр, Мінпраці та соцполітики України від 30.12.1997 №207/472/51/157 (у редакції наказу від 13.06.2000 №51/128/307/128), зареєстрованої в Мін'юсті України 16.01.1998 за №20/2460, а також дана невірна правова оцінка обставинам у справі.
Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, судові рішення -без змін.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідачем проведена позапланова перевірка з питань повноти та правильності нарахування позивачем плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.07.2004 по 31.12.2005, за результатами якої складено акт №676/23/03150221 від 29.08.2006.
На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0003292320/0 від 07.09.2006, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з плати за користування надрами місцевого значення в сумі 210719,58 грн., в т.ч. 140479,72 грн. основного платежу та 70239,86 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
За результатами апеляційного оскарження скарги позивача залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення з відповідним індексом, якими доведено нові граничні строки сплати податкового зобов'язання.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.05.2004 Деснянським регіональним управлінням водних ресурсів Дніпровського басейного управління водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству (м.Чернігів) позивачу було надано дозвіл № 29 на проведення днопоглиблювальних робіт для безпечного судноплавства на р. Десна загальним обсягом 185000 куб.м. піску на перекатах: Бобровицький-1 (довжина 1613 м.) - 100000 куб.м., Бобровицький-3 (довжина 525 м.) - 25000 куб.м., Чернігівський-2 (довжина 725 м.) - 1000 куб.м., Жовинська затока-2 (довжина 320 м.) - 50000 куб.м., терміном дії з 01.06.2004 по 01.06.2005.
Дозвіл погоджено з: Начальником відділу екології та економіки природокористування Чернігівської міської ради, заступником голови Чернігівської районної державної адміністрації, Державним управлінням екології та природних ресурсів в Чернігівській області, Чернігівським районним відділом земельних ресурсів, завідувачем відділу земельних ресурсів Чернігівської міської ради, начальником комплексної гідрогеологічної партії ПДРГП «Північгеологія», Чернігівською обласною державною рибінспекцією, Головним державним санітарним лікарем Чернігівської області.
Днопоглиблювальні роботи виконувались позивачем відповідно до робочого проекту «Днопоглиблювальні роботи на перекатах р. Десни Бобровицький-1,Бобровицький-3, Чернігівський-2, Жовинська затока-2», розробленим Проектно-пошуковим та конструкторсько-технологічним інститутом річного транспорту «Річтранспроект»у 2003 році. Метою діючого проекту є днопоглиблення перекатів для створення нормальних суднохідних глибин для них. Проектом також передбачені природоохоронні заходи.
Робочий проект «Днопоглиблювальні роботи на перекатах р. Десни Бобровицький-1,Бобровицький-3, Чернігівський-2, Жовинська затока-2»було погоджено з ДП «Укрводшлях2 ( лист від 01.12.2003 №2-14/192), з Чернігівською обласною санепідемстанцією (висновок №02-31/169 від 19.04.2004 на проект будівництва), з Державним управлінням екології та природних ресурсів в Чернігівській області ( висновок державної екологічної експертизи від 26.05.2004 №010-12/7), з Північним державним регіональним геологічним підприємством «Північгеологія»м. Київ (гідрогеологічний висновок від 23.04.2004 №3/4-22004).
Такі дії позивача узгоджуються з приписами ст.86 Водного кодексу України, Положення про порядок видачі дозволу на будівельні, днопоглиблювальні і вибухові роботи, видобування піску, гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду, затвердженого наказом Держводгоспу України від 29.02.1996 №29, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.04.1996 за №165/1190.
Відповідно до норм Кодексу України про надра, плата за користування надрами справляється з користувачів надр, яким надра надані у користування, що засвідчується актом про надання гірничого відводу, за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому родовища мають бути обліковані у державному кадастрі родовищ і проявів корисних копалин та державному балансі запасів корисних копалин.
Ст. 29 Кодексу України про надра передбачено, що від плати за користування надрами звільняються користувачі надр за виконання інших робіт, що проводяться без порушень цілісності надр.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи вимоги, виходив з того, що позивач здійснював днопоглиблювальні роботи по розчистці суднового ходу р. Десна для безпечного судноплавства на підставі дозволу на проведення саме таких робіт, гірничий відвід надр при цьому не проводився, спеціальний дозвіл на користування ділянкою надр не видавався, виходячи з приписів Положення про порядок видачі дозволу на будівельні, днопоглиблювальні і вибухові роботи, видобування піску, гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду. Крім того, пісок з дна річки Десна Державним балансом корисних копалин не обліковується, а робочий проект не передбачає впливу днопоглиблювальних робіт на надра.
Згідно листа ДП «Укрводшлях»від 16.03.2006 у зв'язку з недостатнім фінансуванням із Державного бюджету, останній дав свою згоду на розробку перекатів на р. Десна технікою Чернігівського річкового порту, пісок, одержаний позивачем в результаті днопоглиблювальних робіт, навантажується з перекатів річки, а не з родовищ корисних копалин, вивантажується на причали і при звільненні з причалів від нього товариство компенсує свої витрати на проведення днопоглиблювальних робіт. Видобутий ВАТ «Чернігівський річковий порт»річковий пісок за ДСТУ Б.В.2.7- 32-95 піски, відноситься до групи дуже дрібних, що виключає його належність до корисних копалин місцевого значення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994. № 827 «Про затвердження Переліку корисних копалин місцевого значення».
З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач не є користувачем надр у якого існує обов'язок по внесенню плати за користування надрами за операціями з видобування піску під час виконання днопоглиблювальних робіт по розчистці суднового ходу р. Десна, а тому визначення йому податкового зобов'язання спірним податковим повідомленням-рішенням є безпідставним.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування чи порушення норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2007 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 - без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді О.В.Карась
М.І.Костенко
Н.Г.Пилипчук
О.І.Степашко